Решение № 2-10719/2025 2-928/2026 2-928/2026(2-10719/2025;)~М-9440/2025 М-9440/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-10719/2025

Дело № 2-928/2026 (2-10719/2025;)

УИД №35RS0010-01-2025-016313-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 13 января 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Черепановой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» (далее ООО ПКО «ЦДУ», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 02.10.2023 ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 на основании заявления-анкеты заключили договор комплексного обслуживания № Первоначальный лимит кредитования был установлен сторонами в индивидуальных условиях и составлял 30 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 69,90% годовых. Со стороны заемщика неоднократно допускались просрочки по уплате ежемесячных платежей, период образования задолженности – с №. В соответствии с информацией из реестра наследственных дел ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело открыто нотариусом ФИО3 Наследником ФИО1 является ФИО2

Со ссылкой на приведенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по кредитному договору № от 02.10.2023 за период с 30.09.2024 по 20.05.2025 в размере 41 244, 56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы – 157, 20 руб.

Также общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» (далее ООО ПКО «ЦДУ», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 21.06.2023 ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 на основании заявления-анкеты заключили договор комплексного обслуживания №. Первоначальный лимит кредитования был установлен сторонами в индивидуальных условиях и составлял 15 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 39,90% годовых. Со стороны заемщика неоднократно допускались просрочки по уплате ежемесячных платежей, период образования задолженности – с 30.09.2024 по 20.05.2025. В соответствии с информацией из реестра наследственных дел ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело открыто нотариусом ФИО3 Наследником ФИО1 является ФИО2

Со ссылкой на приведенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по кредитному договору № от 21.06.2023 за период с 30.09.2024 по 20.05.2025 в размере 18 372,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., почтовые расходы – 157, 20 руб.

Определением суда от 20.11.2025 гражданские дела № 2-10719/2025 и № 2-10720/2025 объединены в одно производство, делу присвоен номер 2-10719/2025.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного выше постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 232 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследники, принявшие наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем обязательствам, включая погашение задолженности, пени и судебных расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.10.2023 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 30 000 руб. под 69,90% годовых.

21.06.2023 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 15 000 руб. под 39,90% годовых.

ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

19.05.2025 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО ПКО «ЦДУ» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому к последнему перешло право требования задолженности по кредитным договорам № от 02.10.2023, № от 21.06.2023.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве является ООО ПКО «ЦДУ».

Факт перечисления заемных денежных средств ФИО1 материалами дела подтвержден.

Произведенным истцом расчетом задолженности подтверждено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату займа, допустив образование задолженности.

В соответствии с расчетом истца задолженность составила:

- по кредитному договору № от 02.10.2023 за период с 30.09.2024 по 20.05.2025 в размере 41 244,56 руб., из которых: 29 268,77 руб. – основной долг, 11 975,76 руб. – проценты,

- по кредитному договору № от 21.06.2023 за период с 30.09.2024 по 20.05.2025 в размере 18 372,90 руб., из которых: 14 938,94 руб. – основной долг, 3433,96 руб. – проценты.

Расчет задолженности судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район ФИО3 к имуществу умершего ФИО1 открыто наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась мать – ФИО2

Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 19.08.2025 на:

- 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Сведений о принятии наследства иными наследниками у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленная ко взысканию сумма задолженности не превышает стоимость принятого наследником ФИО2 наследственного имущества после смерти ФИО1, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, на основании статьей 309, 310, 809-811 ГК РФ, а также указанных выше норм о наследовании с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в испрашиваемом размере.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы, понесенные при обращении с иском.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность:

- по кредитному договору № от 02.10.2023 за период с 30.09.2024 по 20.05.2025 в размере 41 244, 56 руб.,

- по кредитному договору № от 21.06.2023 за период с 30.09.2024 по 20.05.2025 в размере 18 372, 90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 314, 40 руб., в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Шилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.01.2026.