Приговор № 1-240/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-240/2020

Дело № 1-240/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 02 сентября 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кучкаровой А.Т., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <...> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан от <...>, вступившим в законную силу <...>, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, исполнение которого не окончено.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвернутым административному наказанию за данное правонарушение, поскольку наказание в виде административного штрафа не исполнено, в связи с уклонением ФИО2 от исполнения постановления о назначении административного наказания, вследствие чего в силу ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ течение срока давности исполнения постановления в части наказания в виде административного штрафа прервано <...>.

<...> в период времени с 22 часов 25 минут по 22 часа 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, следуя от <...> до <...> Республики Башкортостан, где был остановлен инспектором группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <...> Ф.. На месте остановки ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Aлкотектор PRO-100 combi заводской <...>, которое показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе 0,318 миллиграмм на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В суде подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и пояснил, что он был подвергнут административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, наказание в виде штрафа он не исполнил. <...> он выпил водки, а затем поехал на автомобиле матери марки «<...> На <...> его остановили сотрудники ГИБДД. Он прошел освидетельствование с использованием прибора, который показал наличие алкогольного опьянения, с чем он был согласен. В содеянном раскаивается, в дельнейшем не будет совершать преступлений.

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей сотрудников полиции У. и Ф. в ходе дознания, оглашенными в суде с согласия сторон (л.д. 25-26, 27-28), из которых следует, что <...> вечером во время несения службы возле <...> был остановлен автомобиль <...>, под управлением ранее незнакомого водителя ФИО2 В ходе проверки у ФИО2 были обнаружены признаки алкогольного опьянения. ФИО2 на месте прошел освидетельствование с использованием прибора Алкотектор, который показал результат 0,318 миллиграмм, с чем ФИО2 был согласен.

Показаниями свидетеля Ю. в суде, из которых следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «<...>», которым с ее разрешения пользовался её сын ФИО2. Ночью со 02 на <...> сын сообщил, что его задержали сотрудники полиции за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. О том, что сын ранее уже был лишен права управления, она не знала.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние опьянения и бумажным носителем к нему (л.д. 7-8), копией свидетельства о поверке <...> (л.д. 13), видеозаписью на диске (л.д. 89), протоколом задержания транспортного средства (л.д. 11), из которых следует, что <...> ФИО2, управлявший автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, прошел освидетельствование с использованием прибора Алкотектор PRO-100 combi заводской <...>, которое показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе 0,318 миллиграмм на один литр, с чем ФИО2 согласился. При совершении указанных процессуальных действий использовалась видеозапись. Указанные доказательства были осмотрены с соблюдением требований УПК РФ и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 30-34).

Протоколом осмотра предметов (л.д. 53-54), постановлениями о признании и приобщении к делу и о возвращении вещественных доказательств (л.д. 55), из которых следует, что в соответствии с требованиями УПК РФ был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, которым ФИО2 управлял <...>.

Копией постановления мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...>, вступившим в законную силу <...> (л.д. 23-24), ответом начальника отдела судебных приставов по <...> и <...> УФССП России по РБ (л.д. 20), справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <...> от <...> (л.д. 14), актами о совершении исполнительных действий (л.д. 107-108), заключением судебного пристава-исполнителя о невозможности окончания исполнительного производства от <...> (л.д. 109), согласно которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев По состоянию на <...> штраф оплачен в размере 18597,64 рублей, исполнительное производство не окончено, срок давности исполнения постановления прерван с <...> в соответствии с ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, являются допустимыми, относимыми, достоверными и принимаются судом.

Согласно сообщениям ГБУЗ РБ Городская больница <...> (л.д. 64-65), ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности, и наказанию за содеянное.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Как личность ФИО2 характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, не состоит на учете у врача-нарколога, привлекался к административной ответственностиза другие правонарушения, не связанные с управлением транспортными средствами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- подлинники: протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажного носителя с записью результатов исследования, протокола о задержании транспортного средства, копия свидетельства о поверке <...>, копия постановления мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...>, диск с видеозаписью от <...>, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле;

- автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, хранящийся у Д., оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

<...>

<...>

<...>

<...>1