Решение № 2-1225/2019 2-1225/2019~М-904/2019 М-904/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1225/2019

2-1225/201926RS0017-01-2019-001786-28
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

25 сентября 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием представителя истца Носовой М.С. по доверенности Хубиевой Л.А., представителя ответчика администрации города-курорта Кисловодска Цехиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Носовой Марии Савельевны к администрации города-курорта Кисловодска о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии,

установил:

Носова М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города-курорта Кисловодска о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ей на праве собственности принадлежит квартира №№ расположенная по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий истец самовольно выполнила переустройство и перепланировка квартиры, в частности помещение №1 - прихожая – уменьшена с 7,6 кв.м. до 6,9 кв.м.; помещение №2 – жилая комната увеличена с 10,8 кв.м. до 13,4 кв.м.; помещение №3 – жилая комната увеличена с 16,7 кв.м. до 20,6 за счет демонтажа оконного проема и объединения лоджии с комнатой; помещение №4 – жилая комната увеличена с 15,1 кв.м до 19,1кв.м. за счет демонтажа оконного проема и объединения лоджии с комнатой; помещение №5 – кухня увеличена с 6,2 кв.м. до 10,0 кв.м. демонтажа оконного проема и объединения лоджии с комнатой; помещение №6 – ванная увеличена с 2,4 кв.м. до 2,6 кв.м.; помещение №7 – туалет, площадь 0,9 кв.м. не изменилась. До производства работ по перепланировке и переустройству площадь квартиры составляла 59,7 кв.м., а после общая площадь составляет 73,5 кв.м., а жилая 53,2 кв.м. При проведении перепланировки и переустройства соблюдены все требования СНиП, СанПиН, нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений. Указанная перепланировка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью, способствует более рациональному использованию жилого помещения. В последствии Носова М.С. обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска с заявлением об узаконении самовольно произведенной перепланировке. Решением межведомственной комиссии Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №№ в согласовании перепланировки и переустройства отказано, в связи с не предоставлением документов в соответствии с ч.2 ст.26 ЖК РФ. Обратившись в суд, истец просит сохранить квартиру №№, расположенную по <адрес>, общей площадью 73,5 кв.м., жилой площадью 53,1 кв.м. в перепланированном, переустроенном состоянии.

В судебное заседание истец Носова М.С. не явилась, доверив представлять свои интересы представителю по доверенности Хубиевой Л.А., которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика администрации города-курорта Кисловодска Цехина А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считая отказ законным. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска по доверенности в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителей истца и ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а также установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.ст.25, 26, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно представленных выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Носова М.С. является собственником квартиры №№ с кадастровым номером № общей площадью 68 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как достоверно установлено в судебном заседании, в квартире №№ дома №№, расположенного по <адрес> произведены строительные работы без разрешения органа местного самоуправления, что подтверждается техническим паспортом на квартиру, составленным Кисловодским филиалом ГУП СК «СКИ».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному негосударственными судебными экспертами НП «Палата Судебных Экспертиз» Савенко А.В. и Бессоновым Д.В., в <адрес> перепланированы и реконструированы следующие помещения:

- помещение №1 - прихожая – уменьшена с 7,6 кв.м. до 6,9 кв.м.;

- помещение №2 – жилая комната увеличена с 10,8 кв.м. до 13,4 кв.м.;

- помещение №3 – жилая комната увеличена с 16,7 кв.м. до 20,6 за счет демонтажа оконного проема и объединения лоджии с комнатой;

- помещение №4 – жилая комната увеличена с 15,1 кв.м до 19,1кв.м. за счет демонтажа оконного проема и объединения лоджии с комнатой;

- помещение №5 – кухня увеличена с 6,2 кв.м. до 10,0 кв.м. демонтажа оконного проема и объединения лоджии с комнатой;

- помещение №6 – ванная увеличена с 2,4 кв.м. до 2,6 кв.м.;

- помещение №7 – туалет, площадь 0,9 кв.м. не изменилась.

Выполненная перепланировка и переустройство <адрес> соответствует требованиям строительным, санитарным, противопожарным и экологическим стандартам, нормам, правилам, действующим в Российской Федерации и Ставропольском крае в области строительства.

Техническое состояние <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии допускает её дальнейшее безопасное использование (эксплуатацию) по назначению, осуществленная перепланировка и переустройство не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, по смыслу статьи 25 ЖК РФ в названной квартире произведены работы, как по реконструкции, перепланировке, так и по переустройству помещений.

Согласно решению Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №№, Носовой М.С. отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилых помещений, расположенных в городе Кисловодске по <адрес>, в связи с непредставлением документов в соответствии с требованиями ч.2 ст.26 ЖК РФ.

В то же время, суд полагает возможным сохранение квартиры в реконструированном перепланированном и переустроенном состоянии, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического паспорта на квартиру выданного ГУП СК «Ставкрайимущество» составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира №№ расположенная в <адрес> в настоящее время состоит из помещений: №1 – прихожая, общей площадью 6,9 кв.м.; №2 – жилая комната, общей площадью 13,4 кв.м.; №3 – жилая комната, общей площадью 20,6 кв.м.; №4 – жилая комната, общей площадью 19,1 кв.м.; №5 – кухня, общей площадью 10,0 кв.м.; №6 – ванная, общей площадью 2,6 кв.м.; №7 – туалет, общей площадью 0,9 кв.м.

В судебном заседании достоверно установлено, что выполненная перепланировка и переустройство помещений с учетом нахождения <адрес> в активно сейсмическом районе соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормативам, а также регламентам.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в исследованном в ходе судебного заседания заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного негосударственными судебными экспертами НП «Палата Судебных Экспертиз» Савенко А.В. и Бессоновым Д.В.

В соответствии с п.14 ст.1, п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ реконструкцию здания в виде пристроенных объектов следует квалифицировать как самовольную постройку, так как в процессе реконструкции самоуправно изменены конструктивные характеристики объекта недвижимости без получения специального разрешения.

В условиях состязательности процесса в соответствии с положениями ст. ст.55, 56 ГПК РФ суду не представлено данных о наличии существенных нарушений градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, норм радиационной безопасности и иных правил и нормативов, которые делали бы невозможным сохранение спорной квартиры в реконструированном и переоборудованном состоянии.

Установив, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции квартиры не допущено, требований о сносе самовольной постройки никем не предъявлено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок используется по целевому назначению и принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, собственники смежных объектов недвижимости против узаконения самовольной постройки не возражают, суд приходит к выводу о сохранении спорной квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

Поскольку в результате работ по реконструкции квартиры изменился существенно объект недвижимости, то он подлежит государственной регистрации с учетом произведенных изменений.

Совокупность изученных и исследованных в судебном заседании доказательств, дают суду основания для удовлетворения исковых требований истцов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации города-курорта Кисловодска о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить квартиру №№, расположенную по <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, общей площадью 73,5 кв.м., из которой жилая площадь в размере 53,2 кв.м., состоящую из следующих помещений: №1 – прихожая, общей площадью 6,9 кв.м.; №2 – жилая комната, общей площадью 13,4 кв.м.; №3 – жилая комната, общей площадью 20,6 кв.м.; №4 – жилая комната, общей площадью 19,1 кв.м.; №5 – кухня, общей площадью 10,0 кв.м.; №6 – ванная, общей площадью 2,6 кв.м.; №7 – туалет, общей площадью 0,9 кв.м. в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для внесения изменений в данные технической инвентаризации на объект недвижимости и государственной регистрации права на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.

Судья К.Ю. Домоцев