Апелляционное определение № 33-11571/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Юдина Ю.Н. Дело № 33-11571/2025

УИД: 34RS0005-01-2025-002901-28


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Молоканова Д.А.,

судей Байдаковой Л.А., Шепуновой С.В.,

при помощнике судьи Рублеве С.Н.,

с участием прокурора Тришкина В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2424/2025 по иску администрации Волгограда к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, возложении обязанности заключить соглашение и передать жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности,

по апелляционной жалобе администрации Волгограда в лице представителя ФИО3,

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 сентября 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 10 ноября 2025 г.), которым требования администрации Волгограда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Молоканова Д.А., выслушав представителя администрации Волгограда – ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Тришкина В.Ю., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, возложении обязанности заключить соглашение и передать жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности. В обоснование требований указывала, что на основании заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Краснооктябрьского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город <адрес>, признан аварийным и реконструкции. ДД.ММ.ГГГГ администрацией издано постановление № <...> «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>. Ответчик ФИО1 является собственником ? доли квартиры, а ответчик ФИО2 собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На территории городского округа город-герой Волгоград реализуется региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ. Для переселения ответчиков приобретено жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, представляющее собой трехкомнатную квартиру, расположенную на 2 этаже многоквартирного <адрес> года постройки, общая площадь квартиры составляет 64 кв.м., жилая площадь составляет 42,8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 вручен проект договора мены жилыми помещениями, однако заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила отказ от предоставляемого жилого помещения. Ссылаясь на то, что предлагаемое взамен аварийного жилое помещение соответствует требованиям благоустроенности, равнозначности, расположено в границах населенного пункта – город Волгоград, а проживание ответчиков в аварийном доме вызывает угрозу для их жизни и здоровья, поскольку строительные конструкции жилого дома находятся в недопустимом состоянии, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, просила изъять для муниципальных нужд городского округа город-герой Волгоград у ответчиков принадлежащее им на праве собственности жилое помещение (квартиру) № <...>, расположенное по адресу: <адрес>, со встречным предоставлением в собственность ФИО1, ФИО2 жилого помещения (квартиры) № <...> по <адрес>; возложить обязанность на ответчиков в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключить с администрацией Волгограда соглашение о предоставлении в собственность ФИО1, ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ответчиков на принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, признав право собственности на него за муниципальным образованием городской округ город-герой Волгоград, возложить обязанность на ФИО1, ФИО2 передать принадлежащее им на праве собственности жилое помещение по акту приема-передачи администрации Волгограда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Волгограда в лице представителя ФИО3 оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на несостоятельность доводов суда первой инстанции в постановленном решении.

Ответчики, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1); никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Положениями ч. 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47).

В соответствии с п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издаёт распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках расселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путём выкупа.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в ч. 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Частью 8 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В этом случае, при избрании этого способа защиты прав путём предоставления ему другого жилого помещения с зачётом его стоимости, к отношениям сторон по такой сделке, применяются отношения по договору мены.

В силу п. 1 ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Согласно п. 2 ст. 568 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения её обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО5 являются сособственниками квартиры № <...>, общей площадью 64 кв.м., по <адрес>, ФИО1 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 – ? доли.

Заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Краснооктябрьского район Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании данного заключения администрацией Волгограда 22 сентября 2014 года принято Постановление № 1216 «О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Краснооктябрьского района о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> аварийным и подлежащим сносу.

Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 05 марта 2015 года по гражданскому делу №2-662/2015 по заявлению ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8 о признании незаконным заключения межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, признании незаконным постановления администрации Волгограда, названные заключение и постановление признаны незаконными, на Межведомственную комиссию администрации Волгограда возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителей путем принятия решений в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Краснооктябрьского район Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ года администрацией Волгограда издано постановление № № <...> «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим реконструкции».

Постановлением администрации Волгоградской области от 01 апреля 2019 года № 141-п утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и помещений в указанном многоквартирном жилом доме», жилые помещения, принадлежащие на праве собственности гражданам, расположенные в указанном многоквартирном жоме, изъяты для муниципальных нужд.

На основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения для обеспечения переселения граждан из аварийного жилья города Волгограда Комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда приобретено жилое помещение, общей площадью 64 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено уведомление № <...> о необходимости представить в адрес департамента по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда (далее - департамент) согласие на заключение договора мены жилыми помещениями, однако ФИО1 от переселения в указанную квартиру отказалась.

До настоящего времени ответчики в департамент не обратились, соглашение об изъятии жилого помещения с ними не заключено.

При этом, предлагаемое к переселению жилое помещение ответчиками также осмотрено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила в департамент по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда заявление об отказе от переселения в предоставляемое жилье.

В ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции ответчики также возражали против предоставления им в собственность вышеуказанного жилого помещения.

Разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение по делу прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных администрацией Волгограда требований к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, возложении обязанности заключить соглашение и передать жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности.

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), жилое помещение может быть либо изъято путём выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В абз. 1 подп. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путём выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путём выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его ст. 32, указывает и Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», принятый в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий, определяющий правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда (ст. 2, 14, 16 названного Закона).

Из материалов дела следует, что администрация Волгограда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. Ответчик ФИО1 отказалась от предоставляемой квартиры ДД.ММ.ГГГГ Сведений о вручении проекта ФИО2 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области был издан приказ № <...>, согласно которому были утверждены границы и режимы использования территории объектов культурного наследия регионального значения, в том числе «Жилые дома», расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия включает в себя меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Статьёй 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ определён порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

Пунктом 1 названной статьи предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия.

При этом в силу п. 3 названной статьи задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия составляется с учётом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия.

Форма выдачи задания, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, порядок выдачи указанных документов, подготовки и согласования проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению данного объекта, устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Порядок подготовки и согласования проектной документации на работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, порядок утверждения формы разрешения и выдачи разрешения на проведение работ, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, определяются Градостроительным кодексом Российской Федерации (п. 4).

Согласно ч. 5.1 ст. 51 ГрК РФ в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности такого объекта, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, выдаётся разрешение на строительство в соответствии с названным кодексом.

В силу ч. 3.4 ст. 49 и п. 2 ч. 1 ст. 54 ГрК РФ проектная документация реконструкции объектов культурного наследия регионального и местного значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального или местного значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности указанного объекта) подлежит государственной экспертизе и производство работ по такой реконструкции подлежит государственному строительному надзору.

Требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия установлены в ст. 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ.

В соответствии с п. 1 названной статьи в отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия.

Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определённым п. 7 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, с учётом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учётом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия (п. 2 ст. 47.2).

То обстоятельство, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых выделено финансирование в соответствии с указанным выше Законом на переселение граждан в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учётом положений жилищного законодательства, в частности ст. 32 ЖК РФ. Данная позиция нашла своё отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.

С учётом изложенного, суд первой инстанции счёл необходимым в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, возложении обязанности заключить соглашение и передать жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности отказать в полном объёме.

Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением, при этом считает необходимым отметить, что положениями п. 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Вместе с тем, каких-либо обоснований невозможности по уважительным причинам проведения реконструкции спорного дома муниципальным образованием городской округ город-герой Волгоград, как сособственником жилых помещений в доме, совместно с собственниками не расселённых квартир без изъятия у последних, в том числе ответчика, их жилых помещений в разумный срок, как это установлено ст. 32 ЖК РФ, администрацией Волгограда суду первой инстанции не представлено. Также не представлены доказательства того, что администрацией Волгограда, или уполномоченным ею лицом в интересах муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, как сособственника большей части жилых помещений в доме проводились какие-либо работы по реконструкции дома.

При таких обстоятельствах, ввиду того, что соглашение между сторонами о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не достигнуто, а ответчик возражал предоставлению ему жилого помещения, указанного в иске, в отсутствие доказательств того, что спорный многоквартирный жилой дом после реконструкции не будет выполнять функции жилого помещения, а принадлежащее ответчику помещение не сохранится как квартира в существующих размерах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что права ответчика как собственника спорного помещения не соблюдены, в связи с чем изъятие имеющейся у ответчика на праве собственности квартиры не правомерно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных администрацией Волгограда исковых требований, поскольку при отсутствии избранного собственником способа переселения, сам факт несогласия ответчика с предложенным жилым помещением, исключает возможность принудительного наделения его правом собственности на другое жилое помещение.

Ссылки в апелляционной жалобе на те обстоятельства, что сроки реализации мероприятий региональной адресной программы завершились 1 сентября 2025 г.; обязательства органа местного самоуправления исполнены в полном объёме; закупка жилых помещений в рамках V, VI этапов региональной адресной программы произведена и больше производиться не будет, в рассматриваемом деле правового значения не имеет.

В этой связи, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку её доводы не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объёме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

При разрешении заявленных требований и вынесении обжалуемого судебного постановления, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

о п р е д е л и л а :

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 сентября 2025 года (с учетом определения об исправлении описки от 10 ноября 2025 г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда в лице представителя ФИО3 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025г.

Председательствующий

Судьи