Решение № 12-110/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-110/2019

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Лапшова С.А. Дело № 12-110/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 30 мая 2019 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 27 марта 2019 года,

установил:

постановлением судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 27.03.2019 индивидуальному предпринимателю Асядуллову И.Р. (далее – ИП Асядуллов И.Р.) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ИП ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением судьи, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что в нарушение ст.28.2 КоАП РФ в протоколе не указана дата его рождения.

Также указывает, что в отношении него необходимо было применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф предупреждением.

Не соглашается с выводом суда об общественной опасности вмененного деяния, поскольку иностранный гражданин, принятый им на работу, длительное время проживает на территории РФ, имеет вид на жительство, его гражданская жена и ребенок являются гражданами России. Более того, гражданин З*** С.А. проходил службу в рядах Российской армии, имеет удостоверение ветерана боевых действий, является получателем пенсии.

Подробно позиция ИП ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В вину ИП ФИО1 было вменено то, что 11.03.2019 в 15 часов 00 минут было установлено, что он нарушил правила привлечения к трудовой деятельности иностранных гражданин, выразившиеся в том, что с момента заключения трудового договора с гражданином *** З*** С.А. в качестве водителя (03.09.2018), в течение 3-х рабочих дней до 07.09.2018, не уведомил УВМ УМВД России по Ульяновской области о привлечении иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности, нарушив п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

Рассмотрев дело по существу, судья вынес указанное выше постановление, указав, что учитывает при этом характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Вместе с тем полагаю, что выводы, содержащиеся в судебном постановлении, сделаны без надлежащего учета указанных положений КоАП РФ.

Так, из материалов дела следует, что гражданин *** З*** С.А. имеет вид на жительство в Российской Федерации от 18.05.2016, при этом 18.02.2019 он обратился в МО МВД России «Майнский» с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке, однако обстоятельства дела в данной части не оценивались.

Необходимые финансовые документы, подтверждающие финансовое и имущественное положение ИП ФИО1, в должной мере не исследовались, надлежаще мотивированной, основанной на доказательствах оценки данным обстоятельствам не давалось.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ и о том, что при вынесении постановления судьей не в полном объеме были исследованы все необходимые обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом постановление как законное и обоснованное.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела следует устранить указанные недостатки, дав надлежащую мотивированную оценку всем установленным обстоятельствам и представленным доказательствам с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 27 марта 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Логинов Д.А.