Решение № 2-127/2019 2-127/2019(2-2359/2018;)~М-2682/2018 2-2359/2018 М-2682/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-127/2019Промышленный районный суд г. Курска (Курская область) - Гражданские и административные № 2-127/16-2019 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 февраля 2019 года город Курск Промышленный районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Шабуниной А.Н., при секретаре Белодедовой Т.К., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор <***> соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% за каждый день. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которой: сумма основного долга <данные изъяты> сумма процентов – <данные изъяты> штрафные санкции – <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил применить срок исковой давности, отрицал факт подписания кредитно договора и просил уменьшить размер штрафов. Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО2 был заключен Кредитный договор <***> соответствии с условиями Кредитного договора (п.1.1. – 1.2.), Истец предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок уплаты кредита и процентов за пользование кредитом в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно п. 1.3 Кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользованием кредитом <данные изъяты> % в день. В соответствии с п. 4.2 Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки (л.д.25-28). Возврат кредита должен был осуществляться Заемщиком в соответствии с подписанным графиком платежей (л.д. 27-28). Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.40-46). В настоящее время срок возврата кредита истек. Согласно п. 4.2 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.4.) Заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.25). Ответчику было направлено требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту (л.д. 47). Однако, в добровольном порядке ответчик не погасил в полном объеме имеющуюся задолженность. По состоянию на 27.09.2018 года задолженность ФИО2 перед АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) составляет – <данные изъяты> из которой: сумма основного долга – <данные изъяты> сумма процентов – <данные изъяты> штрафные санкции – <данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-18). Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 37-38). Согласно указанного решения, приказом Банка России от 12.08.2015 года, отозвана лицензия АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) на осуществление банковских операций. Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ). По правилам статьи 196, п.1, 2 статьи 200, ст. 207 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Из разъяснений, данных в пунктах 20, 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанная норма (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) введена Федеральным законом N 42-ФЗ от 08.03.2015 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен до внесения изменений в статью 206 ГК РФ. В соответствии с графиком платежей ФИО2 обязывался производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно (л.д. 27-28). Согласно графика платежей, последний платеж должен быть осуществлен 09.12.2013 года. Соответственно право требования уплаты долга возникло у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) до вступления в силу Закона, нормы пункта 2 статьи 206 ГК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям. Вместе с тем даже при наличии последнего платежа в размере <данные изъяты> произведённого ответчиком 20.07.2015 г., срок исковой давности подлежит применению, поскольку доказательства признания долга ответчиком в письменной форме в суд не представлены. При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), что следует из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Кроме того, в заявлением о выдаче судебного приказа ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось 27.09.2018 года, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Вышеуказанные положения в данном деле не могут быть применены, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 27.09.2018 года срок исковой давности, начавшийся с 21.07.2015 года, истёк. Следовательно, не имеется оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании основного долга и в части дополнительных требований о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафов. Довод представителя ответчика о том, что кредитный договор № ФИО2 не подписывал, судом отвергается, поскольку при подаче заявления об отмене судебного приказа ФИО2 об этом не указал. Напротив, указал о несогласии с предъявленной ко взысканию суммой. Поскольку в удовлетворении иска отказано, ходатайство представителя ответчика об уменьшении суммы штрафов не подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца взысканию с ответчика не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения суда. Судья А.Н.Шабунина Суд:Промышленный районный суд г. Курска (Курская область) (подробнее)Судьи дела:Шабунина Анжела Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |