Решение № 2А-1887/2023 2А-21/2025 2А-21/2025(2А-86/2024;2А-1887/2023;)~М-1399/2023 2А-86/2024 М-1399/2023 от 26 января 2025 г. по делу № 2А-1887/2023

Дело №2а-21/2025

УИД 23RS0050-01-2023-001742-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 27 января 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Малюк А.Н.

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования Темрюкский район ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования Темрюкский район от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: край Краснодарский, p-он Темрюкский, в границах ОАО p/к «За Родину»» с момента его принятия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать недействительным постановление Администрации муниципального образования Темрюкский район от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:30:0302003:151, расположенного по адресу: край Краснодарский, p-он Темрюкский, в границах ОАО p/к «За Родину»» с момента его принятия.

- обязать Администрацию муниципального образования Темрюкский район опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты Администрации муниципального образования Темрюкский район, а также направить настоящее решение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для восстановления вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:30:0302003:151, существовавшего до его изменения оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № – для сельскохозяйственного использования.

В обосновании своих требований административный истец указал, что ФИО1 является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения p/к «За Родину» с кадастровым номером 23:30:0301002:002, площадью 0,915 га, что подтверждается:

- свидетельством о государственной регистрации права на 0,305 га от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в ЕГРН содержится запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №;

- свидетельством о государственной регистрации права на 0,61 га от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в ЕГРН содержится запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в 2007 году истец, совместно с иными участниками коллективно-долевой собственности, провели работы по выделению земельного участка в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. В результате осуществленного выдела по заявлению Заявителей был образован и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 13499 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>

В целях регистрации права собственности на выделенный земельный участок истец, совместно с иными участниками коллективно-долевой собственности, обратились в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права долевой собственности на земельный участок площадью 13499 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>

Управление уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № приостановило, а в последующем уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № отказало в государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0302003:151. Одним из оснований для отказа в регистрации права Управление указало об изменении вида разрешенного использования на Благоустройство.

Действия Управления по приостановке и отказу в государственной регистрации права собственности истца на выделенный земельный участок с кадастровым номером № были обжалованы в Темрюкский районный суд Краснодарского края.

В процессе рассмотрения административного искового заявления на действия Управления по отказу в государственной регистрации, были истребованы реестровое и землеустроительное дела на земельный участок с кадастровым номером №.

Из материалов реестрового дела истцу стало известно об изменении вида разрешенного использования с сельскохозяйственное использование на Благоустройство на основании постановления Администрации муниципального образования Темрюкский район от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: край Краснодарский, p-он Темрюкский, в границах ОАО p/к «За Родину»».

Административный истец считает данное постановление незаконным по следующим основаниям.

Земли в коллективно-долевую собственность», членам коллективно долевой собственности рыболовецкого колхоза «За Родину» в объеме 228 га пашни, были переданы постановлением главы администрации Темрюкского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сособственников рыболовецкого колхоза «За Родину» для закрепления земель в коллективно-долевую собственность» (далее - Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером №, из которого члены коллективно-долевой собственности имели право осуществить выдел своих земельных долей. На момент выдела земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № имел кадастровый №, предыдущими для которого являлись участки №, №, №, что подтверждается данными ЕГРН.

Факт принадлежности земельного участка с кадастровым номером № участникам долевой собственности, а также факт выдела данного участка из земель, закрепленных в коллективно-долевую собственность рыболовецкого колхоза «За Родину» Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (земельные участки - № и №), подтверждается ответами ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем, что выделенный заявителем земельный участок с кадастровым номером №, является собственностью участников коллективно-долевой собственности p/к «За Родину», в силу положений ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», владение, пользование и распоряжение земельным участком, осуществляются только участниками коллективно-долевой собственности.

У Администрации муниципального образования Темрюкский район, принявшего Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, права на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют. Администрация также не является собственником земельных долей коллективно-долевой собственности p/к «За Родину». Данные обстоятельства исключают возможность для Администрации распоряжаться данным участком, а Заявления об изменении вида разрешенного использования в Администрацию участники коллективно-долевой собственности не подавали.

Таким образом, постановление Администрации муниципального образования Темрюкский район от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, является не законным, так как противоречит положениям частей 2 и 3 ст.36 Конституции РФ, ст.209 ГК РФ и абз.2 ч.2 ст.7 ЗК РФ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что материалы дела содержат доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован в землях коллективно-долевой собственности бывшего рыбколхоза «За Родину» и был выделен в том числе ФИО1 в счет причитающейся ему земельной доли, свидетельство о праве имеется в реестровом деле.

Представитель административного ответчика – администрации МО Темрюкский район ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в заявленных требованиях в виду их необоснованности, ссылаясь на то, что отсутствует подтверждение наличия прав и заинтересованности административного истца в отношении спорного земельного участка. Апелляционная инстанция указала, что на сегодняшний день за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на иной земельный участок, что является основанием для реализации права по выделу своей доли из земельного участка с кадастровым номером №, то есть спорный земельный участок не является образованным из коллективной собственности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действии (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, обязанность доказать законность и обоснованность вынесенного решения лежит именно на Административном ответчике.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения p/к «За Родину» с кадастровым номером №, площадью 0,915 га, что подтверждается:

- свидетельством о государственной регистрации права на 0,305 га от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в ЕГРН содержится запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №;

- свидетельством о государственной регистрации права на 0,61 га от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в ЕГРН содержится запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. от 05.02.2007), в 2007 году истец, совместно с иными участниками коллективно-долевой собственности, провели работы по выделению земельного участка в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. В результате осуществленного выдела по заявлению Заявителей был образован и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 13499 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>

Таким образом судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 13499 кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, в свою очередь, образованного из земельного участка с кадастровым номером №, который в свою очередь был образован из земельного участка с кадастровым номером №.

В целях регистрации права собственности на выделенный земельный участок истец, совместно с иными участниками коллективно-долевой собственности, обратились в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права долевой собственности на земельный участок площадью 13499 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>

Управление уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № приостановило, а в последующем уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № отказало в государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №. Одним из оснований для отказа в регистрации права Управление указало об изменении вида разрешенного использования на Благоустройство.

Согласно реестрового дела изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «сельскохозяйственное использование» на «Благоустройство» было осуществлено на основании постановления Администрации муниципального образования Темрюкский район от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Основным доводом в обоснование заявленных требований истцом указывается на принадлежность земельного участка с кадастровым номером № истцу в результате выделения его из состава земель сельскохозяйственного назначения коллективно-долевой собственности p/к «За Родину», что не подтверждается фактическими обстоятельствами дела.

В качестве основного доказательства принадлежности спорного земельного участка участниками коллективно-долевой собственности, истцом приведены доводы о формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка ДД.ММ.ГГГГ в результате осуществления непосредственно ФИО1 и другими лицами действий по образованию земельного участка и обращению за постановкой на кадастровый учет с приложением соответствующих свидетельств о наличии права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Однако, согласно положениям ч.2 ст. 20 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции от 01.08.2007, действовавшей в период постановки земельного участка на кадастровый учет), с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости были вправе обратиться как собственники таких объектов недвижимости так и любые иные лица, исходя из чего следует вывод, что наличие в регистрационном деле сведений о заявителе, с приложением соответствующих документов не дает оснований полагать о доказанность факта принадлежности образуемого земельного участка заявителю.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 13499 кв.м, был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, в свою очередь образованного из земельного участка с кадастровым номером №, в свою очередь образованного из земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции от 05.07.2007 действовавшей на момент образования) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли.

Однако, согласно сведений, содержащихся в материалах дела, следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано право общей долевой собственности на долю в размере 0,305 га на земельный участок с кадастровым номером №, исходя из чего следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером № фактически выделен не из земельного участка, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности.

Таким образом, образование (выдел) спорного земельного участка произведен не в счет выдела доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного производства.

Данные сведения также подтверждаются данными Государственного фонда данных графического учета земель рыбколхоза «За Родины», согласно сведений которого, земельный участок с кадастровым номером № сформирован не в границах земель, предназначенных для выдела.

Соответственно на актуальную дату, что также подтверждается сведениями и ЕГРН, доказательств принадлежности спорного земельного участка на праве общей долевой собственности административному истцу не имеется, исходя из чего следует вывод об отсутствии нарушения прав истца при вынесении оспариваемого постановления, изданного в отношении земельного участка, собственность на который в период издания акта была не разграничена.

Кроме того, согласно актуальных сведений из ЕГРН, истец является правообладателем (долевая собственность) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Таким образом, выдел принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, необходимо проводить из земельного участка с кадастровым номером №, право общей долевой собственности на который подтверждено соответствующими сведениями из ЕГРН.

Кроме того, на сегодняшний день помимо изложенных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии зарегистрированного права истца на земельный участок, имеются также противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на земельный участок в отношении которого администрацией МО Темрюкский район был изменен вид разрешенного использования.

Поскольку право государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером № не разграничено - то в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" администрация уполномочена на распоряжение данным земельным участком.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ЗК РФ в отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территории выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района (с учетом изменений от 20.11.2018), вид разрешенного использования «благоустройство» (код 12.01.2) относится к основным видам и параметрам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне Ж-1, вследствие чего, получение дополнительного разрешения на его изменение не требовалось.

С учетом вышеизложенных норм и поступившего заявления администрации Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района о предоставлении земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании Постановления администрации муниципального образования Темрюкский район от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0302003:151 в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен Ахтанизовскому сельскому поселению Темрюкского района в целях размещения детской игровой и спортивной площадок.

Также в судебном заседании установлено, что имеется вступивший в законную силу судебное решение по административному делу № по иску ФИО1 к Управлению Росреестра о признании незаконным решения о приостановке государственной регистрации права собственности на земельный участок, напрямую указывающий на отсутствие оснований для удовлетворения требований в рамках настоящего дела.

Так, решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований к Управлению Росреестра о признании незаконным решения о приостановке государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Краснодарского краевого суда по делу № решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, с учетом наличия преюдициальной оценки доводов административного истца, свидетельствующих об отсутствии заинтересованности истца в отношении спорного земельного участка, следует вывод об отсутствии совокупности нарушения права административного истца при издании оспариваемого не нормативно-правового акта в отношении земельного участка, право истца на который исключена выводами, данными в рамках рассмотрения иного судебного дела.

Данный вывод также подтверждаются данными Государственного фонда данных графического учета земель рыбколхоза «За Родины», согласно сведениям которого, земельный участок с кадастровым номером № сформирован не в границах земель, предназначенных для выдела.

Согласно актуальных сведений из ЕГРН, истец является правообладателем (долевая собственность) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Таким образом, выдел принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, необходимо проводить из земельного участка с кадастровым номером №, право общей долевой собственности на который подтверждено соответствующими сведениями из ЕГРН.

Поскольку право государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером № не разграничено - то в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" администрация уполномочена на распоряжение данным земельным участком.

С учетом вышеизложенных норм и поступившего заявления администрации Ахтанизовского сельского поселения Темрюкского района о предоставлении земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании Постановления администрации муниципального образования Темрюкский район от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен Ахтанизовскому сельскому поселению Темрюкского района в целях размещения детской игровой и спортивной площадок.

Согласно актуальных сведений из ЕГРН право постоянного бессрочного пользования в отношении спорного земельного участка зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке и никем не оспорено.

Таким образом, постановление администрации МО Темрюкский район от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не противоречит нормам закона и не нарушает права административного истца, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования Темрюкский район о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования Темрюкский район от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с момента его принятия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Ю. Орлова

Мотивированная часть решения составлена 03 февраля 2025 года.