Приговор № 1-65/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-65/2025

Дело № 1-65/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего – судьи Дорджиевой Г.В.,

при секретаре Гучиновой А.Е.,

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора г. Элиста Бадиева Н.В.,

подсудимого ФИО8,

его защитника в лице адвоката Тахнина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО8 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

05 декабря 2024 года примерно в 01 часов 30 минуты, ФИО8, находясь в состоянии опьянения около гаражного кооператива по адресу: г. Элиста, 8 микрорайон, дом №65, с целью управления транспортным средством, не испытывая крайней необходимости, сел на водительское сидение автомашины марки <данные изъяты>, запустил двигатель и будучи лицом подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 13 октября 2022 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, умышленно, в нарушение требований пункта 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление данным транспортным средством. В тот же день в 01 час 32 минуты у дома №4 «в», 8-го микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия ФИО8 был остановлен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГАИ УМВД по г. Элисте, у которого имелись основания подозревать, что ФИО8 находится в состоянии опьянения. В этой связи ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К», на что он отказался. Затем ФИО8 предложено пройти медицинское освидетельствование в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», на что последний согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №507 БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» у ФИО8 установлено состояние опьянения с результатом 0,60мг/л.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО8, данных им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что в 01 час 00 минут 05 декабря 2024 года, находясь в гараже № 107 гаражного кооператива Восточный распивал спиртные напитки. В этот же день примерно в 01 час 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское кресло автомобиля марки <данные изъяты> и направился в сторону своего дома №6 8-го микрорайона г. Элисты. По пути следования возле дома №4 «в» 8-го микрорайона г. Элисты он был остановлен сотрудником полиции. На предложение пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер-К» он отказался. После этого ему предложили пройти медицинское освидетельствование в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» на что он согласился. По результатам освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 66-68)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении помимо его признательных показаний полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что они являются сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГАИ Управления МВД России по г. Элиста. 05 декабря 2024 года примерно в 01 час 32 минут в ходе дежурства ими было остановлено транспортное средство марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО8 с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО8 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектор «Юпитер-К», на что он отказался. Тогда ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» на что он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО8 установлено состояние опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении было установлено, что ФИО8 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.34-36, 54-56).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что 05 декабря 2024 года примерно 15 часов 00 минут она привезла свою автомашину <данные изъяты> в гараж, чтобы ее муж ФИО8 ее отремонтировал. Она предупредила ФИО8, чтобы он не садился за руль, так как знала, что он лишен водительских прав. 05 декабря 2024 года примерно в 01 час 30 минут ФИО8 позвонил и сообщил, что его остановили сотрудники полиции за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 103-105).

Протоколом осмотра места происшествия от 05 декабря 2024 года и фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что осмотрена автомашина <данные изъяты>, расположенная по адресу: <...> «в». В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки <данные изъяты>. Изъятое осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств, что следует из протокола осмотра предметов от 07 декабря 2024 года (л.д. 10-14, л.д.27-28).

Протоколом 08 СЕ № 060951 об отстранении от управления транспортным средством от 05 декабря 2024 года, согласно которому 05 декабря 2024 года ФИО8 отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> (л.д. 5).

Протоколом 08 СЕ № 058336 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05 декабря 2024 года, согласно которому ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения, прошел медицинское освидетельствование (л.д. 6).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №507, согласно которому у ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения, установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,60 мг/л. (л.д.7).

Протоколом 08 ВК № 012895 об административном правонарушении от 05 декабря 2024 года, согласно которому ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.8).

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810008240005701491 от 05 декабря 2024 года, согласно которому делопроизводство предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО8 было прекращено(л.д.9).

Протоколом выемки от 07 декабря 2024 года с фототаблицей, у инспектора ДПС ФИО4 был изъят мобильный телефон фирмы «XIAOMI REDMI» с видеофайлами от 05 декабря 2024 года. Изъятое осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств, что следует из протокола осмотра предметов от 07 декабря 2024 года. (л.д. 39-41, л.д. 43-45).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 13 октября 2022 года, ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.79-80).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, как считает суд, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого, являются относимыми и допустимыми.

Признательные показания ФИО8 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 о том, что при управлении транспортным средством ФИО8 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Данное обстоятельство зафиксировано и отражено в протоколах об административном правонарушении; актом освидетельствования, из которого следует, что ФИО8 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в БУ РК «Республиканском наркологическом диспансере» по результатам которого у ФИО8 установлено алкогольное опьянение. В судебном заседании подсудимый подтвердил данные обстоятельства. Судом не выявлено сведений об оказываемом давлении на подсудимого со стороны сотрудника полиции, о чем свидетельствует отсутствие заявлений об этом от подсудимого. При этом он был обеспечен квалифицированной юридической помощью адвоката, и все следственные действия с его участием были проведены с участием последнего, что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий.

Правдивость показаний свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда также не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны свидетеля, а также причин для этого. Данных о заинтересованности в исходе дела, небеспристрастности к ФИО8 или допущенных злоупотреблениях по делу судом не установлено. У суда нет оснований сомневаться в правдивости их показаний, а также иных доказательств.

Таким образом, судом установлены обстоятельства управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении указанного деяния.

ФИО8, зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 13 октября 2022 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При таких обстоятельствах действия ФИО8 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, вину признал, раскаялся, активно способствовал в раскрытии преступления, что выразилось в указании следователю таких обстоятельств как место, время и обстоятельства совершения преступления, женат, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, матери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения инвалида 2 группы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, награжден благодарственными письмами Правительства РК, Союза моряков Республики Калмыкия, Минспорта Республики Калмыкия, Центра «Мой бизнес»,

Отсутствие судимости, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения инвалида 2 группы, активное способствование в раскрытии преступления, положительная характеристика, наличие благодарственных писем, признаются в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание и дающими основание назначить наказание с учетом положений п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому положения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО8 не применяются.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Контроль за отбыванием ФИО8 наказания в виде обязательных работ на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия».

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО8 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения ФИО8 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Согласно п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Поскольку принадлежащий подсудимому ФИО8 на момент совершения преступления автомобиль марки <данные изъяты>, являющийся транспортным средством, использовался при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, данный автомобиль относится к числу указанных в ч.1 ст.104.1 УК РФ предметов, подлежащих конфискации.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, оценивая степень его общественной опасности, в достижение целей наказания и предупреждения совершения подсудимым ФИО8 новых преступлений, суд полагает необходимым принадлежащее подсудимому ФИО8 и использованное им при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на стоянке вещественных доказательств Управления МВД России по г. Элисте - по вступлению приговора в законную силу в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства. Указанная уголовно-правовая мера соразмерна степени совершенного умышленного преступления.

Довод адвоката Тахнина А.Ю. о том, что ФИО8 не является собственником транспортного средства, опровергается карточкой учета транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства № 99 36 404186 выданного 20 июня 2021 года, согласно которым собственником автомобиля марки <данные изъяты> является ФИО8

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 (два) года.

Контроль за отбыванием ФИО8 наказания в виде обязательных работ возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Меру процессуального принуждения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Принадлежащее на праве собственности ФИО8 транспортное средство марки <данные изъяты>- по вступлению приговора в законную силу в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: телефон марки «Xiaomi Redmi» - оставить по принадлежности ФИО2; оптический диск – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Дорджиева