Решение № 12-71/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-71/2020

Дело №12-71/2020г

УИД 61MS0020-01-2020-000466-37


Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2020 года судья Каменского районного суда Ростовской области Матвиенко Д.Н., рассмотрев в помещении Каменского районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Каменского судебного района Ростовской области от 02.03.2020 № 5-3-153/2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ ФИО1 с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Каменского судебного района Ростовской области от 02.03.2020г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, в которой указал, что с постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что ФИО2 находился непосредственно в кабине <данные изъяты> и показания давал основываясь на конкретных событиях того промежутка времени и личных ощущениях происходящего вокруг, письменные доказательства составленные потерпевшим (заявление и объяснения) и инспектором ДПС, составлялись на основе просмотра видеозаписи. Он при заезде, маневрах, выезде со стоянки на <адрес>, столкновения не видел, посторонних звуков, напоминающих звук столкновения не слышал и не ощущал. Не скрывался, спокойно продолжил движение по ранее намеченному маршруту. Должностными лицами нарушены условия применения ч.1 ст.2.2 КоАП РФ, которая гласит, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего действия.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Каменского судебного района Ростовской области от 02.03.2020г. и прекратить производство по делу.

Стороны надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, судья полагает, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.2 ст. 12.27 КРФ об АП, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абзацем шестым пункта 2.6.1 Правил дорожного движения предусмотрено право водителей не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.12.2019 г. в 11 часов 10 минут ФИО1 по адресу: <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, оставил место дорого-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение ПДЦ РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство марки "<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО4, а именно: заднее левое крыло, лючок бензобака, левый фонарь, задняя левая дверь.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях полностью подтверждается исследованными мировым судьей материалами дела и приведенными в обжалуемом постановлении доказательствами.

Сделанный мировым судьей вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения законен, обоснован и нашел свое подтверждение также и при разрешении жалобы.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1 суд считает несостоятельными, так как они противоречат фактическим обстоятельствам дела и не могут повлиять на существо принятого мировым судьей решения.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, суд соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии с нормами действующего законодательства.

Обжалуемое постановление основано на материалах дела, правильно установлены юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, дана соответствующая нормам, установленным КоАП РФ, оценка доказательствам.

При назначении наказания учтены данные о лице, привлеченном к административной ответственности, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права судом первой инстанции применены верно, нарушений законодательства не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Каменского судебного района Ростовской области от 02.03.2020 № 5-3-153/2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ ФИО1 и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год оставить без удовлетворения, постановление - без изменения.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об Решение вступает в законную силу со дня его принятия

Судья: