Решение № 2-362/2018 2-362/2018 (2-3667/2017;) ~ М-4074/2017 2-3667/2017 М-4074/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-362/2018

Дело №2-362/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 8 февраля 2018 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Георгиади Д.Ю., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ООО «Спецснаб» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ООО «Спецснаб» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <адрес> путем демонтажа трансформаторной подстанции КТП ШБ 12-978.

В обоснование требования в иске указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: г. <адрес> На данном участке расположены трансформаторная подстанция КТП ШБ 12-978 и опора линии электропередач. Подстанция принадлежит ООО «Спецснаб», объектом энергоснабжения является гостиница, принадлежащая ФИО2 Установленная для данного объекта охранная зона ограничивает возможность использования земельного участка по его целевому назначению.

В судебном заседании ФИО1 при поддержке своего представителя ФИО3 просила иск удовлетворить, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, указав в своих возражениях на то, что ФИО2 собственником расположенной на участке истца трансформаторной подстанции или заказчиком работ по ее монтажу не является, поэтому на него не может быть возложена обязанность по устранению препятствий в пользовании земельным участком.

Представители соответчика, а также привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц администрации МО г. Новороссийск и СНТ «Геолог» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В силу требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, предоставление доказательств, их полнота и объем, необходимый для подтверждения соответствующих обстоятельств, является обязанностью стороны.

В настоящее время действуют "Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее по тексту Правила N 160), согласно которым земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются (пункт 4 Правил N 160).

Согласно пункту 5 Правил N 160 охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил N 160).

Согласно требованиям к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства в приложении к Правилам, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи от 1 до 20 кВ - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 5 м для линий с изолированными проводами.

В соответствии с подпунктом а пункта 10 Правил N 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Пунктом 2.5.215 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 N 187 (Правила N 187), прохождение ВЛ над зданиями и сооружениями, как правило, не допускается.

Согласно пункту 4.2.131 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 20.06.2003 N 242 (далее правили N 242) расстояние от жилых зданий до трансформаторных подстанций должно быть не менее 10 метров при условии обеспечения допустимых нормальных уровней звукового давления (шума).

Из представленных суду документов видно, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23<адрес>

На участке расположены не принадлежащие истцу трансформаторная подстанция КТП ШБ 12-978 и опора линии электропередач.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 30 апреля 2003 года расположенная на участке истца трансформаторная подстанция КТП ШБ 12-978 принадлежит ООО «Спецснаб». Объектом электроснабжения по акту является здание гостиницы, потребителем электроэнергии и лицом, ответственным за эксплуатацию подстанции является ФИО2

Однако, по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 24 марта 2008 года ООО «Спецснаб» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с ООО «Спецтех».

Деятельность ООО «Спецтех» прекращена 27 февраля 2015 года в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ. Правопреемники отсутствуют.

По сведениям ЕГРН 14 апреля 2017 года ФИО2 приобрел право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: г. Новороссийск в районе с. Южная Озерейка СОТ «Геолог» участок 123.

По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из смысла приведенных норм и разъяснений усматривается, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", по смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Расположенная на участке истца трансформаторная подстанция КТП ШБ 12-978 препятствует ей в пользовании земельном участке в соответствии с его целевым назначением. Однако, доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 является собственником трансформаторной подстанции или выступал заказчиком работ по ее монтажу истец суду не представила.

Поэтому суд пришел к выводу о том, что исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску истцом не доказаны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 и ООО «Спецснаб» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <адрес>, путем демонтажа трансформаторной подстанции КТП ШБ 12-978 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов