Решение № 2-5728/2025 2-955/2026 2-955/2026(2-5728/2025;)~М-5179/2025 М-5179/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-5728/2025

Дело № 2-955/2026

УИД 36RS0004-01-2025-011227-79

Строка 2.214 - О взыскании неосновательного обогащения


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2026года г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьиГринберг И.В.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

с участием представителя истца прокурора Урывской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Калачевского района Волгоградской области, ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Прокурор Калачевского района Волгоградской областиобратился в Ленинский районный суд г.Воронежав интересах ФИО1 с иском кСлюсару Д.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Калачевского района Волгоградской области проведена проверка в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе которой установлено, что в производстве СО ОМВД России по Калачевскому району находится уголовное дело № 12401180014000092, возбужденное 02.04.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Следствием установлено, что 30.03.2024 в дневное время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств ФИО1, посредством телефонной связи, под предлогом пресечения деятельности мошенников, для сохранения денежных средств на банковских счетах последней, ввело ФИО1 относительно своих истинных целей и завладели денежными средствами в размере 159490 рублей, таким образом, похитило денежные средствана вышеуказанную сумму, причинив последней значительный материальный ущерб.

02.04.2024 постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Калачевскому району ФИО3, ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, после чего допрошена в указанном статусе.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 30.03.2024 в 13 часов 20 минут произвела зачисление части денежных средств размере 43500 рублей посредством приложения «Сбербанк Онлайн» на банковский счет ПАО «Росбанк» № банковской карты №, открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>

02.06.2024 предварительное следствие приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Внесение потерпевшей денежных средств на расчетный счет ФИО2 спровоцировано совершением в отношении ФИО1 неустановленным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, СО ОМВД России по Калачевскому району 02.04.2024 возбуждено уголовное дело № 12401180014000092.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в размере 43 500 рублей.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 43 500 рублей ответчик до настоящего времени не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеназванную сумму.

Допросить ФИО2 в ходе предварительного следствия не представилось возможным, поскольку последний по месту регистрации не проживает, его местонахождение оперативно-следственным путем не установлено.

В связи с изложенным, истецпросит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 43 500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами:по состоянию на 05.12.2025 в размере 13 756,01 руб.;за период с 05.12.2025 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Представитель истца помощник прокурора Ленинского района г. Воронежа Урывская К.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

ОтветчикФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по вышеуказанному адресу, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.На дату судебного заседания 17.02.2026 года, направленное судебное извещение 29.01.2026 вручено почтальону, а 06.02.2026 возвращено в суд почтовым отделением за истечением срока хранения.

Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела и в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено и как следует из материалов дела, страшим следователем СО Отдела МВД России по Калачевскому району Волгоградской области 02.04.204 возбуждено уголовное дело № 12401180014000092 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества в отношении ФИО1

В ходе предварительного следствия, установлено, что в дневное время 30.03.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств ФИО1, посредством телефонной связи, под предлогом пресечения деятельности мошенников, для сохранения денежных средств на банковских счетах последней, ввели ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных целей и завладели денежными средствами в размере не менее 159490 рублей, таким образом, похитило денежные средства на вышеуказанную сумму, причинив последней значительный материальный ущерб.

Расследованием установлено, что ФИО1 30.03.2024 в 13 часов 20 минут произвела зачисление части денежных средств, а именно в размере 43500 рублей посредством приложения «Сбербанк Онлайн» на банковский счет ПАО «Росбанк» № банковской карты №, открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержащееся в данной главе правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его ст. 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса, а также применениесоответствующихправил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. N 9-П).

Исходя из содержания гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодателем напрямую определены случаи, в которых подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, положения ст. 1102 предусматривают возможность взыскать неосновательное обогащение только в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований при приобретении (сбережении) другим лицом имущества.

Для правильного разрешения настоящего спора, предметом которого истец определил взыскание неосновательного обогащения, суду надлежит установить, произошло ли на стороне ответчика обогащение за счет истца, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства.

Из материалов уголовного дела следует, что 02.04.204страшим следователем СО Отдела МВД России по Калачевскому району Волгоградской области возбуждено уголовное дело № 12401180014000092 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества в отношении ФИО1

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 30.03.2024 в 13 часов 20 минут произвела зачисление части денежных средств, а именно в размере 43500 рублей посредством приложения «Сбербанк Онлайн» на банковский счет ПАО «Росбанк» № банковской карты № открытый на имя ФИО2.

Согласно выписке по операциям на счете №, предоставленной ПАО «Росбанк» истцом ФИО1 01.04.2024 произведен перевод СБП денежных средств со своего счета в размере 43 500 руб. на счет №.

Согласно ответу ПАО «Росбанк» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., является их клиентом, у которого имеются текущие счета № №

Согласно действующему законодательству именно владелец банковского счета несет имущественную ответственность по распоряжению банковской картой, выпущенной на его имя, кроме того, ответчик должен был узнать о факте неосновательного обогащения в момент поступления денежных средств на банковский счет, открытый на его имя.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 4 статьи 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (абзац 1 статьи 849 ГК РФ).

При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (пункт 1.27 Положения Банка России от 29 июня 2021 г. N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств"). Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон о национальной платежной системе) использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Частью 11 статьи 9 Закона о национальной платежной системе предусмотрено, что в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Из буквального толкования приведенных правовых норм следует, что на владельце счета и держателе банковской карты лежит, как обязанность незамедлительно сообщить в банк об утрате электронного средства платежа, так и обязанность исполнять условия договора об использовании электронного средства платежа. Владелец счета и держатель карты несет ответственность за все операции, совершенные по его счету и с его картой.

На стороне ФИО2, как владельце счетов и держателе банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности его личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ответчику банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Доказательств того, что ответчик не имел возможности обратиться с заявлением в банк с целью приостановления операций по карте или ее закрытии, с заявлением в органы полиции о хищении или утрате банковской карты, что свидетельствовало бы о ее выбытии из владения ФИО2 без его согласия, суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что он был лишен возможности следить за состоянием своего счета, на который перечислялись денежные средства. Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют, что об открытии карты и счета к ней ФИО2 не мог не знать.

Статьей 845 ГК РФ закреплено, что стороной банковского счета является лицо, на имя которого открыт счет, оно считается приобретшим денежные средства.

В этой связи суд считает установленным факт приобретения ФИО2 денежных средств ФИО1 Дальнейшее распоряжение денежными средствами после приобретения их ФИО2, в том числе путем передачи доступа к карте либо счету иным лицам, не влияет на вывод о приобретении их ответчиком при зачислении на принадлежащий ему счет.

На наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1109 ГК РФ, ФИО2 в ходе рассмотрения спора не ссылался. Между сторонами не установлено каких-либо отношений по приобретению имущества на основании закона, иных нормативных правовых актов, сделки либо договоре, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии условий возникновения кондикционного обязательства у ответчика.

Таким образом, суд, установив указанные выше обстоятельства, учитывая положения действующего законодательства,приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 43 500 рублей, которая была переведена истцом на счет ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты кредиторских средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, с ответчикав пользу истца подлежат взысканию проценты, размер которых за период с 30.03.2024г. по 05.12.2025г. (616 дней) исходя из суммы невозвращенных денежных средств в размере 43 500 рублей, составил 13 756,01руб. согласно следующему расчету.

период

дни

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

?30.03?.?2024 – 28?.?07?.?2024

121

366

16

2300,98

?29.07.?2024 – ?15.09?.?2024

49

366

18

1048,28

?16.09?.?2024 – 27?.?10?.?2024

42

366

19

948,44

?28.10?.?2024 – 31.12?.?2024

65

366

21

1622,3

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

3979,36

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

1167,95

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

1051,15

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

850,93

27.10.2025 – 05.12.2025

40

365

16,5

786,58

Итого

13 756,01

Также со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с 06.12.2025г. по день вынесения решения – 17.02.2026г. (74 дня) исходя из суммы невозвращенных денежных средств в размере 43 500 рублей, сумма которых составит1 419,42 руб. согласно следующему расчету.

период

дни

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

?06.12.2025 – 21?.12?.?2025

16

365

16,5

314,63

?22.12.?2025 – ?15.02?.?2026

56

365

16

1067,84

?16.02?.?2026 – 17?.02?.?2026

2
365

15,5

36,95

Итого

1419,42

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с изложенным, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, так как истец был освобожден от ее уплаты. С учетом размера подлежащей удовлетворению части исковых требований в сумме 58 675,43 руб. соФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198ГПК РФ, суд

решил:

взыскать соФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт РФ серии № выдан ГУ МВД России по Воронежской области 13.04.2023) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № Калачевским РОВД Волгоградской области 05.04.2005) неосновательное обогащение в размере 43500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2024г. по 05.12.2025г. в размере 13 756,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период

с 06.12.2025г. по 17.02.2026г. в размере1 419,42 руб., проценты за период с 18.02.2026г. по день фактического исполнения решения, исходя из основного долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт РФ серии № выдан ГУ МВД России по Воронежской области 13.04.2023) государственную пошлину в доход городского округа г.Воронеж в сумме 4000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В.Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено02 марта 2026 года