Решение № 2А-3464/2019 2А-3464/2019~М-2648/2019 М-2648/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2А-3464/2019

Дело № 2а-3464/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 12 июля 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Погребняк С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «НОРД» к Армавирскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, с участием заинтересованного лица ФИО2,

установил:

Административный истец ООО «НОРД» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Армавирскому ГОСП УФССП России по <...>, судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП России по <...> Щ, УФССП России по <...> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что административный истец ООО «НОРД» является стороной исполнительного производства <....> от <....>, которое исполняется судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФФСП России по <...> Щ Должником по указанному исполнительному производству является ФИО2, зарегистрированный по адресу: <...>. Общая задолженность должника перед ООО «Норд» составляет в настоящее время 146272 рубля. Судебным приставом-исполнителем Щ был получен ответ из Росреестра в котором указано, что у ФИО2 имеется земельный участок площадью 108000 кв.м, расположенный по адресу: <...>, в границах земель АО «Кавказ», кадастровый <....>, земля сельскохозяйственного назначения, а также два автомобиля ВА3 21063, 1994 г.в., государственный регистрационный знак <***>; М 200, 2011 г.в., государственный регистрационный знак <***>. <....> ООО «НОРД» за исходящим <....> в Армавирский ГОСП УФССП по <...> было направлено требование о предоставлении информации по обращению взыскания на вышеуказанное имущество. В устной беседе пристав-исполнитель сообщила, что по факту автомобили отсутствуют, так как проданы должником. <....> за исходящим <....> была направлена жалоба в Армавирский ГОСП УФССП России по <...> на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой административный истец просил обратиться с иском в суд для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику. Ответ на данную жалобу в адрес ООО «Норд» до настоящего времени не поступил. <....> ООО «НОРД» обратилось с заявлением в прокуратуру <...> края с требованием провести проверку вышеизложенных фактов бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по <...>. На указанное обращение из прокуратуры <...> за исх. <....>Ж2018/62316 от <....> был получен ответ, что в действиях судебного пристава-исполнителя выявлены нарушения законодательства об исполнительном производстве, а также ООО «НОРД» было разъяснено право на обращение с соответствующим заявлением в Армавирский городской суд, в связи с чем, административным истец был вынужден обратиться в суд с административным исковым заявлением.

Представитель административного истца – генеральный директор ООО «НОРД» письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП России по <...> ФИО3 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Начальник отдела – старший судебный пристав Армавирского ГОСП УФССП России по <...> ФИО4 в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УФССП России по <...> в судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Явка участников процесса не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в соответствии с гл.33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что административный истец ООО «НОРД» является стороной исполнительного производства <....> от <....>, которое исполняется судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФФСП России по <...> Щ Должником по указанному исполнительному производству является ФИО2, зарегистрированный по адресу: <...>. Общая задолженность должника перед ООО «Норд» составляет в настоящее время 146272 рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как следует из ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как достоверно установлено в судебном заседании, <....> ООО «НОРД» за исходящим <....> в Армавирский ГОСП УФССП по <...> было направлено требование о предоставлении информации по обращению взыскания на имущество, принадлежащее должнику ФИО2

<....> за исходящим <....> ООО «НОРД» была направлена жалоба в Армавирский ГОСП УФССП России по <...> на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой административный истец просил обратиться с иском в суд для обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику. Ответ на данную жалобу в адрес ООО «Норд» до настоящего времени не поступил.

<....> ООО «НОРД» обратилось с заявлением в прокуратуру <...> края с требованием провести проверку вышеизложенных фактов бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по <...>.

На указанное обращение из прокуратуры <...> за исх. <....>Ж2018/62316 от <....> был получен ответ, что в действиях судебного пристава-исполнителя выявлены нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административными ответчиками, а также заинтересованным лицом не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов административного истца.

Проанализировав представленные доказательства и нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд находит доводы административного истца обоснованными и удовлетворяет административное исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по <...> Щ, выразившиеся в не обращении взыскания на имущество должника ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по <...> Щ устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий С.В. Погребняк