Решение № 2-1239/2017 2-1239/2017~М-1261/2017 М-1261/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1239/2017

Дело № 2-1239/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

01 августа 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего В.Г. Летенкова

при секретаре О.С. Литовченко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в следствии дорожно-транспортного происшествия виновником которого был признан ФИО2 являющийся собственником автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>» получил следующие технические повреждения - повреждены передняя левая дверь, задняя левая дверь, крыло заднее левое, крыло переднее левое, облицовка заднего бампера. ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр данного автомобиля с целью определения рыночной стоимости права требования возмещения ущерба. По факту проведенного осмотра, на котором ответчик присутствовал, был составлен соответствующий акт, замечаний на который от ответчика не поступило. В результате произведенных оценщиком ФИО13. расчетов, величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба причиненного автотранспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия по состоянию на дату оценки составила <данные изъяты> рублей, в

том числе: стоимость восстановительного ремонта – <данные изъяты> рублей и утрата товарной стоимости – <данные изъяты> рублей. Считает что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО3 в суде заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что в дорожно-транспортном происшествии имеется и вина истца.

Заслушав явившихся по делу лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статьей 1064).

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес><адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>» государственный знак № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный знак № под управлением водителя ФИО1 Принадлежащий ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>» получил повреждения.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и компенсации утраты товарной стоимости, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> стоимость услуг оценщика, включая <данные изъяты> рублей комиссии банка за перечисление денежных средств, <данные изъяты> рублей стоимость нотариальной удостоверенной доверенности, <данные изъяты> государственной полшины, <данные изъяты> копеек почтовые расходы, <данные изъяты> рублей стоимость услуг представителя, включая <данные изъяты> рублей комиссии банка за перечисление денежных средств.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты>

В суде доводы ответчика подтверждения не нашли. Истец к административной ответственности не привлекался. Ответчик был привлечен к административной ответственности за нарушение предусмотренное п. 8.12, п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а также за то что управлял автомобилем с просроченным полисом ОСАГО.

Требование истца ФИО1 о компенсации морального вреда, не обоснованно, доказательств, причинения ему морального вреда суду не представлено, вред здоровью ФИО1 не причинен.

При таких обстоятельствах требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей стоимость услуг оценщика, <данные изъяты> рублей стоимость нотариальной удостоверенной доверенности, <данные изъяты> копеек государственной полшины, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> почтовые расходы, <данные изъяты> рублей стоимость услуг представителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> копеек в возмещение причиненного вреда, судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек, включая расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> судебных расходов, включая 2 <данные изъяты> в возврат госпошлины и <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя.

ФИО1 ФИО11 в иске к ФИО2 ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Летенков В.Г.

Копия верна.

Судья Летенков В.Г.

Решение вступило в законную силу «___»______________20___г.

Судья Летенков В.Г.