Приговор № 1-100/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-100/2019

14RS0023-01-2019-000869-45

Дело №1-100/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 15 августа 2019 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чемпосовой У.Д.,

при секретаре судебного заседания Брагиной Т.М.,

с участием помощника прокурора Олекминского района Республики Саха (Якутия) ФИО16,

потерпевших: ФИО1, ФИО2,

подсудимого: ФИО17,

защитника адвоката адвокатской Палаты Республики Саха (Якутия) Алексеевой С.П., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО17, <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО17 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3, а также умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшему ФИО2, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

20 декабря 2018 года в период времени с 5.30 часов до 5.52 часов подсудимый ФИО17, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО3, возникших после ссоры с ним, с целью причинения ему вреда здоровью, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, нанес потерпевшему ФИО3 обоими кулаками не менее 12 ударов, из них: не менее 5 ударов - в голову, не менее 2 ударов - в область груди, не менее 4 ударов - по верхним конечностям и не менее 1 удара - в поясничную область Далее ФИО17, взяв в руки деревянный табурет и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО3 данным табуретом 2 удара в голову, причинив ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2-к от 5 февраля 2019 года следующие группы повреждений, отличающиеся по локализации и степени тяжести вреда, причиненного здоровью:

I - группа: травма головы, представленная совокупностью следующих повреждений: а) повреждения мягких покровов в виде: ушибленных ран волосистой части головы - теменной области справа с переходом на теменную область слева (1); лица: наружного конца левой брови (1), носогубной складки слева (1); ссадины в области завитка левой ушной раковины (1); кровоподтеков: левой ушной раковины (1), лобной области слева (1) и справа (1), левого глаза с переходом в левую височную область (1), правого глаза с переходом в правую височную область (1); кровоизлияний в мягкие ткани головы - височной области слева (1);

б) подоболочечные кровоизлияния: субдуральная гематома в проекции выпуклой поверхности лобно-теменной долей слева (объемом 50 мл); базальной поверхности лобно-височной долей справа (объемом 30 мл); субарахноидальные кровоизлияния выпуклой поверхности: левых лобной и теменной долей, правых височной, лобной и теменной долей;

в) кровоизлияние (ушиб) вещества головного мозга;

г) наличие крови в желудочках головного мозга.

Травма головы с травматическими подоболочечными кровоизлияниями и ушибом вещества головного мозга по признаку вреда, опасного для жизни человека, расценивается, как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н).

II - группа: травма грудной клетки со следующими морфологическими признаками:

а) переломы с признаками повторной травматизации 6,7,8,9 ребер слева по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани;

б) перелом левой ключицы с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани;

в) ссадины передней поверхности грудной клетки слева (множественные);

г) кровоподтеки левого надплечья (множественные).

Травма грудной клетки по признаку тяжести вреда здоровью, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) расценивается, как средней тяжести вред здоровью (согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194 н).

III - группа: повреждения мягких покровов в виде: ссадин правого и левого локтевых суставов (множественные), левого предплечья (3); кровоподтека с кровоизлиянием поясничной области слева (1),

Данные повреждения, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194 н).

30 декабря 2018 года потерпевший ФИО3 от полученных травм и повреждений скончался в хирургическом отделении ГБУ РС (Я) «Олекминская ЦРБ». Смерть ФИО3 наступила в результате травмы головы, сопровождавшейся подоболочечными кровоизлияниями, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга с вклинением в большое затылочное отверстие, которая состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3

Он же, ФИО17, 20 декабря 2018 года в период времени с 5.30 часов до 5.52 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, после причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, возникших после того, как последний заступился за своего отца ФИО3, с целью причинения ему вреда здоровью, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, и желая их наступления, схватив в руки электрическую двухкомфорочную плиту и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им потерпевшему ФИО2 не менее 6 ударов, из них: не менее 3 ударов по голове, не менее 1 удара - по лицу, не менее 2 ударов - по шее и грудной клетке, причинив ему, согласно заключению эксперта №349 от 6 февраля 2019 года 2 группы телесных повреждений:

I - группа повреждений: травма головы, его мягких тканей в виде ран лобной, височной, теменной областей слева; повреждение вещества головного мозга в виде сотрясения головного мозга. Согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н), данная травма головы по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы квалифицируется как легкий вред здоровью.

II - группа повреждений: гематома правой глазничной области; ссадины шеи, грудной клетки. Согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н данные повреждения, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО17 вину в предъявленном обвинении признал полностью. При этом пояснил, что в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации не желает давать показания, так как он в ходе предварительного следствия неоднократно давал признательные показания, не желает повторяться.

При этом в судебном заседании подсудимый ФИО17 добровольно пояснил, что согласен на оглашение показаний, данных им в ходе предварительного следствия, и будет отвечать на вопросы. В совершенном преступлении искренне раскаивается.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО17, данных им 27 июля 2019 года в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, видно, что после разъяснения его конституционных и процессуальных прав обвиняемый ФИО17 показал, что вину по обеим статьям обвинения признает в полном объеме. Ранее данные показания в качестве обвиняемого полностью подтверждает. И пояснил, что 19 декабря 2018 года около 23.25 часов он из дома позвонил другу ФИО2, договорились посидеть и выпить пива у него дома по адресу: <адрес>. В доме ФИО2, кроме него, был отец ФИО3. Они стали распивать спиртное. Ближе к утру ФИО3 начал на него ворчать и материться, что ему не понравилось. Поэтому он встал, подошел к стоящему возле кровати ФИО3 и нанес кулаками удары в область лица около 5 раз, при этом потерпевший, пытаясь себя защитить, закрывал голову руками. Из-за чего по рукам он попал около 4 раз. Из-за чего ФИО3 стал падать на кровать от ударов. В момент нанесения ударов ФИО3 поворачивался, поэтому около 2 раз попал в область груди, 1 раз в область поясницы. После чего ФИО3 попытался встать, тогда он взял стоящий рядом деревянный табурет и ударил им ФИО3 по голове 2 раза, когда он вновь замахнулся табуретом, сзади ФИО2 отобрал у него табурет и нанес ему им два удара по голове, от чего у него разбилась голова и потекла кровь, он пригнулся и побежал на кухню, где схватил двухкомфорочную электрическую плиту, вернулся обратно в комнату и нанес ею около 6 ударов по голове ФИО2. В совершенных преступлениях вину признает полностью, очень сильно раскаивается (т.3 л.д.82-84).

В судебном заседании подсудимый ФИО17 полностью поддержал оглашенные показания и пояснил, что 28 декабря 2018 года, когда он пришел к ФИО2, отец и сын были в состоянии опьянения. С собой он принес три бутылки пива «Охота крепкое», которое пили втроем. От выпитого опьянел. Когда под утро заканчивали распивать третью бутылку пива, ФИО3 попросил его уйти. В это время они сидели в комнате: ФИО2 за столом за компьютером, он - на табуретке, ФИО3 - на кровати (диване). Он ответил, что допьют пиво, и он уйдет. ФИО3 начал нецензурно ругаться в его адрес, оскорблял его. Помнит, что он соскочил, начал наносить ему удары кулаками по лицу, рукам, телу. Когда ФИО3 начал вставать с кровати, схватил стоящий табурет, и ударил им два раза ФИО3 по голове. Оказалось, попал табуретом по виску. С количеством нанесенных ударов, установленных предварительным следствием, согласен. В это время ФИО2 сзади выхватил у него табурет, и нанес им 2 удара по голове. Он пригнулся, у него закружилась голова, побежал в сторону кухни. На кухне увидел двухконфорочную плитку, выхватил ее, прибежал обратно в комнату и нанес им несколько ударов по голове и телу ФИО2, отчего тот упал на пол. После чего побежал в прихожую, схватил свою куртку, выбежал в коридор и убежал домой. Позже он принес свои извинения обоим ФИО2, частично возместил ущерб – передал на погребение 20000 рублей. В совершенном преступлении раскаивается. По освобождению будет работать и компенсировать причиненный преступлениями вред. Приносит искренние извинения семье ФИО3 и другу ФИО2

Вина подсудимого ФИО17 подтверждается следующими изученными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

По первому эпизоду - по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, потерпевшему ФИО3, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего:

20 декабря 2018 года в 5.59 часов в дежурную часть отдела МВД РФ по Олекминскому району поступило телефонное сообщение фельдшера ОСМП ГБУ РС(Я) «Олекминская ЦРБ» ФИО4 о том, что по адресу: <адрес> находятся с телесными повреждениями ФИО2 и его отец. Рапорт зарегистрирован в этот же день в КУСП №3539 (т.1 л.д.25).

30 декабря 2018 года в 8.26 часов в дежурную часть отдела МВД РФ по Олекминскому району поступило телефонное сообщение дежурного врача хирургического отделения ГБУ МЗ РС (Я) «Олекминская ЦРБ» о том, что в 2.03 часа в хирургическом отделении, находившийся в коме ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался, не приходя в сознание. Рапорт зарегистрирован в этот же день в КУСП №3649 (т.1 л.д.26).

Из протокола осмотра места происшествия, составленного 20 декабря 2018 года следователем СО отдела МВД РФ по Олекминскому району ФИО5 видно, что произведен осмотр помещения <адрес> Принимавшая в данном процессуальном действии участие ФИО1, пояснила? что в этой квартире проживали ее отец ФИО3 и брат ФИО2 В ходе осмотра установлено, что осматриваемая квартира расположена на втором этаже двухэтажного многоквартирного дома. В помещении осматриваемой квартиры имелись явные следы борьбы, порядок в квартире нарушен, на кровати имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, на кровати лежит табурет, на сидении которого имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. На расстоянии 10см от южного края кровати на полу обнаружена 2х комфорочная электрическая плита коричневого цвета. Под кроватью на полу обнаружены многочисленные пятна бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра места происшествия были изъяты предполагаемые орудия совершения преступления: деревянный табурет и электрическая двухкомфорочная плита, оба с наложением вещества бурого цвета, также с пола был изъят смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.45-54).

3 января 2019 года произведен осмотр помещения реанимационного отделения ГБУ МЗ РС (Я) «Олекминская ЦРБ», в котором 30 декабря 2018 года скончался ФИО3 При осмотре принимал участие заявитель врач-анестезиолог ФИО6 Осмотром установлено, что помещение реанимации имеет две общие палаты для больных, помещение ординаторской, помещение для интенсивной реанимации, в котором находился ФИО3 Участвующий в осмотре ФИО6 пояснил, что пациент ФИО3 поступил 20 декабря 2018 года с закрытой черепно-мозговой травмой, ушибом головного мозга, ушибленными ранами головы. 30 декабря 2018 года, несмотря на проведенное лечение, пациент скончался, не приходя в сознание. В ходе осмотра места происшествия изъята медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО3 К протоколу прилагаются: схема и фототаблица (т.1 л.д.56-64).

3 января 2019 года в помещении морга ГБУ МЗ РС (Я) «Олекминская ЦРБ» осмотрен труп ФИО3, который был доставлен из реанимационного отделения. Осмотр производился с участием врача судмедэксперта ГБУ «Бюро СМЭ» МЗ РС (Я) ФИО7 В ходе осмотра установлено, что труп ФИО3 лежит на секционном столе на задней поверхности туловища лицом к верху, верхние конечности вытянуты вдоль тела, нижние конечности лежат прямо, одежда отсутствовала. Труп мужского пола, худощавого телосложения, на вид 70-75 лет, веки приспущены, ротовая полость приоткрыта, на голове трупа имеется марлевая повязка, пропитанная веществом бурого цвета, на голове и на груди, а также на левых нижней и верхней конечностях имеются наложения вещества зеленого цвета, похожие на бриллиантовый зеленый раствор. Трупные пятна ярко выражены в верхних конечностях, на задней поверхности туловища, низ живота синевато-зеленоватого оттенка, труп на ощупь холодный во всех областях. На трупе обнаружены многочисленные ссадины и повреждения, в том числе, имеется послеоперационный шрам на голове - после трепанации черепа ввиду черепно-мозговой травмы головы. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.65-71).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №2-К трупа ФИО3 от 5 февраля 2019 года видно, что смерть ФИО3 наступила в результате травмы головы, сопровождавшейся подоболочечными кровоизлияниями, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга с вклинением в большое затылочное отверстие. Изложенный вывод о причине смерти подтверждается обнаружением субдуральной гематомы выпуклой поверхности лобно-теменной долей слева (объемом 50 мл.); базальной поверхности лобно-височной долей справа (объемом 30 мл); субарахноидальных кровоизлияний выпуклой поверхности: левой лобной доли, левой теменной доли, правой височной доли, правой лобной доли, правой теменной доли; кровоизлияния (ушиба) вещества головного мозга; наличия крови в желудочках головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы височной области слева (1); ушибленные раны головы (1) и лица (2), ссадины (1) и кровоподтеки (6) головы и лица, а также данными судебно-гистологического (микроскопического) исследования и клиническими данными. По данным «Медицинской карты стационарного больного» № биологическая смерть ФИО3 констатирована 30 декабря 2018 года в 2.02 часа. Обнаружены три группы повреждений, отличающихся по локализации и степени вреда, причиненного здоровью:

I - группа: травма головы, представленная совокупностью следующих повреждений: а) повреждения мягких покровов в виде: ушибленных ран волосистой части головы: теменной области справа с переходом на теменную область слева (1); лица: наружного конца левой брови (1), носогубной складки слева (1); ссадины: области завитка левой ушной раковины (1); кровоподтеков: левой ушной раковины (1), лобной области слева (1) и справа (1); левого глаза с переходом в левую височную область (1), правого глаза с переходом в правую височную область (1); кровоизлияний в мягкие ткани головы: височной области слева (1);

б) подоболочечные кровоизлияния: субдуральная гематома (скопление крови между твердой и мягкой мозговыми оболочками) в проекции выпуклой поверхности лобно-теменной долей слева (объемом 50 мл); базальной поверхности лобно-височной долей справа (объемом 30 мл); удаление субдуральной гематомы теменно-височной областей справа и слева, общим объемом 165 мл (по клиническим данным); субарахноидальные кровоизлияния (скопление крови под мягкой мозговой оболочкой) выпуклой поверхности: левой лобной доли, левой теменной доли, правой височной доли, правой лобной доли, правой теменной доли;

в) кровоизлияние (ушиб) вещества головного мозга;

г) наличие крови в желудочках головного мозга.

Травма головы с травматическими подоболочечными кровоизлияниями и ушибом вещества головного мозга по признаку вреда, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н) и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Изучив морфологические признаки первой группы повреждений (травма головы) можно высказать суждение об ее экспертной оценке: о тупом воздействии свидетельствуют наличие повреждений в виде ушибленных ран, ссадины, кровоподтеков и кровоизлияний мягких покровов головы; локализация и морфологические признаки повреждений, позволяют высказать суждение о местах приложения силы - область головы: теменная область слева с переходом в теменную область справа (1), область левой ушной раковины (1); области лица: лобная область слева (1) и справа (1), область глаза справа (1) и слева (1), область носогубной складки слева (1); количество повреждений свидетельствует о числе травмирующих воздействий - не менее 7; расположение мест приложения силы позволяет сказать, что направления ударных травмирующих воздействий были сверху вниз, спереди назад, справа налево и слева направо. Травма головы возникла в результате неоднократного воздействий твердого тупого предмета.

Учитывая клинические данные (сроки проведения первичной хирургической обработки ран и операций), морфологические признаки ссадин (покрытые подсохшими плотными корочками буро-коричневого цвета, расположенными выше уровня поверхности окружающей кожи, местами легко отпадающие при дотрагивании), цвет кровоизлияний (темно-красного цвета, с буроватым оттенком, тусклые), кровоподтеков (бурого цвета, без четких границ) и субдуральных гематом, субарахноидальных кровоизлияний (оформленного свертка, хорошо спаянного с поверхностью твердой мозговой оболочки, темно-буро-красного цвета, местами с сероватым оттенком), данные микроскопического исследования (кровоизлияния представлены в виде красно-оранжевой зернистой массы, обломков нейтрофильных лейкоцитов, лимфоцитов, гемосидерофагов, с выраженной пролиферацией фибробластов, полнокровных новообразованных сосудов и внеклеточных зерен гемосидерина), можно предположить давность их образования около 7-14 суток к моменту смерти.

II - группа: травма грудной клетки со следующими морфологическими признаками:

а) переломы с признаками повторной травматизации 6,7,8,9 ребер слева по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани;

б) перелом левой ключицы с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани;

в) ссадины передней поверхности грудной клетки слева (множественные);

г) кровоподтеки левого надплечья (множественные).

Травма грудной клетки по признаку тяжести вреда здоровью, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) расценивается как средней тяжести вред здоровью (согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», Утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н) и не состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

После изучения морфологических признаков травмы грудной клетки, можно высказать суждение об ее экспертной оценке: о тупом воздействии свидетельствует наличие повреждений мягких покровов в виде ссадин, кровоподтеков и переломов ребер и ключицы; учитывая локализацию повреждений, морфологические признаки переломов ребер и ключицы, можно высказать суждение, что местами приложения силы явились: передняя поверхность грудной клетки слева – передней поверхности грудной клетки слева по передней серединной линии до среднеключичной линии, на уровне от левой ключицы до 3-го межреберья (множественные); область надплечья слева (множественные); учитывая количество повреждений, можно высказать суждение, что число травмирующих воздействий было не менее 2; расположение места приложения силы, позволяет высказать суждение, что направление ударного воздействия было спереди назад, сверху вниз и слева направо.

Травма грудной клетки образовалась в результате воздействия твердого тупого предмета. Учитывая цвет кровоизлияний, кровоподтеков и морфологические признаки ссадин (темно-красного цвета с буроватым оттенком, тусклые; бурого цвета, без четких границ покрытые подсохшими плотными корочками буро-коричневого цвета расположенными выше уровня поверхности окружающей кожи, местами легко отпадающие при дотрагивании) можно предположить давность их образования в пределах 7-10 суток к моменту наступления смерти.

III - группа: повреждение мягких покровов в виде: ссадин правого и левого локтевых суставов (множественные), левого предплечья (3); кровоподтека с кровоизлиянием поясничной области слева (1).

Данные повреждения, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н) и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Данные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета, что подтверждается их формами и размерами, по давности могли быть причинены в пределах 7-10 суток к моменту смерти, что подтверждается морфологическими признаками ссадин, цветом кровоизлияния и кровоподтека и данными микроскопического (судебно-гистологического) исследования. Количество повреждений позволяет высказать суждение о числе травмирующих воздействий: не менее 5: в область поясницы слева – одно; в область правой верхней конечности - не менее одного; в область левой верхней конечности - не менее трех.

Учитывая характер, локализацию и количество повреждений, можно высказать суждение, что причинение их при однократном падении с высоты собственного роста, и собственноручно самим потерпевшим исключается. Потерпевший ФИО3 в момент причинения обнаруженных повреждений, вероятнее всего, был обращен передней и задней поверхностью тела к нападавшему лицу, при этом положение тела могло быть любым, не исключающим доступность травмируемых областей для причинения повреждений. Ввиду длительного пребывания ФИО3 в стационаре и проведения инфузионной терапии забор крови и мочи для определения наличия алкоголя не производился (т.1 л.д.191-199).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний эксперта ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия 5 июня 2019 года в целях разъяснения судебно-медицинского заключения исследования трупа ФИО3 №2-К от 5 февраля 2019 года, видно, что в экспертизе трупа ФИО3 под термином «повторная травматизация» имеется в виду наличие ранений полученных повреждений в указанных ребрах. Также эксперт пояснила о невозможности получения погибшим травм ребер при реанимационных действиях. Указанная ею травма грудной клетки у ФИО3 возникла в результате воздействия твердого тупого предмета. Указанные повреждения не характерны по локализации и морфологическим признакам для возникновения после производства комплекса сердечно-легочной реанимации. Повреждения, возникшие при производстве комплекса сердечно-легочной реанимации двусторонние и симметричные, по локализации проецируются по средней ключичной линии на уровне 2,3,4,5 и 6 ребер справа и слева, характерен (возможен) перелом тела грудины на уровне между 3 и 4 или 5 и 6 ребрами (т.2 л.д.38-39).

В судебном заседании подсудимый ФИО17 пояснил, что он понял, что потерпевший ФИО3 не мог получить повреждения – в виде повторной травматизации, в лечебном учреждении. Все телесные повреждения от тупого твердого предмета, имевшиеся у потерпевшего, причинены им, в чем он раскаивается.

Потерпевший ФИО2 в суде показал, что днем 19 декабря 2018 года он с отцом ездил в реабилитационный центр, куда их пригласили. После чего он был на дне рождения, где выпил около 1 бутылки водки. Вечером к ним пришла сестра ФИО1, принесла одну бутылку «Портвейна» в честь дня рождения племянника. Когда она ушла, он с отцом ее выпили. Поздно вечером ему позвонил друг ФИО17, предложил выпить пива, он согласился. В начале 24 часа 19 января 2018 года встретил его у районной гимназии «Эврика», вместе пришли к ним домой на <адрес>. Попов принес 3 бутылки пива «Охота крепкое». Они втроем: он, отец и Попов сели на кухне пить пиво. Потом переместились в комнату, где на компьютере с П-вым смотрели видеоклипы, продолжили распивать пиво, он сидел за компьютером, Попов – рядом на табурете, отец - на кровати (диване) рядом, в метре от стола, чуть сзади справа. От выпитого все опьянели. Отец устал, захотел лечь спать, сидел на кровати, стал выгонять ФИО17 из дома, говорил, что уже утро, надо спать, музыка мешает ему спать. Обычно, когда отец пьяный, выражается нецензурной бранью. Попов сказал, что допьют пиво, и он уйдет домой, он тоже хотел допить пиво, поэтому сидели за столом и пили пиво, отец уже не пил. Сначала отец с П-вым говорили нормально, потом стали говорить на повышенных тонах. Попов резко соскочил, в это время услышал крики отца, обернулся и увидел, что Попов ударяет отца табуретом, отчего отец упал на пол. Он соскочил, крикнул: «Попов, что делаешь, что творишь?!» сзади выхватил табурет у ФИО17, когда он замахнулся еще раз. И этим табуретом ударил ФИО17 по голове, Попов обернулся и он попал табуретом по лицу, позже оказалось, что попал в бровь. Детали всего не помнит в силу опьянения и стрессового состояния. Попов пригнувшись, выбежал из комнаты. Он наклонился над отцом, стал осматривать его, тот был без сознания, с правой ноздри носа струйкой текла кровь, также кровь бежала с левого виска, образуя лужицу на полу. Он стал тормошить его, но отец глаза не открывал. В это время почувствовал удар в темя, когда обернулся посмотреть, получил удары в лоб, затем в грудь, затылок. В голове все закружилось от ударов, от выпитого, начал терять сознание. Как убежал Попов, не видел. Когда очнулся, увидел, что отец как лежал, так и лежит, у него самого с волосистой части головы текла кровь. Позвонил сестре, попросил вызвать скорую, сказал, что их побили, потерял сознание. Очнулся, когда приехала скорая медицинская помощь. Их увезли в хирургическое отделение, где им оказывали медицинскую помощь, ему зашили раны. Его выписали из больницы 28 декабря 2018 года. Отца - ФИО3 может охарактеризовать, как отличного, спокойного человека. В подвыпившем состоянии становился разговорчивым, матерится, песни поет. ФИО17 знает с 2007 года, он ему друг, вместе с ним выпивали, ездили на рыбалку, всегда было нормально, никаких потасовок не было. После случившегося Попов приносил извинения, но он не смог простить, так как отец умер.

В судебном заседании подсудимый ФИО17 указал, что с показаниями потерпевшего полностью согласен.

7 июня 2019 года между ФИО2 и подозреваемым ФИО17 проведена очная ставка, о чем имеется соответствующий протокол. В ходе очной ставки ФИО2 дал показания, что, когда отец стал выгонять ФИО17, тот подошел к нему и начал избивать его, сначала бил кулаками, тот упал на кровать. Потом взял табурет и им стал избивать отца, пока он сообразил что к чему, Попов уже в очередной раз замахивался табуретом. Он подскочил к Попову сзади и выхватил у него табурет, и этим же табуретом ударил его около 2 раз по голове. От этих ударов Попов пригнулся, побежал на кухню, откуда вернулся с электрической плиткой, которой ударил его по голове два раза. Подозреваемый ФИО17 в ходе очной ставки подтвердил показания ФИО2, при этом принес ему свои извинения (т.1 л.д.132-134).

Однако, в судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что он не видел, как Попов наносил удары кулаками его отцу, слышал лишь крики отца и, когда обернулся в их сторону, увидел, что Попов замахивается и ударяет отца табуретом один раз. Больше ничего не видел.

Показания ФИО2 в суде в полном объеме, протокол очной ставки между ним и подозреваемым ФИО17 суд признает допустимыми по делу доказательствами в установленной в ходе судебного следствия части, как согласующиеся с другими изученными в ходе судебного заседания доказательствами по делу.

Потерпевшая ФИО1 в суде показала, что около 20.00 часов 19 декабря 2018 года она унесла отцу и брату бутылку портвейна с днем рождения ребенка. Отец был веселый, много рассказывал, что были в реабилитационном центре на концерте, что выиграл призы, было много эмоций. Отец был немного выпивший, выпил спиртное на дне рождения. Посидев, ушла домой. Наутро, около 6.00 часов уже 20 декабря 2018 года позвонил брат ФИО2, дрожащим голосом сказал, что их побили: у него и отца кровь, в голосе была паника. По голосу поняла, что был «пьяненький». У нее началась истерика, позвонила на скорую, в полицию. Минут через 10-15 она из дома с <адрес> прибежала в дом отца. Там находились уже сотрудники полиции и медики. ФИО2 на корточках сидел в проходе между кухней и комнатой, голова была перебинтована, лицо и грудь были запачканы подсохшей кровью, был в сознании. Она ничего не расспрашивала брата. В комнату, где находился отец, медики не пустили ее, ничего не говорили ей. Вначале в больницу увезли отца, потом брата. Затем приехали другие сотрудники, изъяли из дома табурет, плитку, все сфотографировали. В 9.00 часов узнала, что отец впал в кому. 29 декабря 2018 года, не приходя в сознание, отец умер. Позже узнала, что телесные повреждения отцу и брату нанес Попов, которого раньше видела с братом раза два, с ним брат ездил на рыбалку. Брат выписался из больницы 28 декабря 2018 года. Отец был добрым, веселым, всегда улыбался людям, даже незнакомым. В состоянии опьянения мог выражаться нецензурно. Попов приносил свои извинения, но их она не приняла, оказал материальную помощь при погребении в размере 20000 рублей.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа видно, что смерть потерпевшего ФИО3 наступила в результате травмы головы, сопровождавшейся подоболочечными кровоизлияниями, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга с вклинением в большое затылочное отверстие. Помимо этого, из данного заключения видно, что травма головы причинена от неоднократного воздействия тупым твердым предметом в теменную область головы, в область лица, левой ушной раковины. Направление ударных травмирующих воздействий было сверху-вниз, спереди-назад, справа-налево и слева-направо. Следовательно, потерпевший стоял к причинившему вред лицу передом. Как видно из показаний ФИО17, он подошел к сидящему ФИО3, нанес ему несколько ударов обоими кулаками, когда тот начал вставать, нанес два удара табуретом по голове. Очевидец произошедшего, потерпевший ФИО2 также в суде показал, что он видел, как ФИО17 нанес один удар табуретом по голове отцу. Доказательства обратного и иные сведения суду не представлены.

Таким образом, достоверность показаний подсудимого, данных им, как в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, так и в ходе судебного следствия, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, выявившей травму головы. Заключение судебно-медицинской экспертизы следует признать допустимым по делу доказательством, поскольку оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Выводы эксперта в ходе судебного разбирательства стороны сомнению не подвергли. Судебно-медицинская экспертиза проведена врачом-судмедэкспертом ФИО7, имеющей высшее медицинское образование, специальность «Судебно-медицинская экспертиза», и стаж работы более 12 лет, в профессиональной компетенции которого у суда нет оснований сомневаться. Указанная экспертиза проведена в соответствии с установленными требованиями и в полном объеме. Выводы его мотивированы и обоснованы. Кроме того, заключение судебно-медицинской экспертизы соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Тем самым, суд находит показания подсудимого ФИО17, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, а также в суде, правдивыми, согласующимися с изученным заключением судебно-медицинской экспертизы, как реально отображающие происходившие 20 декабря 2018 года фактические обстоятельства дела.

Потерпевший ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Проживал в <адрес>. <данные изъяты>

9 января 2019 года ФИО17, в связи с подозрением в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, задержан, о чем составлен соответствующий протокол. Подозреваемый ФИО17 с задержанием не согласился, пояснил, что у него двое детей и в семье работает он один. Имеются подписи подозреваемого, его защитника и следователя (т.2 л.д.57-61).

Протокол задержания подозреваемого ФИО17 оформлен надлежащим образом, без замечания. Потому суд признает его допустимым по делу доказательством.

7 июня 2019 года с 15.15 часов до 16.20 часа проведена проверка показаний подозреваемого ФИО17 на месте, о чем имеется соответствующий протокол. Перед проверкой показаний на месте ФИО17 предложено указать место, где его показания будут проверяться. ФИО17 указал, что необходимо проследовать к дому ФИО2, расположенному по <адрес> на втором этаже в <адрес>. Попов пояснил, что 19 декабря 2018 года около 23.25 часов он созвонился со своим другом ФИО2, договорился, что придет к тому в гости и они будут пить пиво, после разговора он сразу же направился к ФИО2, с собой взял пиво. ФИО17 в <адрес> данного дома свободно, наглядно демонстрируя на манекене с помощью макетов табурета и электрической плитки, пояснил об обстоятельствах произошедшего 20 декабря 2018 года: они с ФИО2 сидели за компьютерным столом, его отец - на диване. Когда пиво уже почти закончилось, под утро, ФИО3 начал ругаться, матерился, оскорблял его, выгонял из дома «матами», из-за того, что он был пьяный, он тоже стал тому отвечать, так как оскорбился и разозлился, потом слово за слово и между ним и ФИО3 и ФИО2 произошла драка. Попов пояснил, что встал напротив ФИО3, кулаками нанес примерно 5 ударов по лицу и голове, от его ударов тот начал падать и закрывать руками лицо, около 2 раз он ударил по его рукам, затем раза два - в область груди, затем схватил рядом стоящий деревянный табурет и нанес им около 2 ударов в область головы ФИО3, последний удары ему не наносил. После чего табурет у него сзади отобрал ФИО2 и нанес ему этой табуреткой два удара по голове. Он выбежал на кухню, искал: чем выбить у ФИО2 табурет, увидев электрическую двухкомфорочную плиту, схватил ее и побежал обратно, навстречу ФИО2, который шел за ним. Около 2 раз ударил ФИО2 электрической плитой по голове, от чего тот упал на пол, не стал того добивать, побежал домой. У всех троих шла кровь: у ФИО3 кровь пошла, когда он ударил того табуретом по голове, у него пошла кровь когда ФИО2 сзади отобрал у него стул и разбил им ему голову, затем, когда он ударил ФИО2 электрической плитой, у того тоже пошла кровь из головы. После ударов ФИО2 он увидел в квартире два топора и, испугавшись, что ФИО3 и ФИО2 «оклемаются» и нападут на него вдвоем с топорами, он сразу же побежал домой, даже не обулся. Имеются подписи обвиняемого ФИО17, его защитника, специалиста, понятых и конвоиров. К протоколу приложена фототаблица (т.2 л.д.140-164).

В судебном заседании подсудимый ФИО17 пояснил, что с протоколом проверки показаний на месте согласен в полном объеме, замечаний по нему нет.

Протокол проверки показаний на месте составлен без замечаний от участников процесса, в соответствии с действующим законодательством, нарушений при его составлении не допущено. Потому суд признает данное доказательство допустимым по делу доказательством, как согласующееся с другими изученными в ходе судебного следствия доказательствами, дополняющее их, не вступающее в существенные противоречия с ними. Из данного доказательства следует, что ФИО17, находясь в <адрес> стоя возле дивана нанес ФИО3 обоими кулаками не менее 12 ударов, из них: не менее 5 ударов в голову, не менее 2 ударов в область груди, не менее 4 ударов по верхним конечностям и не менее 1 удара в поясничную область, затем ФИО17, взяв в руки деревянный табурет и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес данным табуретом 2 удара в голову потерпевшему ФИО3, стоящему напротив него.

На основании постановления следователя СО по Олекминскому району СУ СК России по РС(Я) ФИО8 от 10 января 2019 года, в помещении ГБУ МЗ РС (Я) «Олекминская ЦРБ» у подозреваемого ФИО17 был изъят биологический образец крови на марлевый тампон для сравнительного исследования. О чем составлен соответствующий протокол от 10 января 2019 года (т.1 л.д.167).

13 января 2019 года изъятые в ходе осмотра места происшествия в помещении квартиры ФИО2 № по <адрес> – деревянный табурет с наложением вещества бурового цвета, электрическая двухкомфорочная плита с наложением вещества бурого цвета, смыв с пола вещества бурого цвета, марлевые тампоны с биологическими образцами крови подозреваемого ФИО17, изъятые для сравнительного исследования, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.168-183).

Из заключения эксперта №Д-23-19 от 21 марта 2019 года видно, что при обследовании представленных, кроме других, деревянной табуретки; электрической плитки; фрагмента марли со смывом вещества бурого цвета, изъятый с пола <адрес> в ходе осмотра места происшествия 20 декабря 2018 года; образец крови ФИО3; образец крови ФИО17, установлено, что на поверхности обследуемого сиденья деревянной табуретки (объект №1), боковой поверхности №1 деревянной табуретки (объект №2), фрагменте марли со смывом вещества бурого цвета (объект №9) обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО3 Вероятность случайного совпадения генетических признаков составляет: Р =9,40х10-30 или 1:1,06х1029. На боковой поверхности №2 деревянной табуретки (объект №3), обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО17 Вероятность случайного совпадения генетических признаков составляет: Р =3,87х10-31 или 1:2,58х1030 (т.2 л.д.4-13 ).

Из анализа указанных выводов судебно-генотипоскопической экспертизы видно, что объекты №1 и №2 на поверхности сиденья табурета, изъятого с места происшествия – <адрес>, и объект №9 - вещество бурого цвета на полу на месте происшествия являются кровью потерпевшего ФИО3 Объект №3 на боковой поверхности табурета являются кровью подсудимого ФИО17

Заключение судебно-генотипоскопической экспертизы суд признает допустимым по делу доказательством, поскольку оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Стороны выводы эксперта в ходе судебного разбирательства сомнению не подвергли. Судебно-генотипоскопическая экспертиза проведена старшим экспертом отделения ДНК-исследований ЭКЦ МВД по РС (Я) ФИО9, имеющей высшее медицинское образование, стаж экспертной работы 8 лет, в профессиональной компетенции которого у суда нет оснований сомневаться. Данная экспертиза проведена в соответствии с установленными требованиями и в полном объеме. Выводы экспертизы мотивированы и обоснованы. Кроме того, заключение судебно-генотипоскопической экспертизы соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Данное доказательство объективно подтверждает пояснения подсудимого ФИО17 в суде и показания потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах произошедших событий в указанном установочной части приговоре месте и времени.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №12 от 7 июня 2019 года, видно, что у ФИО17 обнаружены две группы повреждений, отличающихся по локализации и степени вреда, причиненного здоровью: I - группа: раны теменной (1) и лобной (1) областей головы, отек мягких тканей лица, которые могли образоваться в результате не менее 2-х травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов), определить более подробно об индивидуальных особенностях травмирующего предмета, по имеющимся данным, не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинской документации морфологической картины повреждений (края, концы ран, глубина ран, наличие перемычек и т.д.). Согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года, как по отдельности, так по совокупности квалифицируются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения (до 21 дня включительно). По давности могли быть причинены незадолго до вызова отделения скорой медицинской помощи «Олекминская ЦРБ» (20 декабря 2018 года в 7.00 часов), что подтверждается клинической, морфологической картиной повреждений и сроками проведения первичной хирургической обработки ран.

II - группа: множественные кровоподтеки, ссадины обоих плеч, задней поверхности грудной клетки, которые могли образоваться в результате ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета(ов), определить более подробно об индивидуальных особенностях травмирующего предмета, по имеющимся данным, не представляется возможным. В связи с недостаточным описанием морфологической картины имеющихся повреждений в карте вызова скорой медицинской помощи №1135 высказаться о давности образования и количестве травмирующих воздействий не представляется возможным. Согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть многовариантным, при этом он мог находиться в любом положении, при условии доступности для травмирующей силы области ее приложения. Возможность получения вышеперечисленных (первая и вторая группа) повреждений при падении с высоты собственного роста и соударения о различные предметы исключается, учитывая особенности отмеченных выше повреждений и различную локализацию. Повреждения расположены в пределах досягаемости собственных рук ФИО17 Выставленный 28 февраля 2019 года диагноз: «Посттравматическая энцефалопатия 2 степени» не подтвержден, так как в предоставленных медицинских документах нет описания неврологической и менингеальной симптоматики, подтверждающей, либо опровергающей его, соответственно, сущность вреда здоровью определить не представляется возможным (согласно п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР № 194н от 24 апреля 2008 года) (т.2 л.д.26-32).

Тем самым, суд находит показания подсудимого ФИО17, потерпевшего ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, согласующимися с изученными заключениями судебно-медицинских экспертиз, как реально отображающие происходившие 20 декабря 2018 года фактические обстоятельства дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО10, фельдшера ОСМП ГБУ РС (Я) «Олекминская ЦРБ», данных им 23 июля 2019 года в ходе предварительного следствия, видно, что 20 декабря 2018 около 5.00-6.00 часов диспетчер ОСМП ему сообщил, что поступил вызов по адресу <адрес>, где находятся 2 мужчин с телесными повреждениями - отец и сын ФИО2. Он, в составе бригады скорой медицинской помощи, приехав по указанному адресу, установили, что 2 мужчин один в возрасте, другой моложе, были в крови, ФИО2 старший был без сознания. На мужчинах были многочисленные гематомы, открытые раны, кровотечения. У молодого ФИО2 было обильное кровотечение. Также, с его слов, их избил мужчина, также, что его отца избили табуреткой, а его - электрической плиткой. Действительно, в доме все вещи были раскиданы, также была электрическая двухкомфорочная плитка, табуреток было несколько. Они, осмотрев, сразу увезли обоих ФИО2 в хирургическое отделение. Им рассказали, что их избил собутыльник, а кто именно - не говорили (т.3 л.д.57-59).

Проанализировав и изучив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе: протоколы осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинских и судебно-генотипоскопических экспертиз, протокол выемки, протокол осмотра, постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, протокол очной ставки, протокол задержания, протокол проверки показаний на месте, показания подсудимого ФИО17, оглашенных показаний свидетеля ФИО10, оглашенный протокол допроса ФИО17, суд признает все указанные доказательства допустимыми по делу, достоверными, достаточными, относимыми к данному делу, взаимодополняющими, которые раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, в своей совокупности убедительны и достаточны для признания вины подсудимого ФИО17 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3, при установленных судом обстоятельствах.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным, что подсудимый ФИО17 при его задержании, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, будучи предупрежденный о возможности не свидетельствовать против себя, а также о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них, при объявлении ему о том, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в присутствии защитника давал правдивые, логичные, последовательные показания - подробно пояснял об обстоятельствах совершения им нанесения телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего. Так, указал, что в ночь на 20 декабря 2018 года вечером он с другом ФИО2, его отцом - потерпевшим ФИО3 в комнате <адрес> распивали пиво. Около 5.30 часов 20 декабря 2018 года потерпевший ФИО3, сидевший на кровати (диване) в нецензурной форме попросил уйти из дома ФИО17, из-за чего стали ссориться, Попов рассердился, вскочил с табурета, на котором сидел, подскочил к потерпевшему ФИО3, нанес обоими кулаками 12 ударов: из них: 5 ударов - в голову, 2 удара - в область груди, 4 удара - по верхним конечностям, 1 удар - в поясничную область. Затем Попов схватил стоящий рядом табурет, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им 2 удара в голову. В совершенном преступлении искренне раскаивается.

Тем самым суд находит, что причиной смерти потерпевшего явилась травма головы, сопровождавшаяся подоболочечными кровоизлияниями, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга с вклинением в большое затылочное отверстие. В момент причинения указанной травмы потерпевший находился передней частью по отношению к травмирующему предмету, то есть к подсудимому ФИО17 Травма головы по признаку вреда, опасного для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью. Тем самым, объективно подтверждаются показания ФИО17 о том, что потерпевший сидел перед ним на кровати (диване), когда он наносил ему удары кулаками, и вставал с нее, когда наносил удары табуретом. Между травмой головы и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия подсудимого ФИО17 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Нанесение множества ударов кулаками по жизненно-важному органу человека – голове, в том числе табуретом, подтверждает умысел подсудимого ФИО17 на причинение потерпевшему ФИО3 опасного для жизни тяжкого вреда здоровью. Травма головы, сопровождавшаяся подоболочечными кровоизлияниями, осложнившейся отеком и набуханием головного мозга с вклинением в большое затылочное отверстие, полученная потерпевшим от действий ФИО17, оказалась смертельной, поскольку повлекла по неосторожности его смерть.

Действия подсудимого по нанесению около 5 ударов обоими кулаками, 2 ударов табуретом по голове потерпевшего находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими у потерпевшего ФИО3 последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть.

При этом, квалифицируя действия подсудимого, учитывая совокупность исследованных доказательств, в том числе характер причиненных телесных повреждений, суд считает, что умысел подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью был прямым, так как подсудимый, нанося удары кулаками и табуретом пожилому потерпевшему, осознавал, что совершает действия, опасные для здоровья последнего, предвидел наступление вредных последствий для потерпевшего в момент их причинения, и желал этого. Однако он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Суд находит установленным, что мотивом совершенного подсудимым П-вым преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь к потерпевшему ФИО3, который нецензурно выражаясь, просил уйти из дома.

Суд также считает, что подсудимый на происходившее реагировал адекватно, контролировал свое поведение, осознавал происходящее, ориентировался в пространстве и во времени, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. Находился в простом алкогольном опьянении.

Обстоятельства того, что подсудимый на момент совершения преступления находился в состоянии необходимой обороны либо превысил пределы необходимой обороны, судом не установлены. Доказательства обратного и иные сведения суду не представлены. Суд считает, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения помешало ему правильно оценивать свои действия.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО17 причинил тяжкий вред потерпевшему ФИО3, повлекший по неосторожности его смерть.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого ФИО17 психических заболеваний, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление. Врачебной комиссией по результатам медицинского освидетельствования от 10 января 2019 года №57 установлено отсутствие заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления. Содержаться в условиях заключения под стражей может (т.2 л.д.195).

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению, что фактические обстоятельства по делу установлены, собранные доказательства достаточны, и вина подсудимого ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, доказана полностью.

По второму эпизоду - по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия:

20 декабря 2018 года в 5.59 часов в дежурную часть отдела МВД РФ по Олекминскому району поступило телефонное сообщение фельдшера ОСМП ГБУ РС(Я) «Олекминская ЦРБ» ФИО4 о том, что по адресу: <адрес> находятся с телесными повреждениями ФИО2 и его отец. Рапорт зарегистрирован в этот же день в КУСП №3539 (т.1 л.д.25).

Из протокола осмотра места происшествия, составленного 20 декабря 2018 года, видно, что произведен осмотр помещения <адрес> Принимавшая в данном процессуальном действии участие ФИО1, пояснила? что в данной квартире проживали ее отец ФИО3 и брат ФИО2 В ходе осмотра установлено, что осматриваемая квартира расположена на втором этаже двухэтажного многоквартирного дома. В помещении осматриваемой квартиры имелись явные следы борьбы, порядок в квартире нарушен, на кровати имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, на кровати лежит табурет, на сидении которого имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. На расстоянии 10см от южного края кровати на полу обнаружена 2х комфорочная электрическая плита коричневого цвета. Под кроватью на полу обнаружены многочисленные пятна бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра места происшествия были изъяты предполагаемые орудия совершения преступления: деревянный табурет и электрическая двухкомфорочная плита, оба с наложением вещества бурого цвета, также с пола был изъят смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.45-54).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого ФИО17, данных им 27 июля 2019 года в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, видно, что он показал, что вину по обеим статьям обвинения признает в полном объеме. И пояснил, что 19 декабря 2018 года около 23.25 часов пришел к ФИО2 домой на <адрес>. Ближе к утру отец ФИО2 начал на него ворчать и материться, и он нанес ему удары кулаками по голове, телу, рукам, затем 2 раза табуретом. Когда он вновь замахнулся табуретом, сзади ФИО2 отобрал у него табурет и нанес ему им два удара по голове, от чего у него разбилась голова и потекла кровь, он пригнулся и побежал на кухню, где схватил двухкомфорочную электрическую плиту, вернулся обратно в комнату и нанес ею около 6 ударов по голове ФИО2: три удара в голову, 1 удар по лицу, 1 удар по шее и 1 удар в область груди, от чего он упал на пол. В совершенных преступлениях вину признает полностью, очень сильно раскаивается (т.3 л.д.82-84).

Потерпевший ФИО2 в суде показал, что поздно вечером 19 декабря 2018 года к ним пришел его друг ФИО17, принес 3 бутылки пива «Охота крепкое», которое распили втроем. На просьбу отца уйти, Попов сказал, что допьют пиво, и он уйдет домой, отец настаивал, стали говорить на повышенных тонах. Попов резко соскочил, в это время услышал крики отца, обернулся и увидел, что Попов ударяет отца табуретом, отчего отец упал на пол. Он соскочил, крикнул: «Попов, что делаешь, что творишь?!» выхватил табурет у ФИО17, когда он замахнулся еще раз. И этим табуретом ударил ФИО17 по голове, Попов обернулся и он попал табуретом ему по лицу, позже оказалось, что попал в бровь. Попов пригнувшись, выбежал из комнаты. Он наклонился над отцом, стал осматривать его, тот был без сознания, с головы текла кровь. Он стал тормошить его, но отец глаза не открывал. В это время почувствовал удар чем-то твердым в темя, когда обернулся посмотреть, получил удары в лоб, затем в грудь, затылок. В голове все закружилось от ударов, от выпитого, начал терять сознание. Как убежал Попов, не видел. Когда очнулся, увидел, что отец как лежал, так и лежит, у него самого с волосистой части головы текла кровь. Позвонил сестре, попросил вызвать скорую, сказал, что их побили, потерял сознание. Очнулся, когда приехала скорая медицинская помощь. Их увезли в хирургическое отделение, где им оказывали медицинскую помощь, ему зашили раны. В больнице находился 8 дней. После случившегося Попов приносил извинения, но он не смог простить, так как отец умер.

7 июня 2019 года между ФИО2 и подозреваемым ФИО17 проведена очная ставка, о чем имеется соответствующий протокол. В ходе очной ставки ФИО2 дал показания, что, отец с П-вым ругались, видел, как Попов уже в очередной раз замахивался табуретом на отца. Он подскочил к Попову сзади и выхватил у него табурет, и этим же табуретом ударил его около 2 раз по голове. От этих ударов Попов пригнулся, побежал на кухню, откуда вернулся с электрической плиткой, которой ударил его по голове два раза. Подозреваемый ФИО17 в ходе очной ставки подтвердил показания ФИО2, при этом принес ему свои извинения (т.1 л.д.132-134).

В помещении ГБУ МЗ РС (Я) «Олекминская ЦРБ» у подозреваемого ФИО17 был изъят биологический образец крови на марлевый тампон для сравнительного исследования. О чем составлен соответствующий протокол от 10 января 2019 года (т.1 л.д.167).

На основании постановления следователя СО по Олекминскому району СУ СК России по РС (Я) ФИО8 от 9 января 2019 года, в помещении ГБУ МЗ РС (Я) «Олекминская ЦРБ» у ФИО2 был изъят биологический образец крови на марлевый тампон для сравнительного исследования. О чем вынесен соответствующий протокол от 9 января 2019 года (т.1 л.д.165).

13 января 2019 года изъятые в ходе осмотра места происшествия в помещении квартиры ФИО2 <адрес> – деревянный табурет с наложением вещества бурового цвета, электрическая двухкомфорочная плита с наложением вещества бурого цвета, смыв с пола вещества бурого цвета, марлевые тампоны с биологическими образцами крови свидетеля ФИО2 и подозреваемого ФИО17, изъятые для сравнительного исследования, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.168-183).

Из заключения эксперта №Д-23-19 от 21 марта 2019 года видно, что при обследовании представленных, кроме других, деревянной табуретки; электрической плитки; образца крови ФИО2; образца крови ФИО17 установлено, что на боковой поверхности №2 деревянной табуретки (объект №3), обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО17 Вероятность случайного совпадения генетических признаков составляет: Р =3,87х10-31 или 1:2,58х1030. На боковой поверхности №3 деревянной табуретки (объект №4), боковой поверхности №4 деревянной табуретки (объект №5), на поверхности электрической плитки (объекты №№6,7,8) обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2 Вероятность случайного совпадения генетических признаков составляет: Р =4,93х10-32 или 1:2,03х1029 (т.2 л.д.4-13 ).

Из анализа указанных выводов судебно-генотипоскопической экспертизы видно, что объект №3 на боковой поверхности табурета являются кровью подсудимого ФИО17 Объекты №4, №5 на поверхности табурета, объекты №6, №7, №8 на поверхности электрической плитки являются кровью потерпевшего ФИО2

Заключение судебно-генотипоскопической экспертизы суд признает допустимым по делу доказательством, поскольку оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Стороны выводы эксперта в ходе судебного разбирательства сомнению не подвергли. Судебно-генотипоскопическая экспертиза произведена старшим экспертом отделения ДНК-исследований ЭКЦ МВД по РС (Я) ФИО9, имеющей высшее медицинское образование, стаж экспертной работы 8 лет, в профессиональной компетенции которого у суда нет оснований сомневаться. Судебно-генотипоскопическая экспертиза произведена в соответствии с установленными требованиями и в полном объеме. Выводы данной экспертизы мотивированы и обоснованы. Кроме того, заключение судебно-генотипоскопической экспертизы соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №349 от 6 февраля 2019 года видно, что на основании исследования медицинских документов ФИО2 причинены 2 группы повреждений, отличающихся по степени тяжести причиненного вреда здоровью:

I - группа: травма головы, представленная следующими повреждениями: повреждения мягких тканей головы в виде ран лобной, височной, теменной областей слева; повреждение вещества головного мозга в виде сотрясения головного мозга.

Данный вывод подтверждается наличием ран; наличием неврологической симптоматики в виде общемозговой симптоматики, горизонтального нистагма. Согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н), данная травма головы по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы квалифицируется как легкий вред здоровью. Высказать суждение о механизме причинения травмы головы не представляется возможным. По давности травма головы могла быть причинена незадолго до момента обращения за медицинской помощью, что подтверждается сроками проведения первичной хирургической обработки ран.

II - группа: гематома правой глазничной области; ссадины шеи, грудной клетки.

Данные повреждения согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По механизму данные повреждения могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета. Высказать суждение о давности причинения повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия описания их морфологических свойств в медицинской карте. ФИО2 на момент получения повреждений мог находиться в любом положении тела, при котором могли быть доступны области его тела с повреждениями для нападавшего. Возможность получения повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. Повреждения находятся в досягаемости собственных рук ФИО2 (т.1 л.д.212-215).

Из дополнительной судебно-медицинской экспертизы №13 от 6 июня 2019 года следует, что на основании судебно-медицинской экспертизы ФИО2 №349 от 6 февраля 2019 года с учетом обстоятельств, дела и вопроса, поставленного перед экспертом установлено: ФИО2 причинены 2 группы повреждений, отличающихся по степени тяжести, причиненного вреда здоровью:

I - группа повреждений: повреждения характера травмы головы, представленная следующими телесными повреждениями: повреждения мягких тканей головы в виде ран лобной, височной, теменной областей слева; повреждение вещества головного мозга в виде сотрясения головного мозга.

Данный вывод подтверждается: наличием ран, неврологической симптоматики в виде общемозговой симптоматики, горизонтального нистагма. Учитывая количество ран в области головы, можно высказать суждение, что первая группа повреждений причинены в результате от 3 ударных воздействий твердого тупого предмета с ограниченной зоной соударения.

II - группа повреждений: гематома правой глазничной области; ссадины шеи, грудной клетки. Учитывая количество повреждений второй группы, можно высказать суждение, что они причинены в результате не менее 3 ударных воздействий твердого тупого предмета (т.1 л.д.227-232).

Таким образом, достоверность показаний подсудимого и потерпевшего ФИО2, данные ими, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинских экспертиз, выявивших травму головы потерпевшего ФИО2 в результате не менее 3 ударных воздействий твердого тупого предмета. Заключения судебно-медицинских экспертиз следует признать допустимыми по делу доказательствами, поскольку оснований не доверять заключениям экспертов не имеется. Выводы экспертов стороны в ходе судебного разбирательства сомнению не подвергли. Судебно-медицинские экспертизы проведены: №349 от 6 февраля 2019 года - врачом-судмедэкспертом ФИО11, имеющей высшее медицинское образование врача судебно-медицинского эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС(Я), высшей квалификационной категории, и стаж работы 18 лет, специальность по сертификату «Судебно-медицинская экспертиза»; №13 от 6 июня 2019 года – врачом судебно-медицинским экспертом ФИО12, имеющей высшее профессиональное образование, подготовку по специальности «Судебно-медицинская экспертиза», высшую квалификационную категорию, сертификат специалиста, стаж работы с 2000 года, в профессиональной компетенции которых у суда нет оснований сомневаться. Судебно-медицинские экспертизы произведены в соответствии с установленными требованиями и в полном объеме. Их выводы мотивированы и обоснованы. Кроме того, заключения судебно-медицинских экспертиз соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Тем самым, суд находит показания подсудимого ФИО17, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, согласующимися с изученным заключениями судебно-медицинских экспертиз, как реально отображающие происходившие 20 декабря 2018 года фактические обстоятельства дела.

Проанализировав и изучив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе: протоколы осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинских и судебно-генотипоскопических экспертиз, протокол выемки, протоколы осмотров, постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, протокол очной ставки, протокол задержания, протокол проверки показаний на месте, пояснений подсудимого ФИО17, показаний потерпевшего ФИО2, оглашенных показаний свидетеля ФИО10, оглашенный протокол допроса ФИО17, суд признает все указанные доказательства допустимыми по делу, достоверными, достаточными, относимыми к данному делу, взаимодополняющими, которые раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, в своей совокупности убедительны и достаточны для признания вины подсудимого ФИО17 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего ФИО2, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при установленных судом обстоятельствах.

При этом суд находит достоверно установленным, что подсудимый ФИО17 при задержании, при допросах в качестве обвиняемого, при проверке показаний на месте, будучи предупрежденный о возможности не свидетельствовать против себя, а также о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них, при объявлении ему о том, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, в присутствии защитника давал правдивые, логичные, последовательные показания - подробно пояснял об обстоятельствах причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 Так, указал, что 19 декабря 2018 около дома у друга ФИО2 распивали спиртные напитки. Утром между ФИО3 и П-вым возник конфликт, поэтому Попов нанес удары кулаками по голове, затем удар табуретом по голове. Когда Попов вновь замахнулся табуретом, сзади ФИО2 отобрал у него табурет и нанес им Попову два удара по голове, от чего у ФИО17 разбилась голова и потекла кровь, он пригнулся и побежал на кухню, где схватил двухкомфорочную электрическую плиту, вернулся обратно в комнату и нанес ею 3 удара по голове ФИО2, от чего тот упал на пол, затем нанес 1 удар – по лицу, 2 удара - по шее и грудной клетке. Затем Попов убежал домой. Поводом для нанесения телесных повреждений потерпевшему ФИО2 послужило то, что потерпевший, пытаясь защитить отца, стал наносить удары Попову отобранной у него деревянной табуреткой.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО17 по факту нанесения телесных повреждений потерпевшему ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Нанесение множества ударов по жизненно-важному органу человека – голове, подтверждает умысел подсудимого ФИО17 на причинение потерпевшему ФИО2 любого вреда здоровью.

Действия подсудимого по нанесению множества ударов в голову электрической плиткой потерпевшему ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими у потерпевшего ФИО3 последствиями в виде легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, последнего.

При этом, квалифицируя действия подсудимого, учитывая совокупность исследованных доказательств, в том числе характер причиненных телесных повреждений, суд считает, что умысел подсудимого на причинение потерпевшему вреда здоровью был прямым, так как подсудимый, нанося удары электрической плиткой потерпевшему, осознавал, что совершает действия, опасные для здоровья последнего, предвидел наступление вредных последствий для потерпевшего в момент их причинения, и желал этого.

Суд находит установленным, что мотивом совершенного подсудимым ФИО17 преступления явились внезапно возникшая личная неприязнь к потерпевшему ФИО2, который защищая своего отца, нанес два удара табуретом по голове ФИО17

Суд также считает, что подсудимый на происходившее реагировал адекватно, контролировал свое поведение, осознавал происходящее, ориентировался в пространстве и во времени, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. Находился в простом алкогольном опьянении.

Обстоятельства того, что подсудимый на момент совершения преступления находился в состоянии необходимой обороны либо превысил пределы необходимой обороны, судом не установлены. Как установлено в судебном заседании, ФИО2, защищая отца, нанес 2 удара табуретом по голове Попову. На этом свои действия прекратил, Попов, вместо того, чтобы убежать домой, забежал на кухню, выхватил электрическую плитку, вернулся в комнату и нанес наклонившемуся к отцу ФИО2 удары этой плиткой по голове, шее, груди. Доказательства обратного и иные сведения суду не представлены. Суд считает, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения помешало ему правильно оценивать свои действия.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого ФИО17 психических заболеваний, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к твердому убеждению, что фактические обстоятельства по делу установлены, собранные доказательства достаточны, и вина подсудимого ФИО17 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья ФИО2, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана полностью, потому его действия квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО17 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, мотивы и способ его совершения, другие обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО13, мать подсудимого ФИО17, будучи предупрежденная о возможности в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации не свидетельствовать против себя и своего сына, показала, что случившиеся события явились для всех большой трагедией. Приносит свои искренние извинения перед потерпевшими ФИО2 за своего сына. Не знала, что сын дружил с ФИО2 Может охарактеризовать своего сына, как доброго, спокойного, не агрессивного человека. Любит свою семью, детей, всегда готов помочь и помогает другим, в том числе, соседям. Когда был ребенком, помогал ей в воспитании младших детей. Никогда сына пьяным не видела, но слышала, что иногда выпивает. Знает, что спиртное не злоупотребляет. Но проблем на работе из-за потребления спиртного никогда не было. В семье он работал один, отношения у них были доброжелательные. После случившегося, его супруга стала злоупотреблять спиртное, перестала ухаживать за детьми, бросала дома их одних, не ночевала дома, самоустранилась от их воспитания. Но за квартирой ухаживала, дома всегда чисто и опрятно. Поэтому по распоряжению главы района она установила предварительную опеку над малолетними внуками. В настоящее время они живут с ней, бытовые условия позволяют. За все это время невестка не интересовалась судьбой своих детей, не приходила даже на дни их рождения, распродала вещи мужа, так как нигде не работает, источника дохода нет. Детям сказала, что разводится с папой. Сын все это знает. Внуки часто вспоминают отца, знают, что находится под стражей, спрашивают: когда он вернется.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО17 обстоятельств суд признает: полное признание им вины, искреннее раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, исключительно положительные характеристики с места учебы и работы, молодой возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное частичное возмещение вреда, причиненного преступлением. Доказательства обратного и иные сведения суду не представлены.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО17, суд не установил.

При таких обстоятельствах, при назначении подсудимому ФИО17 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, все обстоятельства дела, мотивы и способ совершения преступлении, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому выводу о том, что подсудимый ФИО17, совершив, кроме другого, умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, представляющее повышенную общественную опасность, представляет опасность для окружающих и должен быть изолирован от общества. В целях восстановления социальной справедливости, обеспечения принципа справедливости, исправления подсудимого, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания. Возраст и состояние здоровья ФИО17 позволяют ему отбывать наказание в местах лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому условной меры наказания суд не нашел, поскольку назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не послужит целям наказания. Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности подсудимого, ввиду состояния его здоровья, отбывать наказание в местах лишения свободы. Суд не установил исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением до, во время и после совершения преступлений, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающие степень опасности совершенных преступлений. При этом простую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не может признавать исключительными обстоятельствами, при наличии которых возможно назначение наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ, а также условной меры наказания в силу требований ст.73 УК РФ. Меру наказания подсудимому ФИО17 следует определить с учетом положений ч.1 ст.60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ в пределах санкции вмененной в вину статьи.

Основания для применения дополнительной меры наказания, предусмотренной санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не нашел. С учетом всех обстоятельств дела, основания для изменения категории преступления не имеются.

Кроме того, с учетом всех обстоятельств дела, с учетом отсутствия судимости, суд считает необходимым назначить наказание ФИО17 за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ наказание в виде обязательных работ в пределах санкции вмененной в вину статьи. Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

При этом, следует учесть, что в соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных ч.1 ст.72 УК РФ, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения ч.1 ст.71 УК РФ двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе.

В связи с совершением ФИО17 особо тяжкого преступления, отбывание наказания ему в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Оснований для отбывания части срока наказания в тюрьме суд не усматривает.

С учетом того, что в силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, необходимо время содержания ФИО17 под стражей с 9 января 2019 года по день суда засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО17, избранную в виде заключения под стражу, следует оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

В судебном заседании защитник – адвокат Алексеева С.П. просит решить вопрос по передаче детей ее подзащитного под опеку матери ФИО17 – ФИО13, проживающей в <адрес>, поскольку, пока Попов находился под стражей, семья у него распалась, супруга злоупотребляет спиртное, самоустранилась от воспитания детей, дети остались в социально опасном положении без попечения родителей. Подсудимый ФИО17 с мнением своего защитника согласен.

В соответствии с ч.1 ст.313 УПК РФ малолетних детей осужденного ФИО17– ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, проживающих в <адрес>, следует передать в орган опеки и попечительства для решения вопроса о передаче на попечение близким родственникам, родственникам или другим лицам либо помещения их в детские или социальные учреждения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: деревянный табурет, электрическую двухкомфорочную плиту, как орудия преступления, смыв вещества бурого цвета с пола квартиры, образец крови трупа ФИО3, образец крови свидетеля ФИО2 и образец крови подозреваемого ФИО17, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Олекминскому району СУ СК России по РС (Я) – следует уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ, п «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) лет без ограничения свободы; по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов.

В соответствии с ч.2 ст.72 УК РФ с учетом положения ч.1 ст.71 УК РФ 240 (Двести сорок часов) обязательных работ соответствуют 1 (Одному) месяцу лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по двум преступлениям окончательное наказание ФИО17 назначить в виде лишения свободы сроком на 6 (Шесть) лет 15 (Пятнадцать) дней без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок отбывания наказания осужденному ФИО17 исчислять с 15 августа 2019 года, зачесть в него время содержания его под стражей с 9 января 2019 года по день суда из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО17, избранную в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу и помещения осужденного в исправительную колонию.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: деревянный табурет, электрическую двухкомфорочную плиту, как орудия преступления, смыв вещества бурого цвета с пола квартиры, образец крови трупа ФИО3, образец крови свидетеля ФИО2 и образец крови подозреваемого ФИО17, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Олекминскому району СУ СК России по РС (Я) – уничтожить.

В соответствии с ч.1 ст.313 УПК РФ малолетних детей осужденного ФИО17– ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, проживающих в <адрес>, передать в орган опеки и попечительства при администрации МР «Олекминский район» Республики Саха (Якутии) для решения вопроса о передаче на попечение близким родственникам, родственникам или другим лицам либо помещения их в детские или социальные учреждения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 (Десяти) суток со дня его оглашения, осужденным ФИО17 - в тот же срок со дня получения копии приговора на руки. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осужденный вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. Осужденный и потерпевшие имеют право ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и представлениями, принести свои письменные возражения, знакомиться с протоколом судебного заседания, приносить на него замечания и получать по ним ответ.

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова