Приговор № 1-183/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-183/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Пенза 13 октября 2025 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе председательствующего судьи Журавлевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кочергине Е.А., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района города Пензы Ласькова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Касьянова А.В., представившего удостоверение № 938 и ордер № 000422 от 08 июля 2025 года, выданный филиалом Межреспубликанской коллегии адвокатов (город Москва) «Адвокатская консультация № 11», ФИО2, представившего удостоверение № 930 и ордер № 000421 от 08 июля 2025 года, выданный филиалом Межреспубликанской коллегии адвокатов (город Москва) «Адвокатская консультация № 11», Ахраменкова В.Н., представившего удостоверение № 4202 и ордер № 106284 от 24 сентября 2025 года, выданный филиалом № 6 Самарской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 27 декабря 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 1.2 Устава муниципального унитарного предприятия «Богословка» (далее – МУП «Богословка», предприятие), утвержденного постановлением главы администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области (далее – администрация Богословского сельсовета) К.А.А. № 269 от 01 октября 2019 года (далее – Устав), МУП «Богословка» является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ним собственником имущества, является унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения.

Согласно п. 1.5 Устава, место нахождения МУП «Богословка»: <...>.

Согласно п. 2.1 Устава, МУП «Богословка» осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными действующим законодательством Российской Федерации, Пензенской области, муниципальными, правовыми актами Богословского сельсовета и настоящим Уставом.

Согласно п. 2.2 Устава, МУП «Богословка» создано в целях удовлетворения социально значимых общественных потребностей.

Согласно п. 2.3 Устава, для достижения целей МУП «Богословка» осуществляет виды деятельности: забор, очистка и распределение воды; сбор и обработка сточных вод; иные виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.4 Устава, право МУП «Богословка» осуществлять деятельность, на которую в соответствии с законодательством требуется специальное разрешение, возникает у МУП «Богословка» с момента его получения или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия, если иное не установлено законодательством.

Согласно п. 3.1 Устава, все имущество МУП «Богословка» принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.

Согласно п. 3.2 Устава, собственником имущества, закрепленного за МУП «Богословка» является администрация Богословского сельсовета.

Согласно подпунктам 1 и 3 п. 3.3 Устава, источники формирования имущества и финансовых ресурсов МУП «Богословка» являются: имущество, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения; иное имущество, переданное МУП «Богословка» по решению Учредителя.

Согласно п. 3.4 Устава, имущество и средства МУП «Богословка» отражаются на его балансе и используются исключительно для целей и видов деятельности, определенных настоящим Уставом.

Согласно п. 3.5 Устава, право на имущество, закрепленное за МУП «Богословка» на праве хозяйственного ведения собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества МУП «Богословка», если иное не предусмотрено законом или не установлено решением собственника о передаче имущества МУП «Богословка».

Согласно п. 3.8 Устава, движимым и недвижимым имуществом МУП «Богословка» распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены настоящим Уставом.

В соответствии с п. 6.1 Устава, управление МУП «Богословка» осуществляется директором, который назначается администрацией Богословского сельсовета по трудовому договору в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными содержащими нормами трудового права и нормативными актами. Директор действует от имени МУП «Богословка» без доверенности и предоставляет его интересы на территории муниципального образования и за его пределами.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3 и 4 п. 6.3 Устава, директор:

- осуществляет свою деятельность на основании и в соответствии с условиями трудового договора, заключаемого с ним главой администрации Богословского сельсовета;

- при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах предприятия добросовестно и разумно;

- действует от имени предприятия без доверенности, совершает в установленном порядке сделки от имени МУП «Богословка», утверждает по согласованию с Учредителем структуру МУП «Богословка» и штатное расписание, осуществляет прием на работу работников предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленным законодательством;

- действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

ФИО1 на основании распоряжения исполняющей обязанности главы администрации Богословского сельсовета Ка.С.В. № 21-К от 24 мая 2022 года «О приеме на работу ФИО1» с 24мая 2022 года принят на должность директора МУП «Богословка» и в соответствии с трудовым договором с руководителем МУП «Богословка», заключенным 24 мая 2022 года с администрацией Богословского сельсовета в лице исполняющей обязанности главы администрации Богословского сельсовета Ка.С.В. и ФИО1 (далее – трудовой договор от 24 мая 2022 года), последний наделен следующими полномочиями:

– является единоличным исполнительным органом предприятия, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, действует на основе принципа единоначалия и устава предприятия (п. 2.1 трудового договора от 24 мая 2022 года);

– самостоятельно осуществляет руководство деятельностью предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, уставом предприятия, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению иных органов и должностных лиц (п. 2.2 трудового договора от 24 мая 2022 года);

– осуществляет действия без доверенности от имени предприятия (подпункт «а» п. 2.3 трудового договора от 24 мая 2022 года);

– открывает (закрывает) в установленном порядке счета предприятия (подпункт «в» п. 2.3 трудового договора от 24 мая 2022 года);

– осуществляет в установленном порядке прием на работу работников предприятия, а также заключает, изменяет и расторгает трудовые договоры с ними (подпункт «г» п. 2.3 трудового договора от 24 мая 2022 года);

– утверждает в установленном порядке структуру и штатное расписание предприятия (по согласованию с учредителем), принимает локальные нормативные акты, утверждает положения о структурных подразделениях, а также о филиалах и представительствам предприятия (подпункт «е» п. 2.3 трудового договора от 24 мая 2022 года);

– поощряет работников предприятия (подпункт «з» п. 2.3 трудового договора от 24 мая 2022 года);

– привлекает работников предприятия к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт «и» п. 2.3 трудового договора от 24 мая 2022 года);

– решает иные вопросы, отнесенные законодательством Российской Федерации, уставом предприятия и настоящим трудовым договором к компетенции руководителя (подпункт «к» п. 2.3 трудового договора от 24 мая 2022 года);

– соблюдает при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава предприятия, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего договора (подпункт «а» п. 2.4 трудового договора от 24 мая 2022 года);

– обеспечивает эффективную деятельность предприятия и его структурных подразделений, организует административно-хозяйственную, финансовую и иную деятельность предприятия (подпункт «б» п. 2.4 трудового договора от 24 мая 2022 года);

– обеспечивает планирование деятельности предприятия с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации (подпункт «в» п. 2.4 трудового договора от 24 мая 2022 года);

– обеспечивает целевое и эффективное использование денежных средств предприятия, а также имущества, переданного предприятию в установленном порядке (подпункт «г» п. 2.4 трудового договора от 24 мая 2022 года);

– обеспечивает своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств предприятия (подпункты «д», «с» п. 2.4 трудового договора от 24 мая 2022 года);

– совершает любые сделки с недвижимым имуществом, включая сдачу в аренду, продажу, мену, дарение, передачу в залог и временное пользование, или иным способом распоряжаться недвижимым имуществом, переданным предприятию собственником либо приобретенными за счет прибыли предприятия, исключительно с согласия работодателя (подпункт «у» п. 2.4 трудового договора от 24 мая 2022 года);

– обеспечивает использование имущества предприятия, в том числе недвижимого, по целевому назначению в соответствии с видами деятельности предприятия, установленными (перечисленными) уставом предприятия (подпункт «э» п. 2.4 трудового договора от 24 мая 2022 года);

– выполняет иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и уставом предприятия (подпункт «ю» п. 2.4 трудового договора от 24 мая 2022 года).

Таким образом, в период нахождения в должности директора МУП «Богословка» с 24 мая 2022 года по 27 декабря 2024 года ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МУП «Богословка».

ФИО1 в силу занимаемой должности достоверно знал о том, что в соответствии с п. 5 ст. 8 Федерального закона № 416 от 07 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении», в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 6 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 года № 2130 (далее – Правила), в случае если исполнителем осуществляется эксплуатация бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, подключение подключаемых объектов также может осуществляться к таким бесхозяйным объектам при наличии подписанного исполнителем с органом местного самоуправления передаточного акта таких бесхозяйных объектов в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 416 от 07 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с п. 44 Правил, техническая возможность подключения подключаемого объекта к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения имеется при одновременном соблюдении следующих условий (за исключением подключения, осуществляемого в рамках уступки права на использование мощности (нагрузки):

а) наличие свободной мощности (резерва мощности) на соответствующих объектах централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

б) наличие резерва пропускной способности водопроводных и (или) канализационных сетей, обеспечивающей передачу необходимого объема горячей или холодной воды и (или) отведение необходимого объема сточных вод для обеспечения требуемой заявителем мощности (нагрузки);

в) сохранение предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к водоснабжению и (или) водоотведению, условий договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, содержащих обязанности исполнителя по обеспечению водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты которых на дату получения запроса о выдаче технических условий или заявления о подключении подключены к централизованной системе горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, сохранение предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к водоснабжению и (или) водоотведению, условий договоров о подключении для заявителей, с которыми ранее заключены договоры о подключении, а также обеспечение выполнения выданных ранее иным лицам в соответствии с п. 16 настоящих Правил технических условий, срок действия которых на дату получения запроса о выдаче технических условий или заявления о подключении не истек;

г) наличие возможности обеспечения рабочего гидравлического режима подачи воды и отведения сточных вод с учетом нормативной скорости и нормативных гидравлических потерь на объектах централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, создаваемых или реконструируемых исполнителем в рамках исполнения договора о подключении.

В соответствии с п. 45 Правил, при несоблюдении любого из условий, указанных в п. 44 настоящих Правил, техническая возможность подключения отсутствует.

В соответствии с постановлением главы администрации Богословского сельсовета К.Е.В. № 20 от 21 января 2015 года, в хозяйственное ведение МУП «Богословка» передано имущество: сооружение, назначение: 10.1 Сооружения водозаборные, протяженность 160 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: примерно в 380 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

В соответствии с постановлением исполняющей главы администрации Богословского сельсовета Ка.С.В. № 55 от 20 марта 2024 года, МУП «Богословка» как гарантирующей организации, осуществляющей теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение на территории Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области передано с 20 марта 2024 года по акту приема-передачи в пользование бесхозные объекты недвижимости: водонапорная башня им. Рожновского, расположенная по адресу: <...>.

15 января 2018 года Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу МУП «Богословка» выдана лицензия серии ПНЗ ... с видом лицензии ВР на пользование недрами, с целевым назначением и видами работ: для геологического изучения участков недр в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи, сроком действия до ....

31 октября 2024 года в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в МУП «Богословка» по адресу: <...>, встретился с К.С.В., представляющим интересы Общества с ограниченной ответственностью «Домстройинвест» ИНН ... (далее – ООО «Домстройинвест»), который передал ФИО1 заявление генерального директора ООО «Домстройинвест» О.Д.Л. о выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) к централизованной сети холодного водоснабжения в связи с новым строительством коттеджного поселка в количестве 700 домов (индивидуальное жилищное строительство), расположенного (проектируемого) по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка ..., с планируемой величиной максимальной необходимой мощности (нагрузки) 700 м?/сутки.

Не позднее 09 часов 19 минут 18 ноября 2024 года у ФИО1, находящегося в неустановленном следствием месте на территории Пензенской области, достоверно знающего о том, что 31 октября 2024 года в МУП «Богословка» поступило заявление генерального директора ООО «Домстройинвест» О.Д.Л. с просьбой выдать технические условия на подключение (технологическое присоединение) к централизованной сети холодного водоснабжения в связи с новым строительством коттеджного поселка в количестве 700 домов (индивидуальное жилищное строительство), расположенного (проектируемого) по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка ..., с планируемой величиной максимальной необходимой мощности (нагрузки) 700 м?/сутки, и что выдача технических условий на технологическое подключение к сетям водоснабжения входит в его служебные полномочия должностного лица в соответствии с п. 2.1, п. 2.2, подпунктами «а», «к» п. 2.3, подпунктами «б», «г», «д», «с», «у», «э» и «ю» п. 2.4 трудового договора от 24.05.2022 и п. 2.1, п. 2.2, п. 2.3, п. 2.4, п. 6.1, подпунктами 1, 2, 3 и 4 п. 6.3 Устава, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на получение взятки в виде денег в особо крупном размере от К.С.В. и представляемых им лиц за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, входящих в служебные полномочия должностного лица, в виде выдачи ООО «Домстройинвест» технических условий на технологическое подключение к сетям водоснабжения планируемых к созданию объектов капитального строительства (коттеджный поселок ИЖС с планируемым количеством домов – 700 шт.), расположенных на земельном участке с кадастровым номером ..., с запрашиваемым объемом водоснабжения - 700 м?/сутки от насосной станции 3-го подъема МУП «Богословка» по адресу: <...>.

ФИО1 для реализации своего преступного умысла, не позднее 09 часов 19 минут 18.11.2024, находясь в помещении МУП «Богословка» по адресу: <...>, дал указание специалисту отдела кадров предприятия Л.А.В., неосведомленной о преступной деятельности ФИО1, изготовить два проекта документов, один из которых о выдаче ООО «Домстройинвест» технических условий на технологическое подключение к сетям водоснабжения планируемых к созданию объектов капитального строительства (коттеджный поселок ИЖС с планируемым количеством домов – 700 шт.), расположенных на земельном участке с кадастровым номером ..., с запрашиваемым объемом водоснабжения - 700 м?/сутки от насосной станции 3-го подъема МУП «Богословка» по адресу: <...>, а второй об отказе в выдаче ООО «Домстройинвест» технических условий на технологическое подключение к сетям водоснабжения планируемых к созданию объектов капитального строительства (коттеджный поселок ИЖС с планируемым количеством домов – 700 шт.), расположенных на земельном участке с кадастровым номером ..., с запрашиваемым объемом водоснабжения - 700 м?/сутки, в связи с недостатком свободной мощности, необходимой для осуществления водоснабжения.

Л.А.В., неосведомленная о преступной деятельности ФИО1, не позднее 09 часов 19 минут 18 ноября 2024 года, находясь в помещении МУП «Богословка» по адресу: <...>, в связи с поступившим указанием директора МУП «Богословка» ФИО1, изготовила и распечатала на своем рабочем компьютере два проекта документов, один из которых о выдаче ООО «Домстройинвест» технических условий на технологическое подключение к сетям водоснабжения планируемых к созданию объектов капитального строительства (коттеджный поселок ИЖС с планируемым количеством домов – 700 шт.), расположенных на земельном участке с кадастровым номером ..., с запрашиваемым объемом водоснабжения - 700 м?/сутки от насосной станции 3-го подъема МУП «Богословка» по адресу: <...>, а второй об отказе в выдаче ООО «Домстройинвест» технических условий на технологическое подключение к сетям водоснабжения планируемых к созданию объектов капитального строительства (коттеджный поселок ИЖС с планируемым количеством домов – 700 шт.), расположенных на земельном участке с кадастровым номером ..., с запрашиваемым объемом водоснабжения - 700 м?/сутки, в связи с недостатком свободной мощности, необходимой для осуществления водоснабжения, которые передала ФИО1

Далее ФИО1, имея умысел на получение взятки в виде денег в особо крупном размере за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, входящих в служебные полномочия должностного лица, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета МУП «Богословка» перед общественностью, как муниципального унитарного предприятия, работники которого за незаконное вознаграждение выдают технические условия на технологическое подключение к сетям водоснабжения, и, желая их наступления, 26 ноября 2024 года в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении МУП «Богословка» по адресу: <...>, встретился с К.С.В., которому передал два проекта документов, один из которых о выдаче ООО «Домстройинвест» технических условий на технологическое подключение к сетям водоснабжения планируемых к созданию объектов капитального строительства (коттеджный поселок ИЖС с планируемым количеством домов – 700 шт.), расположенных на земельном участке с кадастровым номером ..., с запрашиваемым объемом водоснабжения - 700 м?/сутки от насосной станции 3-го подъема МУП «Богословка» по адресу: <...>, а второй об отказе в выдаче ООО «Домстройинвест» технических условий на технологическое подключение к сетям водоснабжения планируемых к созданию объектов капитального строительства (коттеджный поселок ИЖС с планируемым количеством домов – 700 шт.), расположенных на земельном участке с кадастровым номером ..., с запрашиваемым объемом водоснабжения - 700 м?/сутки, в связи с недостатком свободной мощности, необходимой для осуществления водоснабжения, после чего совместно с К.С.В. вышел из помещения МУП «Богословка».

Далее 26 ноября 2024 года в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь совместно с К.С.В. на территории МУП «Богословка» по адресу: <...>, потребовал от последнего и представляемых им лиц передать ему (ФИО1) взятку в виде денег в размере 2100000 рублей, продемонстрировав указанную сумму числовым обозначением на дисплее своего мобильного телефона, за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, входящих в служебные полномочия должностного лица, в виде выдачи ООО «Домстройинвест» технических условий на технологическое подключение к сетям водоснабжения планируемых к созданию объектов капитального строительства (коттеджный поселок ИЖС с планируемым количеством домов – 700 шт.), расположенных на земельном участке с кадастровым номером ..., с запрашиваемым объемом водоснабжения - 700 м?/сутки от насосной станции 3-го подъема МУП «Богословка» по адресу: <...>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 не позднее 15 часов 29 минут 24 декабря 2024 года, находясь на территории МУП «Богословка» по адресу: <...>, в ходе личной встречи с К.С.В., сообщил последнему об уменьшении размера ранее требуемой суммы взятки в виде денег с 2100000 рублей до 1800000 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, входящих в служебные полномочия должностного лица, в виде выдачи ООО «Домстройинвест» технических условий на технологическое подключение к сетям водоснабжения планируемых к созданию объектов капитального строительства (коттеджный поселок ИЖС с планируемым количеством домов – 700 шт.), расположенных на земельном участке с кадастровым номером ..., с запрашиваемым объемом водоснабжения - 700 м?/сутки от насосной станции 3-го подъема МУП «Богословка» по адресу: <...>, на что К.С.В. ответил согласием, однако 26 декабря 2024 года, осознав противоправный характер действий ФИО1, обратился в УФСБ России по Пензенской области и в дальнейшем действовал в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 не позднее 15 часов 29 минут 24 декабря 2024 года, находясь в помещении МУП «Богословка» по адресу: <...>, дал указание специалисту отдела кадров предприятия Л.А.В., неосведомленной о преступной деятельности ФИО1, изготовить в интересах ООО «Домстройинвест» проект документа - технические условия № 30 от 20 ноября 2024 года на технологическое подключение к сетям водоснабжения планируемых к созданию объектов капитального строительства (коттеджный поселок ИЖС с планируемым количеством домов – 700 шт.), расположенных на земельном участке с кадастровым номером ..., с запрашиваемым объемом водоснабжения - 700 м?/сутки от насосной станции 3-го подъема МУП «Богословка» по адресу: <...>.

Л.А.В., неосведомленная о преступной деятельности ФИО1, не позднее 15 часов 29 минут 24 декабря 2024 года, находясь в помещении МУП «Богословка» по адресу: <...>, в связи с поступившим указанием директора предприятия ФИО1, изготовила и распечатала на своем рабочем компьютере в интересах ООО «Домстройинвест» проект документа - технические условия № 30 от 20 ноября 2024 года на технологическое подключение к сетям водоснабжения планируемых к созданию объектов капитального строительства (коттеджный поселок ИЖС с планируемым количеством домов – 700 шт.), расположенных на земельном участке с кадастровым номером ..., с запрашиваемым объемом водоснабжения - 700 м?/сутки от насосной станции 3-го подъема МУП «Богословка» по адресу: <...>, который передала ФИО1, в котором последний поставил свою подпись и оттиск печати МУП «Богословка», тем самым придал юридическую силу указанному документу.

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки в виде денег в особо крупном размере за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, входящих в служебные полномочия должностного лица, не позднее 12 часов 56 минут 27 декабря 2024 года, находясь в неустановленном следствием месте на территории Пензенской области, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета МУП «Богословка» перед общественностью, как муниципального унитарного предприятия, работники которого за незаконное вознаграждение выдают технические условия на технологическое подключение к сетям водоснабжения, и желая их наступления, используя абонентский номер ... посредством телефонного разговора с К.С.В., использующим абонентский номер ..., предложил последнему встретиться на территории учебной автомобильной площадки, расположенной напротив здания спортивно-зрелищного комплекса «Дизель-Арена имени А.В. Кожевникова» (далее – СЗК «Дизель-Арена») по адресу: <...>, с целью передачи ему (ФИО1) денег в размере 1800000 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, входящих в служебные полномочия должностного лица, в виде выдачи ООО «Домстройинвест» технических условий № 30 от 20 ноября 2024 года на технологическое подключение к сетям водоснабжения планируемых к созданию объектов капитального строительства (коттеджный поселок ИЖС с планируемым количеством домов – 700 шт.), расположенных на земельном участке с кадастровым номером ..., с запрашиваемым объемом водоснабжения - 700 м?/сутки от насосной станции 3-го подъема МУП «Богословка» по адресу: <...>, на что К.С.В. ответил согласием.

27 декабря 2024 года в период времени с 12 часов 56 минут до 13 часов 10 минут, ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля марки «ВАЗ-212140» государственный регистрационный знак ..., находящемся на участке местности - территории учебной автомобильной площадки, расположенной напротив СЗК «Дизель-Арена» по адресу: <...>, имеющем географические координаты 53?10’48.258” северной широты, 44?57’19.249” восточной долготы, действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета МУП «Богословка» перед общественностью, как муниципального унитарного предприятия, работники которого за незаконное вознаграждение выдают технические условия на технологическое подключение к сетям водоснабжения, и желая их наступления, получил от К.С.В. лично взятку в виде денег в размере 1800 000 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, входящих в служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя и представляемых им лиц в виде выдачи ООО «Домстройинвест» технических условий № 30 от 20 ноября 2024 года на технологическое подключение к сетям водоснабжения планируемых к созданию объектов капитального строительства (коттеджный поселок ИЖС с планируемым количеством домов – 700 шт.), расположенных на земельном участке с кадастровым номером ..., с запрашиваемым объемом водоснабжения - 700 м?/сутки от насосной станции 3-го подъема МУП «Богословка» по адресу: <...>.

После получения денежных средств от К.С.В. ФИО1 был задержан на месте преступления сотрудниками УФСБ России по Пензенской области в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, пояснив, что признает только фактические обстоятельства получения денежных средств, не соглашаясь с квалификацией его действий. В судебном заседании показал, что он возглавлял МУП «Богословка», находившееся в тяжелом финансовом положении, поскольку деятельность по водоснабжению населения была убыточной из-за низких тарифов, при этом администрация Богословского сельсовета не оказывала необходимой финансовой поддержки. Он неоднократно предупреждался о риске субсидиарной ответственности и дисквалификации, что создавало желание найти способ поправить положение, в том числе противоправным путем. При этом в дальнейшем он планировал свое увольнение с должности. В ноябре 2024 года к нему обратился К.С.В. с запросом на выдачу технических условий для технологического присоединения к сетям водоснабжения планируемого к строительству коттеджного поселка на 700 домов. В ходе общения с К.С.В. он (ФИО1) понял, что К.С.В. не понимает порядка выдачи технических условий на технологическое присоединение, каких-либо документов, подтверждающих его право действовать в интересах ООО «Домстройинвест» К.С.В. также не предоставил, пилотный проект строительства коттеджного поселка в его (ФИО1) распоряжении отсутствовал. Ознакомившись с характеристиками земельного участка, он (ФИО1) понял, что на момент обращения К.С.В. за получением технических условий строительство на земельным участке с кадастровым номером ... невозможно, поскольку указанный участок имел разрешенный вид использования только в качестве земель сельскохозяйственного назначения, что не позволяло возводить на нем объекты ИЖС. Для строительства на данном участке требовалось изменить его назначение, что повлекло бы необходимость повторного обращения за выдачей технических условий. Кроме того, реализовать технические условия на технологическое присоединение 700 жилых домой к системе водоснабжения было невозможно в связи с отсутствием свободной мощности, поскольку ему (ФИО1) было достоверно известно, что предельная мощность водозабора составляет 2500 м3 в сутки, а превышение указанной мощности повлекло бы тяжелые последствия для жителей села Богословка Пензенского района Пензенской области. Осознавая некомпетентность и отсутствие полномочий у К.С.В., а также его (К.С.В.) некомпетентность в технических вопросах, он (ФИО1) решил ввести его в заблуждение относительно наличия возможности технологического присоединения.

26 ноября 2024 года он (ФИО1) позвонил К.С.В. и предложил ему встретиться. Для этой встречи им (ФИО1) были подготовлены два проекта документов – один вариант предусматривал выдачу технологических условий, второй – отказ в их выдаче. Оба проекта были переданы К.С.В. для ознакомления, после чего он (ФИО1) попросил К.С.В. выйти на улицу, где на экране мобильного телефона обозначил ему сумму 2100000 рублей, которые тот должен был передать ему (ФИО1) за получение технических условий. Если бы К.С.В. отказался, то ему было бы отказано в получении технических условий.

На следующую встречу К.С.В. приехал совместно с Б.С.М., который представился как специалист по водоотведению. Ему он (ФИО1) пояснил, что в дальнейшем в технические условия будет возможно внести изменения. Вопрос заключения договора технологического присоединения на данной встрече не обсуждался. Поскольку он (ФИО1) знал, что запрашиваемые технические условия невозможно исполнить, администрацию Богословского сельсовета в известность о поступившем заявлении он не ставил. 23 декабря 2024 года ему позвонил К.С.В., который сообщил, что согласен передать денежные средства. На следующий день он (ФИО1) встретился с К.С.В. и сообщил, что достаточно будет передать ему денежные средства в размере 1800000 рублей. 27 декабря 2024 года он (ФИО1) передал К.С.В. заранее подготовленный документ – технические условия в обмен на конверт с деньгами, при этом осознавал, что данный документ не имеет юридической силы. Указывает, что пакет с деньгами и сами деньги в момент задержания в руках не держал, считает, что следы на его руках образовались от действий сотрудников УФСБ, которые после того, как надели на него наручники, провели деньгами по его рукам. Считает, что своими действиями он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, поскольку ввел К.С.В. в заблуждение относительно своих должностных полномочий и реальных возможностей МУП «Богословка», в чем чистосердечно раскаивается и готов понести наказание, возместить причиненный ущерб. От дальнейшей дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, в части признания факта получения денежных средств от К.С.В. за передачу последнему технических условий на технологическое присоединение к системам водоснабжения, суд принимает за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вместе с тем, к показаниям ФИО1 в части того, что он умышленно ввел в заблуждение К.С.В. относительно наличия возможности для исполнения выданных технических условий, суд относится как к несостоятельным, расценивает их как позицию подсудимого в целях избежания уголовной ответственности за фактически содеянное им, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Ка.С.В. показала, что занимает должность главы администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области. Администрация является учредителем МУП «Богословка». Полномочия по выдаче технических условий на технологическое присоединение к системам водоснабжения, находящимся в оперативном управлении МУП «Богословка», является непосредственной обязанностью директора МУП, которым до декабря 2024 года являлся ФИО1, при этом плата за выдачу технических условий не взимается. Руководитель МУП «Богословка» не должен согласовывать с администрацией Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области выдачу технических условий на технологическое подключение к сетям водоснабжения, указанное решение принимается руководителем ресурсоснабжающего предприятия единолично.

Свидетель О.Д.Л. показал, что он является руководителем ООО «Домстройинвест», входящим в группу компаний «Дионис», и осуществляет деятельность по сдаче в аренду земельных участков. У ООО «Домстройинвест» в собственности имеются земельные участки, расположенные в селе Богословка Пензенского района Пензенской области, часть которых уже реализована физическим лицам под строительство жилых домов, а другая часть земельных участков в настоящее время сдается в аренду ООО «Агрофирма «Раздолье» под сельскохозяйственную деятельность. Также рассматривается вопрос о строительстве на месте данных земельных участков коттеджного поселка. Осенью 2024 года он обратился к Б.С.М. с просьбой проанализировать возможность подключения имеющихся в собственности ООО «Домстройинвест» земельных участков к коммуникациям, в том числе, к коммуникациям водоснабжения. До настоящего времени назначение земельного участка не изменено, он относится к землям сельскохозяйственного назначения. Получение технических условий на технологическое присоединение было необходимо для того, чтобы убедиться, что данные земельные участки в дальнейшем можно было использовать под индивидуальное жилищное строительство, поскольку такая возможность рассматривалась руководством холдинга.

Свидетель Б.С.М. показал, что он работает в ООО «Строительная компания «Первомайская», которая входит в группу компаний ООО «Дионис». К.С.В. является сотрудником ООО СК «Первомайская» и его подчиненным, в чьи обязанности входит заключение договоров на поставку воды и электричества. Осенью 2024 года руководством перед К.С.В. была поставлена задача проработать возможность подключения к коммуникациям, в том числе, к системам водоснабжения, земельного участка, расположенного в селе Богословка Пензенского района Пензенской области, поскольку руководством рассматривался вопрос строительства 700 жилых домов на данном земельном участке. Необходимая документация комплектовалась для дальнейшего проектирования коттеджного поселка. К.С.В. подал необходимые документы в МУП «Богословка», однако спустя некоторое время сообщил, что возникли вопросы технического характера, в связи с чем в конце декабря Б.С.М. вместе с К.С.В. приезжали на встречу с директором МУП «Богословка» ФИО1, на которой обсуждался вопрос качества воды, установки систем ее очистки и т.д. Поскольку окончательное решение о возможности строительства на земельном участке объектов индивидуальной застройки не было принято, заключение договора на технологическое присоединение не обсуждалось. От К.С.В. он узнал, что ФИО1 просил передать ему денежные средства за выдачу технических условий первоначально в размере 2000 000 рублей, а впоследствии сумма была снижена ФИО1 до 1800000 рублей.

Свидетель К.С.В. показал, что он работает менеджером по развитию в ООО СК «Первомайское», которое входит в единую группу компаний, головной организацией которой является ООО «Дионис». Его непосредственными обязанностями является заключение договоров в интересах холдинга «Дионис». Примерно в конце октября 2024 года от его руководителя Б.С.М. ему поступило устное распоряжение решить вопрос с технологическим подключением к сетям водоснабжения планируемых к созданию объектов капитального строительства, которые планируются к возведению на земельном участке на территории Богословского района Пензенской области, принадлежащем ООО «Домстройнвест», путем получения технических условий на такое технологическое присоединение к системам водоснабжения села Богословка. В силу работы и занимаемой должности он знал, что технические условия выдаются МУП «Богословка». Позвонив в МУП «Богословка», получил номер телефона директора (ФИО1), с которым договорился о личной встрече. В конце октября 2024 года он (К.С.В.) встретился с ФИО1, объяснил цель своего визита. ФИО1 рассказал о том, какие документы потребуются для получения технических условий. Спустя некоторое время он (К.С.В.) привез ФИО1 письменное заявление и необходимые документы. Спустя примерно месяц ФИО1 позвонил ему (К.С.В.) и сообщил, что технические условия готовы. Он (К.С.В.) хотел, чтобы ФИО1 прислал технические условия посредством электронной почты, однако ФИО1 попросил его приехать лично. Когда он (К.С.В.) приехал к ФИО1 в МУП «Богословка», ФИО1 в своем кабинете передал ему два проекта документа – отказ в выдаче технических условий и технические условия на технологическое присоединение к системе водоснабжения. Затем они вышли на улицу, где на экране своего мобильного телефона ФИО1 показал ему число «2100000», и пояснил, что если будут выполнены такие условия, то ФИО1 выдаст технические условия, если нет, то будет отказ в их выдаче. О сложившейся ситуации он (К.С.В.) доложил своему руководителю Б.С.М. В конце декабря 2024 года он (К.С.В.) совместно с Б.С.М. приехали к ФИО1 для обсуждения технических вопросов подачи воды для планируемой застройки. В ходе беседы ФИО1 снизил запрашиваемую сумму до 1800000 рублей за выдачу технических условий, а он (К.С.В.) подтвердил согласие передать деньги за получение технических условий, однако позже решил обратиться в ФСБ РФ. За день до встречи с ФИО1 сотрудники УФСБ РФ по Пензенской области выдали ему (К.С.В.) денежные средства, которые были обработаны специальной жидкостью и находились в пакете. 27 декабря 2024 года он созвонился с ФИО1, в ходе разговора они определили место встречи – автостоянку «Дизель Арены» со стороны дороги-дублера. В обговоренное время ФИО1 подъехал к месту встречи на белом автомобиле «Нива». Находясь в своем автомобиле, ФИО1 передал ему (К.С.В.) технические условия, подписанные им и заверенные печатью МУП «Богословка», а он, в свою очередь, передал ФИО1 денежные средства в размере 1800000 рублей, находившиеся в пакете. Через несколько секунд после передачи денег ФИО1 к автомобилю подошли сотрудники ФСБ РФ и задержали ФИО1

Свидетель Л.А.В., подтвердив свои показания на предварительном следствии (том 3, л.д. 137-140), показала, что с учетом предоставления последнего технического условия № 30 от 20 ноября 2024 в адрес ООО «Домстройинвест», всего за 2024 год МУП «Богословка» было предоставлено 30 технических условий на технологическое подключение к сетям водоснабжения Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области. Указанные технические условия были подготовлены (напечатаны) ею на ее рабочем месте в отделе кадров МУП «Богословка» по адресу: <...>, по указанию директора МУП «Богословка» ФИО1, а также под его диктовку, поскольку она не обладает в данной области полномочиями, знаниями и компетенцией, и подписаны бывшим директором МУП «Богословка» ФИО1 18 ноября 2024 года не позднее 09 часов 19 минут, находясь на своем рабочем месте в отделе кадров МУП «Богословка» по адресу: <...>, по указанию директора МУП «Богословка» ФИО1 она под его диктовку напечатала два проекта: один проект документа с указанием возможности технологического подключения объекта к централизованным системам водоснабжения; второй проект документа с указанием невозможности технологического подключения объекта к централизованным системам водоснабжения. Данные документы она распечатала и передала ФИО1 24 декабря 2024 года не позднее 15 часов 29 минут, находясь на своем рабочем месте в отделе кадров МУП «Богословка» по адресу: <...>, она по указанию директора МУП «Богословка» ФИО1, под его диктовку напечатала проект документа «Технические условия от 20.11.2024г.» на технологическое подключение к сетям водоснабжения планируемых к созданию объектов капитального строительства (коттеджный поселок ИЖС с планируемым количеством домов - 700 шт.), расположенных на земельном участке с кадастровым номером .... Данный документ она распечатала и передала ФИО1

Свидетель Т.М.М. показал, что является депутатом комитета местного самоуправления Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области. В полномочия ФИО1, как директора МУП «Богословка», входила выдача технических условий на технологическое подключение к сетям водоснабжения. Примерно в середине ноября 2024 года ФИО1 показал ему запрос со стороны юридического лица, название которого не помнит, о выдаче технических условий на технологическое подключение к сетям водоснабжения, планируемых к созданию объектов капитального строительства, а именно коттеджного поселка ИЖС с планируемым количеством 700 домов в селе Малая Валяевка Пензенского района Пензенской области. Запрашиваемый объем потребления составил 700 м3 на 700 домовладений. Ранее, в 2020 году, на сессии Комитета местного самоуправления рассматривался вопрос о внесении изменений в генеральный план населенного пункта и земли, на которых планировалась указанная жилая застройка, были включены в состав земель населенного пункта. Он (Т.М.М.) посчитал запрашиваемый объем потребления воды завышенным и рекомендовал ФИО1 сделать дополнительный запрос на расчет. В последующем, в декабре 2024 года, он еще раз интересовался у ФИО1, сделан ли запрос о предоставлении обоснования расчета, на что ФИО1 ответил утвердительно, но пояснил, что ответа не получил. 28 декабря 2024 года он узнал о задержании ФИО1, а в дальнейшем и о том, что технические условия, которые не были исполнимы в виду отсутствия подтвержденных запасов воды в необходимом объеме, были выданы ФИО1

Свидетель Т.А.Н., подтвердив свои показания на предварительном следствии (том 3, л.д. 224-227), показал, что 27 декабря 2024 года он и его коллега К.Г.А. были приглашены сотрудниками УФСБ России по Пензенской области для участия в оперативно-розыскных мероприятиях. В их присутствии К.С.В. были выданы денежные средства в количестве 360 штук номиналом 5000 рублей каждая на общую сумму 1800000 рублей, с которых первоначально были сделаны светокопии и которые вместе с пакетом «Дионис» также были обработаны криминалистическим идентификационным препаратом. Кроме того, специалистом был изготовлен образец данного препарата, который был упакован в отдельный бумажный конверт. Вышеуказанные денежные купюры были переданы К.С.В., оперативным сотрудником был составлен протокол осмотра, обработки и выдачи банкнот на сумму 1800000 рублей и бумажного пакета с надписью «Дионис». Затем 27 декабря 2024 года в период с 13 часов до 15 часов они участвовали в качестве представителей общественности в оперативно-розыскном мероприятии – обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. В ходе данного оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками УФСБ России по Пензенской области был задержан гражданин ФИО1 за получение взятки от гражданина К.С.В., которому ранее были выданы в ходе оперативно-розыскного мероприятия, обработанные денежные средства. Данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось на автомобильной стоянке СЗК «Дизель-Арена» по адресу: <...>. В ходе оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 добровольно выдал пакет с денежными средствами, которые ему передал К.С.В. Специалистом в ходе оперативно-розыскного мероприятия были исследованы руки ФИО1 на предмет наличия криминалистического идентификационного препарата. Изначально в лучах ультрафиолета следы вещества на руках ФИО1 не проявлялись, однако, после того, как специалист обработал руки ФИО1 специальным аэрозольным проявителем, в лучах ультрафиолета на руках ФИО1 проявились зеленые пятна. Затем специалистом с помощью марлевых бинтов были взяты пробы вещества с обеих рук ФИО1 путем протирания участков его рук. После отбора проб каждый марлевый бинт был помещен в отдельный бумажный конверт с пояснительными надписями. Также был упакован чистый марлевый бинт в отдельный бумажный конверт в качестве контрольного образца, который также имел соответствующую пояснительную надпись. В ходе оперативно-розыскного мероприятия у ФИО1 был изъят его личный мобильный телефон. Денежные средства в размере 1800000 рублей вместе с пакетом «Дионис» также были изъяты и упакованы в отдельный специальный пакет. По окончании производства оперативно-розыскного мероприятия был составлен протокол.

Свидетель К.Г.А. показал, что в конце декабря 2024 года он участвовал в производстве сотрудниками УФСБ России по Пензенской области оперативно-розыскных мероприятий на парковке СК «Дизель-Арена». В его присутствии производилось задержание подсудимого ФИО1, изъятие его телефона и денежных средств в размере 1800000 рублей. После задержания ФИО1 были исследованы его руки на наличие специального вещества, которым обрабатывались деньги. Изначально в лучах ультрафиолета следы вещества на руках ФИО1 не проявлялись, однако, после того, как специалист обработал руки ФИО1 специальным аэрозольным проявителем, в лучах ультрафиолета на руках ФИО1 проявились зеленые пятна. Затем с помощью марлевых бинтов были взяты пробы вещества с обеих рук ФИО1 По окончании производства оперативно-розыскного мероприятия был составлен протокол.

Показания свидетелей Ка.С.В., О.Д.Л., Б.С.М., К.С.В., Л.А.В., Т.М.М., Т.А.Н., К.Г.А. принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, так как указанные показания логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей Ка.С.В., О.Д.Л., Б.С.М., К.С.В., Л.А.В., Т.М.М., Т.А.Н., К.Г.А., в связи с чем их показания являются допустимыми и относимыми доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается также и иными доказательствами по уголовному делу.

Из письменного заявления К.С.В. от 26 декабря 2024 года следует, что директор МУП «Богословка» ФИО1 потребовал передать ему взятку в виде денег в размере 1800000 рублей за выдачу технических условий на технологическое подключение к сетям водоснабжения МУП «Богословка» запланированного к строительству ООО «Домстройинвест» коттеджного поселка.

(том 1, л.д. 164-166)

В соответствии с рапортом сотрудника УФСБ России по Пензенской области от 27 декабря 2024 года, в рамках проведения оперативного эксперимента ФИО1 27 декабря 2024 года около 13 часов на автомобильной стоянке вблизи СЗК «Дизель-Арена» по адресу: <...>, получил от К.С.В. взятку в виде денег в размере 1800000 рублей за выдачу К.С.В. технических условий на технологическое подключение к сетям водоснабжения МУП «Богословка».

(том 1, л.д. 178-179)

На основании постановления от 27 декабря 2024 года рассекречены и переданы органу следствия материалы оперативно-розыскной деятельности, осуществленной УФСБ России по Пензенской области в отношении ФИО1, в том числе постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» № 19/11-1625 от 26 декабря 2024 года; протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 27 декабря 2024 года; протокол осмотра и выдачи денежных средств от 27 декабря 2024 года; рулон марлевого бинта, изъятый 27 декабря 2024 года; рулон марлевого бинта с пробой вещества с поверхности ладони и пальцев правой руки, изъятый 27 декабря 2024 года; рулон марлевого бинта с пробой вещества с поверхности ладони и пальцев левой руки, изъятый 27 декабря 2024 года; мобильный телефон, изъятый 27 декабря 2024 года; специальный пакет для конфиденциальных вложений № АА 02334966, содержащий изъятые 27 декабря 2024 года денежные средства и бумажный пакет с надписью «Дионис»; диск CD-R c записями переговоров К.С.В. и ФИО1

(том 1, л.д. 47-49, 51-52, 53-54, 55,

56-58, 59-102, 103-111, 112-121, 180)

При проведении 27 декабря 2024 года оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» произведено обследование участка местности, представленного в виде учебной автомобильной площадки, расположенной в городе Пензе, имеющей географические координаты 53?10’48.258” северной широты, 44?57’19.249” восточной долготы, на которой расположен автомобиль марки «ВАЗ-212140», государственный регистрационный знак ..., обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1800000 рублей (360 банкнот каждая номиналом 5000 рублей); бумажный пакет «Дионис»; рулон марлевого бинта чистый; рулон марлевого бинта с пробой вещества с поверхности ладони и пальцев правой руки ФИО1; рулон марлевого бинта с пробой вещества с поверхности ладони и пальцев левой руки ФИО1; мобильный телефон ФИО1

При осмотре предметов 05 мая 2025 года изъятые денежные средства, а также иные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

(том 1, л.д. 134-155, 156-157, 158-159)

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № 6/5/015 от 12 марта 2025 года, следы препарата (вещества) обладающего люминесценцией зеленого цвета, возникающей под воздействием ультрафиолетового излучения с длиной волны ?max= 365 нм после взаимодействия с препаратом «Специальный аэрозольный проявитель» имеются на поверхностях банкнот на сумму 1800000 рублей; бумажного пакета синего цвета; рулона марлевого бинта с пробой вещества с правой руки; рулона марлевого бинта с пробой вещества с левой руки. Обнаруженные следы являются следами криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», образец которого представлен на экспертизу.

(том 4, л.д. 73-85)

В ходе осмотра 06 марта 2025 года предметов осмотрен мобильный телефон ФИО1 марки «Ulefone» модели «Armor 21», IMEI1: ...; IMEI2: .... Установлено, в том числе, наличие телефонных соединений ФИО1 с К.С.В. по абонентскому номеру ....

(том 1, л.д. 122-131)

При проведении 27 апреля 2025 года осмотра предметов осмотрен оптический диск, представленный ПАО «Мегафон», о соединениях абонентского номера +... (ФИО1) за период с 01 сентября 2024 по 01 января 2025 года. Установлено, что К.С.В. использовал абонентские номера +... и +..., а также наличие сеансов связи за период с 29 октября 2024 года по 27 декабря 2024 между ФИО1 и К.С.В. (последнее телефонное соединение между абонентскими номерами ФИО1 и К.С.В. в 2024 году состоялось 27 декабря 2024 года в 12 часов 56 минут).

Установлено местоположение вышеуказанных абонентских номеров ФИО1 и К.С.В. на территории села Богословка Пензенского района Пензенской области 31 октября 2024 года, 26 ноября 2024 года и 24 декабря 2024 года.

(том 4, л.д. 149-175, 182-212)

В ходе осмотра предметов 27 апреля 2025 года осмотрен оптический диск, представленный ПАО «ВымпелКом», о соединениях абонентского номера +... (К.С.В.) за период с 01 сентября 2024 года по 31 декабря 2024 года. Установлено, что ФИО1 использовал абонентский номер +..., К.С.В. использовал абонентский номер +.... При осмотре файла «ЦР-01-03_16063-К Приложение № 3 Информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.csv» установлены сеансы связи между абонентским номером ФИО1 и абонентским номером К.С.В. за период 26 ноября 2024 года. Установлено местоположение абонентского номера К.С.В. относительно базовых станций в селе Богословка Пензенского района Пензенской области за период 31 октября 2024 года, 26 ноября 2024 года и 24 декабря 2024 года.

(том 4, л.д. 221-225)

Согласно заключению эксперта № 6 от 10 апреля 2025 года в аудиофайлах с наименованием «Запись 22» и «Запись 191», содержащихся на оптическом диске, упакованном в бумажный конверт с пояснительным текстом: «Оптический диск с записями переговоров К.С.В. и ФИО1», имеется голос и речь ФИО1

(том 4, л.д. 24-64)

Согласно копии распоряжения исполняющей обязанности главы администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области Ка.С.В. № 21-К от 24 мая 2022 года «О приеме на работу ФИО1», подсудимый ФИО1 с 24 мая 2022 года принят на должность директора МУП «Богословка».

(том 5, л.д. 17, 63)

В соответствии с копией трудового договора с руководителем МУП «Богословка», заключенным 24 мая 2022 года между администрацией Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области в лице исполняющей обязанности главы администрации Богословского сельсовета Ка.С.В. и ФИО1, последний наделен по занимаемой им должности следующими полномочиями:

– является единоличным исполнительным органом предприятия, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, действует на основе принципа единоначалия и устава предприятия (п. 2.1 трудового договора от 24 мая 2022 года);

– самостоятельно осуществляет руководство деятельностью предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, уставом предприятия, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению иных органов и должностных лиц (п. 2.2 трудового договора от 24 мая 2022 года);

– осуществляет действия без доверенности от имени предприятия (подпункт «а» п. 2.3 трудового договора от 24 мая 2022 года);

– открывает (закрывает) в установленном порядке счета предприятия (подпункт «в» п. 2.3 трудового договора от 24 мая 2022 года);

– осуществляет в установленном порядке прием на работу работников предприятия, а также заключает, изменяет и расторгает трудовые договоры с ними (подпункт «г» п. 2.3 трудового договора от 24 мая 2022 года);

– утверждает в установленном порядке структуру и штатное расписание предприятия (по согласованию с учредителем), принимает локальные нормативные акты, утверждает положения о структурных подразделениях, а также о филиалах и представительствам предприятия (подпункт «е» п. 2.3 трудового договора от 24 мая 2022 года);

– поощряет работников предприятия (подпункт «з» п. 2.3 трудового договора от 24 мая 2022 года);

– привлекает работников предприятия к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт «и» п. 2.3 трудового договора от 24 мая 2022 года);

– решает иные вопросы, отнесенные законодательством Российской Федерации, уставом предприятия и настоящим трудовым договором к компетенции руководителя (подпункт «к» п. 2.3 трудового договора от 24 мая 2022 года);

– соблюдает при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава предприятия, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего договора (подпункт «а» п. 2.4 трудового договора от 24 мая 2022 года);

– обеспечивает эффективную деятельность предприятия и его структурных подразделений, организует административно-хозяйственную, финансовую и иную деятельность предприятия (подпункт «б» п. 2.4 трудового договора от 24 мая 2022 года);

– обеспечивает планирование деятельности предприятия с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации (подпункт «в» п. 2.4 трудового договора от 24 мая 2022 года);

– обеспечивает целевое и эффективное использование денежных средств предприятия, а также имущества, переданного предприятию в установленном порядке (подпункт «г» п. 2.4 трудового договора от 24 мая 2022 года);

– обеспечивает своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств предприятия (подпункты «д», «с» п. 2.4 трудового договора от 24 мая 2022 года);

– совершает любые сделки с недвижимым имуществом, включая сдачу в аренду, продажу, мену, дарение, передачу в залог и временное пользование, или иным способом распоряжаться недвижимым имуществом, переданным предприятию собственником либо приобретенными за счет прибыли предприятия, исключительно с согласия работодателя (подпункт «у» п. 2.4 трудового договора от 24 мая 2022 года);

– обеспечивает использование имущества предприятия, в том числе недвижимого, по целевому назначению в соответствии с видами деятельности предприятия, установленными (перечисленными) уставом предприятия (подпункт «э» п. 2.4 трудового договора от 24 мая 2022 года);

– выполняет иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и уставом предприятия (подпункт «ю» п. 2.4 трудового договора от 24 мая 2022 года).

(том 5, л.д. 19-24, 57-62)

Согласно п. 1.2 Устава муниципального унитарного предприятия «Богословка», утвержденного постановлением главы администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области К.А.А. № 269 от 01 октября 2019 года (далее – Устава), МУП «Богословка» является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ним собственником имущества, является унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения.

Согласно п. 1.5 Устава, место нахождения МУП «Богословка»: <...>.

Согласно п. 2.1 Устава, МУП «Богословка» осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными действующим законодательством Российской Федерации, Пензенской области, муниципальными, правовыми актами Богословского сельсовета и настоящим Уставом.

Согласно п. 2.2 Устава, МУП «Богословка» создано в целях удовлетворения социально значимых общественных потребностей.

Согласно п. 2.3 Устава, для достижения целей МУП «Богословка» осуществляет виды деятельности: забор, очистка и распределение воды; сбор и обработка сточных вод; иные виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.4 Устава, право МУП «Богословка» осуществлять деятельность, на которую в соответствии с законодательством требуется специальное разрешение, возникает у МУП «Богословка» с момента его получения или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия, если иное не установлено законодательством.

Согласно п. 3.1 Устава, все имущество МУП «Богословка» принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.

Согласно п. 3.2 Устава, собственником имущества, закрепленного за МУП «Богословка» является администрация Богословского сельсовета.

Согласно подпунктам 1 и 3 п. 3.3 Устава, источники формирования имущества и финансовых ресурсов МУП «Богословка» являются: имущество, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения; иное имущество, переданное МУП «Богословка» по решению Учредителя.

Согласно п. 3.4 Устава, имущество и средства МУП «Богословка» отражаются на его балансе и используются исключительно для целей и видов деятельности, определенных настоящим Уставом.

Согласно п. 3.5 Устава, право на имущество, закрепленное за МУП «Богословка» на праве хозяйственного ведения собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества МУП «Богословка», если иное не предусмотрено законом или не установлено решением собственника о передаче имущества МУП «Богословка».

Согласно п. 3.8 Устава, движимым и недвижимым имуществом МУП «Богословка» распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены настоящим Уставом.

В соответствии с п. 6.1 Устава, управление МУП «Богословка» осуществляется директором, который назначается администрацией Богословского сельсовета по трудовому договору в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными содержащими нормами трудового права и нормативными актами. Директор действует от имени МУП «Богословка» без доверенности и предоставляет его интересы на территории муниципального образования и за его пределами.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3 и 4 п. 6.3 Устава, директор:

- осуществляет свою деятельность на основании и в соответствии с условиями трудового договора, заключаемого с ним главой администрации Богословского сельсовета;

- при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах предприятия добросовестно и разумно;

- действует от имени предприятия без доверенности, совершает в установленном порядке сделки от имени МУП «Богословка», утверждает по согласованию с Учредителем структуру МУП «Богословка» и штатное расписание, осуществляет прием на работу работников предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленным законодательством;

- действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

(том 5, л.д. 25-28, 52-56)

В соответствии с постановлением главы администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области К.Е.В. № 20 от 21 января 2015 года, в хозяйственное ведение МУП «Богословка» передано следующее имущество: сооружение, назначение: 10.1 Сооружения водозаборные, протяженность 160 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: примерно в 380 м. по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

(том 5, л.д. 73-74)

Из постановления и.о. главы администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области Ка.С.В. № 55 от 20 марта 2024 года следует, что МУП «Богословка», как гарантирующей организации, осуществляющей теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение на территории Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области, переданы с 20 марта 2024 года по акту приема-передачи в пользование бесхозные объекты недвижимости: водонапорная башня им. Рожновского, расположенная по адресу: <...>.

(том 3, л.д. 183-185)

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 26 марта 2015 года МУП «Богословка» принадлежит на праве хозяйственного ведения объект: сооружение, назначение: 10.1 Сооружения водозаборные, протяженность 160 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: примерно в 380 метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

(том 5, л.д. 75)

В соответствии с лицензией серии ПНЗ ... с видом лицензии ВР, выданной 15 января 2018 года Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу, МУП «Богословка» имеет право пользования недрами, с целевым назначением и видами работ: для геологического изучения участков недр в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи, сроком действия до 15 января 2043 года.

(том 3, л.д. 235-240, том 5, л.д. 65-70)

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10 марта 2025 года руководителем юридического лица ООО «Домстройинвест» является О.Д.Л.

(том 4, л.д. 227-243)

В ходе осмотра предметов и документов 27 марта 2025 года осмотрен оптический диск, представленный УФНС России по Пензенской области, на котором содержатся учредительные документы ООО «Домстройинвест». Установлено, что генеральным директором Общества является О.Д.Л. Согласно уставу ООО «Домстройинвест» является коммерческой организацией. Кроме того, в Уставе указаны предметы деятельности ООО «Домстройинвест», в число которых входит покупка и продажа земельных участков, подготовка строительного участка, строительство зданий и сооружений.

(том 5, л.д. 109-145)

Из заявления генерального директора ООО «Домстройинвест» О.Д.Л. следует, что ООО «Домстройинвест» просит выдать технические условия на подключение (технологическое присоединение) к централизованной сети холодного водоснабжения в связи с новым строительством коттеджного поселка в количестве 700 домов (индивидуальное жилищное строительство), расположенного (проектируемого) по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка ..., с планируемой величиной максимальной необходимой мощности (нагрузки) 700 м?/сутки. На указанном документе имеется входящий штамп МУП «Богословка» с датой принятия 31 октября 2024 года.

(том 3, л.д. 51)

В ходе выемки, проведенной 28 декабря 2024 года, у К.С.В. изъят оригинал технических условий № 30 от 20 ноября 2024 года, выданных директором МУП «Богословка» ФИО1, адресованных ООО «Домстройинвест», на технологическое подключение к сетям водоснабжения планируемых к созданию объектов капитального строительства (коттеджный поселок ИЖС с планируемым количеством домов – 700 штук), расположенных на земельном участке с кадастровым номером ..., а также проект отказа в предоставлении таких технических условий без номера от 07 ноября 2024 года.

(том 3, л.д. 12-25)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены для решения задач, определенных ст. 2 Федерального закона № 144-ФЗ «Об Оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7-9 указанного Федерального закона, то есть для пресечения противоправных деяний, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об организации подсудимым подготовки к совершению преступления при наличии у ФИО1 умысла на получении взятки, сформировавшегося у подсудимого независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны оперативных сотрудников. Документы, составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, оформлены с соблюдением положений ст. 89 УПК РФ, переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке (том 1, л.д. 47-49, 50, 51-52, 53-55, 56-102, 103-121), и закреплены путём производства соответствующих следственных действий, поэтому суд считает возможным использовать результаты данных оперативно-розыскных мероприятий в качестве допустимых доказательств.

При совершении преступления подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, так как он, занимая должность директора МУП «Богословка», являясь должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке в пределах своей компетенции при исполнении своих должностных обязанностей по вышеуказанной должности организационно-распорядительными функциями, имея полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета муниципального предприятия, своего незаконного обогащения, и желал их наступления.

Получение ФИО1 взятки за совершение входящих в его служебные полномочия действий в виде выдачи ООО «Домстройинвест» технических условий № 30 от 20 ноября 2024 года на технологическое подключение к сетям водоснабжения планируемых к созданию объектов капитального строительства нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как совокупностью исследованных судом доказательств установлено и подтверждено, что наряду с иными служебными полномочиями, ФИО1 как директор МУП «Богословка» являлся единоличным исполнительным органом муниципального предприятия, самостоятельно осуществляющим текущее руководство его деятельностью в соответствии с действующим законодательством; должен обеспечивать эффективную деятельность предприятия и организовать административно-хозяйственную, финансовую и иную деятельность предприятия.

С учетом Примечания 1 к ст. 290 УК РФ, квалифицирующий признак получения ФИО1 взятки в особо крупном размере нашёл своё объективное подтверждение, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, общий размер денежных средств, полученных ФИО1 в качестве взятки, превышает 1 000 000 рублей.

Свой преступный умысел ФИО1 довел до конца, получив лично взятку в виде денег за совершение действий, входящих в его служебные полномочия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц. То обстоятельство, что получение взятки подсудимым ФИО1 осуществлялось в условиях оперативно-розыскного мероприятия, на квалификацию содеянного подсудимым не влияет, и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 09 июля 2013 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», подлежит квалификации как оконченное преступление.

Доводы стороны защиты о том, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы как мошенничество, по ч. 4 ст. 159 УК РФ, обсуждались в судебном заседании, вместе с тем они не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Так, позиция стороны защиты в части того, что подсудимый выдал ООО «Домстройинвест» технические условия № 30 от 20 ноября 2024 года, заведомо зная об их неисполнимости ввиду отсутствия свободных мощностей на водоснабжение 700 жилых домов вследствие ограниченных водных запасов на указанном участке, и, тем самым обманул К.С.В., является безосновательной, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что указанные технические условия выступали основой для планирования и проектирования ООО «Домстройинвест» объектов индивидуального жилищного строительства на обозначенном в запросе земельном участке, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Действия подсудимого в части передачи К.С.В. 26 ноября 2024 года двух проектов документов с противоположным содержанием (проект технических условий на технологическое присоединение к сетям водоснабжения и проект отказа в выдаче технических условий на технологическое присоединение), а также то, что ФИО1 положительное решение по данному вопросу было поставлено в зависимость от получения обозначенной им денежной суммы, в совокупности с иными доказательствами свидетельствует об имевшемся умысле подсудимого на получение взятки, а не на совершение им мошенничества.

Вышеизложенное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в абз. 2 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», согласно которой содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в том случае, если оно путем обмана или злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего действий (бездействие) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, выдача технических условий на технологическое присоединение к системе водоснабжения и водоотведения на безвозмездной основе входила в служебные полномочия ФИО1 как руководителя МУП «Богословка», в связи с чем, предусмотренных законом оснований для квалификации содеянного подсудимым как мошенничества не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 6 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное в особо крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (том 5, л.д. 38, 41), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 5, л.д. 46, 48, 50), ранее к уголовной ответственности не привлекался (том 5, л.д. 36).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает состояние здоровья подсудимого; совершение преступления впервые; положительные характеристики; наличие грамоты и благодарственного письма от МБУК «Богословский досуговый центр»; благодарственное письмо за оказанную помощь участникам СВО от войсковой части.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку совершение ФИО1 преступления было очевидно для сотрудников УФСБ России по Пензенской области, каких-либо новых сведений в ходе предварительного следствия ФИО1 не сообщил, дача им показаний с признанием фактических обстоятельств совершения преступления не свидетельствует об активном содействии раскрытию и расследованию преступления и не является достаточным для признания наличия такого смягчающего обстоятельства, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, признание подсудимым фактических обстоятельств совершения им преступления и получения денежных средств не могут быть учтены и в качестве смягчающего вину обстоятельства - признания вины и раскаяния в содеянном, поскольку в инкриминируемом ему преступлении ФИО1 вину не признал, что подтверждается его доводами о необходимости иной квалификации его преступных действий.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной содеянного подсудимым, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер совершенного деяния, степени вины подсудимого ФИО1, пределы осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренной ч. 2 ст. 14 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого ФИО1, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с правилами, закрепленными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как лицу мужского пола, совершившему особо тяжкое преступление.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора по данному уголовному делу в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, так как ФИО1 осужден к отбыванию лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, отношение к содеянному, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора суда.

В связи с вышеизложенным, подлежат конфискации денежные средства в сумме 1800 000 рублей, полученные ФИО1 в качестве взятки. В случае отсутствия денежных средств, подлежащих конфискации, принадлежащих ФИО1, следует конфисковать в доход государства иное имущество, принадлежащее ФИО1, стоимостью, соответствующей (сопоставимой) 1800 000 рублей 00 копеек, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ не может быть обращено взыскание.

Вещественные доказательства - подлежат хранению в материалах уголовного дела, уничтожению и возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 27 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

На основании ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 1800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1, – конфисковать в доход государства. В случае отсутствия денежных средств, подлежащих конфискации, принадлежащих ФИО1, конфисковать в доход государства иное имущество, принадлежащее ФИО1, стоимостью, соответствующей (сопоставимой) 1800000 рублей 00 копеек, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ не может быть обращено взыскание.

Меры, принятые в обеспечение возможной конфискации имущества, в виде наложения ареста на имущество ФИО1: прицеп к легковому автомобилю марки (модели) CCT 7132-06, VIN: ..., 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер ..., стоимостью 100000 рублей, согласно постановлению Первомайского районного суда города Пензы от 29 апреля 2025 года (том № 2 л.д. 161, 163-166), – сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Ulefone» модели «Armor 21» ФИО1, хранящийся при уголовном деле № 12402560015000147, – возвратить по принадлежности ФИО1;

- рулон марлевого бинта с пробой вещества с поверхности ладони и пальцев правой руки, изъятый 27 декабря 2024 года в городе Пенза (географические координаты: 53.180063; 44.955313) в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; рулон марлевого бинта с пробой вещества с поверхности ладони и пальцев левой руки, изъятый 27 декабря 2024 в городе Пенза (географические координаты: 53.180063; 44.955313) в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; рулон марлевого бинта чистый, изъятый 27 декабря 2024 года в городе Пенза (географические координаты: 53.180063; 44.955313) в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», изъятый 27 декабря 2024 года в УФСБ России по Пензенской области в ходе осмотра, обработки и выдачи банкнот на сумму 1800000 рублей и бумажного пакета с надписью «Дионис»; пакет с надписью «ДИОНИС группа компаний», изъятый 27 декабря 2024 года в городе Пенза (географические координаты: 53.180063; 44.955313) в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, после вступления приговора в законную силу, – уничтожить;

- оптический диск с записями переговоров К.С.В. и ФИО1; оптический диск № 11/8-2231 от 27 декабря 2024 года; оптический диск с детализацией абонентского номера ФИО1 - ..., предоставленного компанией сотовой связи ПАО «Мегафон»; оптический диск с детализацией абонентского номера К.С.В. - ..., предоставленного компанией сотовой связи ПАО «ВымпелКом»; оптический диск с детализацией абонентского номера К.С.В. - ..., предоставленного компанией сотовой связи ПАО «Мегафон»; оригинал технических условий № 30 от 20 ноября 2024 года на технологическое подключение к сетям водоснабжения планируемых к созданию объектов капитального строительства (коттеджный поселок ИЖС с планируемым количеством домов – 700 шт.), расположенных на земельном участке с кадастровым номером ..., проект указанных технических условий и проект отказа в предоставлении таких технических условий, изъятые 28 декабря 2024 года у свидетеля К.С.В., - хранить при материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме 1800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, хранящиеся в банке в индивидуальном банковском сейфе, - возвратить в УФСБ России по Пензенской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья Е.А. Журавлева

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 17 декабря 2025 года приговор Первомайского районного суда г. Пензы от 13 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменен:

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано частичное признание осужденным ФИО1 своей вины в совершении преступления.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Ахраменкова В.Н. - удовлетворены частично.