Решение № 12-28/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-28/2025

УИД: 16RS0004-01-2025-000424-08

Дело № 12-28/2025


РЕШЕНИЕ

пгт. Алексеевское 26 августа 2025 года

Республика Татарстан

Судья Алексеевского районного суда Республики Татарстан Мишанина Н.Ю.,

рассмотрев жалобу Г.Ф. на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которым ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 750 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 ... от ... по делу об административном правонарушении Г.Ф., как собственник транспортного средства марки AUDI Q3 с государственным регистрационным знаком ... признана виновной в том, что ... в 19:16 по адресу а/д Р-239 Казань-Оренбург, 94 км. направление движения в Оренбург, ..., Татарстан респ., превысила установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 62 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги, таким образом, нарушила требование, предписанное дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

В жалобе Г.Ф. просит отменить постановление как незаконное, поскольку автомобилем AUDI Q3 с государственным регистрационным знаком ... она не управляла, т.к. не допускалась к управлению данным автомобилем, что подтверждается страховым полисом. Данной автомашиной управлял А.В..

Привлекаемое лицо Г.Ф. на рассмотрение жалобы не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Ю.М. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, постановление по делу об административном правонарушении и документы об отправке постановления привлекаемому лицу.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Г.Ф. отрицает факт управления автомобилем AUDI Q3 с государственным регистрационным знаком ... ... в 19:16 на а\д Р-239 «Казань-Оренбург, 94 км., поскольку автомобилем она не управляла, в это время находилась по месту своего проживания в .... Кроме того, в постановлении на фотографии отчетливо видно лицо мужчины.

Ее довод подтверждается копией страхового полиса АО «Альфастрахование» на автомашину AUDI Q3 с государственным регистрационным знаком ..., согласно которому Г.Ф. не входит в круг лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем. Лицом, допущенным у управлению транспортным средством, указаны А.В., Э.Э..

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего кодекса будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено в судебном заседании, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, на фотографии в постановлении отчетливо видно, что машиной управлял мужчина. При рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом данные обстоятельства не были приняты во внимание.

В связи с изложенным прихожу к выводу о том, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Р.Р. ... от ... о привлечении Г.Ф. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО1 ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Г.Ф. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Г.Ф. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Алексеевский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Ю. Мишанина