Решение № 2-5027/2017 2-5027/2017~М-3092/2017 М-3092/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-5027/2017

дело № 2-5027/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Рыбниковой С.А.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 новне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***>, от 20.04.2012 года заключенного между ОАО «Сбербанк России» (новое наименование – ПАО «Сбербанк») и ФИО1, а также взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 509663 руб. 26 коп., из них: задолженность по неустойке – 65856 руб. 70 коп. (неустойка на просроченные проценты – 27531 руб. 84 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 38324 руб. 86 коп.), проценты за кредит – 123411 руб. 22 коп., ссудная задолженность – 320395 руб. 34 коп. Также истец просит суд взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 8296 руб. 63 коп.

В обоснование требований истец указал, что 20.04.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №17938, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 463000 рублей под 21,650% на срок 60 месяцев. В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Истец указывает, что свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. Согласно расчету истца у ответчика перед кредитором по кредитному договору №17938 от 20.04.2012 года образовалась задолженность в размере 509663 руб. 26 коп., из них: задолженность по неустойке – 65856 руб. 70 коп. (неустойка на просроченные проценты – 27531 руб. 84 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 38324 руб. 86 коп.), проценты за кредит – 123411 руб. 22 коп., ссудная задолженность – 320395 руб. 34 коп.. Истец указал, что ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, однако до настоящего времени задолженность ею не погашена. Истец считает, что со стороны ответчика существенно нарушаются обязательства по погашению кредитной задолженности, в связи с чем просит суд расторгнуть договор, взыскать сумму задолженности по кредиту и расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, своевременно, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражал против заявленных требований и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 20.04.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 463000 рублей под 21,650% на срок 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив кредит (денежные средства) в размере 463 000 рублей.

Также судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняла, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашала.

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ответчице ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, однако до настоящего времени задолженность ею не погашена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно п. 4.2.5, 5.1 кредитного договора <***> от 20.04.2012 года при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки, кредитор имеет право расторгнуть договор.

В связи с чем, принимая во внимание, что ФИО1, как заемщик по кредитному договору, не производит погашение кредита и уплату ежемесячных сумм, суд признает данное обстоятельство существенным нарушением условий заключенного сторонами договора и основанием для расторжения кредитного договора и принимает решение об удовлетворении требований в этой части иска.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора <***> от 20.04.2012 года кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Данный расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом по состоянию на 29.03.2017 года, судом был проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ссудной задолженности в размере 320 395 руб. 34 коп. и процентов за кредит в размере 123 411 руб. 22 коп.

Также согласно расчету истца, сумма начисленной неустойки на просроченные проценты составляет 27531 руб. 84 коп., на просроченную ссудную задолженность – 38324 руб. 86 коп.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку истцом не представлено доказательств наличия реального ущерба, с учетом принципа разумности и справедливости, подлежащая взысканию с ответчика сумма начисленной неустойки на просроченные проценты подлежит снижению до 12500 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность также до 12500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 888 рублей 06 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 новне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 20.04.2012 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 новной.

Взыскать с ФИО1 новны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 20.04.2012 года в размере 468806 руб. 56 коп., из них: задолженность по неустойке – 25000 руб. 00 коп.: неустойка на просроченные проценты – 12500 руб. 00 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 12500 руб. 006 коп., проценты за кредит – 123411 руб. 22 коп., ссудная задолженность – 320395 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО1 новны в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 888 рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 новне о взыскании неустойки на просроченные проценты в сумме 15031 руб. 84 коп., неустойки на просроченную ссудную задолженность в сумме 25824 руб. 86 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца.

Судья Е.С. Данилова