Решение № 12-29/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-29/2019

Дело №12-29/19


Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2019 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

должностного лица – инспектора по ИАЗ отдела ОГИБДД Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО3,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> будучи должностным лицом, ответственным за техническое состояние и выпуск на линию транспортного средства, выпустил на линию транспортное средство- автобус- марки <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО1, заведомо в технически неисправном состоянии, тем самым нарушил п. ОП-12 ПДД РФ.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мотивируя свое обращение тем, что данный автобус при выезде с территории стоянки школы № оборвал брызговик и при направлении в гараж был остановлен сотрудниками ГИБДД. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

ФИО2 в судебное заседание жалобу поддержал, просил в ее удовлетворении.

Должностное лицо – инспектор ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району в судебное заседание с доводами жалобы не согласился, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ч.2 ст.12.31 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения.

Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

В силу п.7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств если отсутствуют предусмотренные конструкцией заднее защитное устройство, грязезащитные фартуки и брызговики.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> г/н № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством на котором отсутствовало заднее защитное устройство, грязозащитный фартук, тем самым нарушил п.ПР.7.5 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года

Транспортное средство марки ПАЗ 423700 г/н № принадлежит МОУ «Рыбно-Слободская гимназия №», комплекс автотранспортных услуг по перевозки школьников осуществляется ООО «Успех». Ответственным лицом за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств ООО «Успех» назначен ФИО2

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно будучи должностным лицом, ответственным за техническое состояние и выпуск на линию транспортного средства, выпустил на линию транспортное средство марки <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО1, заведомо технически неисправном состоянии, тем самым нарушил п. ОП-12 ПДД РФ.

Доводы ФИО2 о том, что неисправность транспортного средства возникла непосредственно в день обнаружения неисправности и транспортное средство было остановлено при направлении его в гараж для ремонта, опровергаются объяснением водителя ФИО1, согласно которому данная техническая неисправность возникла ранее (неделю назад).

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов должностного лица о совершении С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе рапортом инспектора ДПС ОГИБДД, объяснением водителя ФИО1, которые были оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, в жалобе не приведено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

В силу п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности и назначения административного наказания в виде штрафа в сумме 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан.

Председательствующий Замалиев Н.К.