Решение № 2-1953/2024 2-1953/2024~М-968/2024 М-968/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-1953/2024

Дело №2-1953/2024

73RS0001-01-2024-001493-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Сизова И.А., при секретаре Лысовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование», обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» о признании договора займа недействительным, договоры по переуступке прав требования ничтожными и применении последствий недействительности сделок, возложении обязанности аннулировать и исключить из внесенных в государственный реестр бюро кредитных историй сведения о договоре займа, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском.

В обоснование указав, что 15.01.2024 года на адрес истца поступило уведомление о наличии кредиторской задолженности перед ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», в размере 20861,00 рублей (основной долг 9 280,00 рублей + проценты 11581,44 рублей).

Согласно уведомления ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», задолженность образовалась по договору займа № НФ-985/2306354 от 17.07.2023 года ООО «МК Новое Финансирование», в последующем указанная задолженность переуступлена ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» по договору цессии № НФ/МКЦ/3 от 20.12.2023 года.

В настоящее время на сайте <данные изъяты> указано, что задолженность по указанному договору займа переуступлена, кому именно из указанного сайта не отслеживается.

Договор займа № НФ-985/2306354 от 17.07.2023 года с ООО «МК Новое Финансирование» истец не оформлял, не подписывал, не пользовался мобильным приложением, паспорт и телефон никогда не терял.

На счет истца никогда не поступали указанные денежные средства, так же, как и наличные денежные средства не получал.

Истец неоднократно обращался в указанные организации, просил расторгнуть договор, однако до настоящего момента не поступили никакие ответы.

Просил суд:

-признать договор займа № НФ-985/2306354 от 17.07.2023 года ООО «МК Новое Финансирование» и последующие договоры по переуступке прав требования, ничтожными, применить последствия не действительности сделок.

-обязать ответчиков аннулировать и исключить из внесенных в государственный реестр бюро кредитных историй, АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», ООО «Спектрум кредитное бюро», ООО «Межрегиональное Бюро кредитных историй «Кредо» сведения о договоре займа № НФ-985/2306354 от 17.07.2023 года ООО «МК Новое Финансирование».

-взыскать с ответчиков в солидарном порядке 50000,00 рублей в качестве возмещения причиненного морального вреда.

-взыскать с ответчиков в солидарном порядке штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в мою пользу, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

-взыскать с ответчиков в солидарном порядке 30000,00 рублей в качестве возмещения судебных расходов.

В судебное заседание стороны не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений Федерального закона от 21.12.2013 N 353 "О потребительском кредите (займе)", ст. ст. 161, 162 ГК РФ договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических с гражданами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ именно ответчики обязаны были подтвердить заключение договора займа.

Ответчики не предоставили суду доказательства заключения с истцом договора займа. В связи с этим отсутствуют основания для вывода о том, что на законных основаниях был заключен договор уступки права.

Суд удовлетворяет требования о признании договора займа незаключенным, договора уступки права недействительным.

Поскольку ответчики не относятся к субъектам, которые в силу положений Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" вправе самостоятельно изменить содержание записей в бюро кредитных историй, суд отказывает в иске в части возложения на ответчиков указанной обязанности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере по 10000,00 руб. с каждого.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 30000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование», обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» -удовлетворить частично.

Признать договор займа № НФ-985/2306354 от 17.07.2023 года между заемщиком ФИО1 и займодавцем обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование» незаключенным.

Признать договор цессии №НФ/МКЦ/3 от 20.12.2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование» и обществом с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» недействительным.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование», общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» компенсацию морального вреда в размере по 10000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере по 15000,00 руб.

В остальном в удовлетворении иска - отказать.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для исключения организациями АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», ООО «Спектрум кредитное бюро», ООО «Межрегиональное Бюро кредитных историй «Кредо» сведений о ФИО1 как о должнике, не исполнившим по договору займа № НФ-985/2306354 от 17.07.2023 обязательства заемщика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Сизов

Срок изготовления мотивированного решения 20.05.2024