Решение № 2-8212/2017 2-8212/2017~М-7696/2017 М-7696/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-8212/2017

Дело № 2-8212/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре Мажитове М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 иные данные о признании факта трудовых отношений, об изменении основания увольнения, обязании внести запись в трудовую книжку, произвести расчет,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что она работала у ответчика в должности руководителя группы магазинов с 06.12.2013г. По мнению истца она была незаконно отстранена от работы 22.12.2015г., поскольку 22.12.2015 г. ей поступил звонок от непосредственного руководителя ФИО9., который предложил ей написать заявление об увольнении по собственному желанию. С 22.12.2015г по 31.12.2015г. истец находилась на больничном. По всем магазинам ИП ФИО4 было разослано посредством электронной почты письмо, в котором содержалась информация о том, что истец больше не работает, и ей запрещен допуск в рабочий кабинет. Истец передала по акту денежные средства и документы, имеющиеся у нее представителям ИП ФИО4, а затем обратилась к врачу, где мне был выдан больничный лист. О том, что у нее имеется больничный она уведомила ИП ФИО4 по телефону. После выхода с больничного истцом в первый рабочий день было написано заявление в Государственную инспекцию труда по <адрес> области, которое было направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Саратовской области, откуда поступил ответ об отсутствии оснований для привлечения ИП ФИО4 к ответственности. От ИП ФИО4 в адрес истца были направлены два уведомления о необходимости явиться в отдел кадров для дачи объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте с 23.12.2015г. В ответ на данные уведомления истец направила в ИП ФИО4 посредством почтовой связи пояснения по данному вопросу. Истец писала заявление об увольнении по собственному желанию и передавала его руководству. Впоследствии ею было написано заявление об увольнении по собственному желанию и расчете, направлено в ИП ФИО4 посредством почтовой связи заказным письмом. В настоящее время посредством почтовой связи истцу поступило уведомление о том, что она уволена 11.01.2016г. согласно приказа 270к от 01.04.2016г, она получила трудовую книжку 02.08.2017г., а также с ней не произведен расчет. Таким образом, в период с 22.12.2015 по 22.08.2017 истец не имела возможности быть трудоустроенной. До получения трудовой книжки, истец не могла трудоустроится по причине отсутствия таковой. После получения истцом трудовой книжки, истец испытывает сложности с дальнейшим трудоустройством. Потенциальные работодатели в устной форме отказывают истцу в трудоустройстве, ссылаясь на формулировку увольнения по предыдущему месту работы. Таким образом, в период с 22.12.2015 по 22.08.2017 истец не имела возможности быть трудоустроенной, до получения трудовой книжки. После получения истцом трудовой книжки, истец испытывает сложности с дальнейшим трудоустройством из-за оснований увольнения по предыдущему месту работы. Кроме того, истцу не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск. Сложившиеся обстоятельства, ставят истца в сложную жизненную ситуацию, поскольку отсутствие выплат по предыдущему месту работы и отсутствие возможности в трудоустройстве негативно влияют на финансовое положение истца. Вышеописанными действиями со стороны работодателя истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей. Заработная плата, оплачиваемая через налоговые органы, составляла в среднем 8000 рублей. Оставшаяся часть оклада, оплачивалась согласно внутренним локальным актам и составляла в среднем 32000 рублей. ИП ФИО4 не произвел с истцом расчет за фактически отработанное время за декабрь 2015г. Сумма неоплаченного времени составляет 21818 рублей 18 копеек. В период с 01.01.2016г. по 02.08.2017г. истца не допускали к выполнению трудовых обязанностей. Данный период является периодом вынужденного прогула, который подлежит оплате в полном объеме. Размер выплат за время вынужденного прогула составляет 608000 рублей. Истцу не предоставлялся отпуск в 2015 году. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 41591 рублей 82 копеек. В связи с чем, с учетом уточнения, истец просит признать факт трудовых правоотношений между истцом и ИП ФИО4, признать незаконным приказ 270к от 01.04.2016г. о расторжении договора с ФИО3, изменить формулировку увольнения с п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ прогул на статья 77 п 3 часть 1 по собственному желанию работника, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за декабрь 2015г. в размере 21 818,18 рублей, компенсацию за вынужденный прогул в размере 608000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2015 год в размере 41591,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал на пропуск срока исковой давности по обращению с данными требованиями.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 21 ТК РФ в качестве одного из основных прав работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Исходя из указанной нормы, следует, что законодатель придает особое значение порядку и срокам выплаты заработной платы, указывая на их существенность при заключении индивидуального трудового договора и при утверждении организацией локальных нормативных актов.

При этом, учитывая буквальное толкование ч. 6 ст. 136 ТК РФ, порядок, место и сроки выплаты заработной платы должны регулироваться исключительно локальными нормативными актами, поименованными в названном Кодексе.

В судебном заседании установлено, что истец на основании трудового договора от 06.12.2013г. назначена на должность регионального представителя, руководителя группы (супервайзер).

11.01.2016г. в соответствии с приказом № 270к от 23.09.2016 года уволена за прогулы, подпункт «а» пункт 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец считает, приказ № 270к от 01.04.2016г. об увольнении на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ незаконным, а также, что размер невыплаченной заработной платы за декабрь 2015г. Составил 21818,18 руб., компенсация за вынужденный прогул - 608000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск за 2015 год - 41591,82 руб.

Ответчик указал на отсутствие задолженности перед истцом, а также обоснованность увольнения по указанным в трудовой книжке основаниям.

Ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей на день увольнения и возникновения спорных правоотношений) Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Срок обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы, а также о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, следует исчислять со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, регламентированного ст.ст. 136, 140 ТК РФ.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Из искового заявления следует, что истец считает свои права нарушенными работодателем с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО4 в адрес ФИО3 было направлено уведомление о расторжении ДД.ММ.ГГГГ. трудового договора с приложением копии приказа об увольнении № 270к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовому уведомлению указанное почтовое отправление было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Другая редакция статьи 392 ТК РФ, в части второй которой предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, вступила в силу 03 октября 2016 года (пункт 4 статьи 2, статья 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда»).

При этом указания на придание норме закона обратной силы приведенный закон не содержит.

Согласно части 3 статьи 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу части 4 этой же статьи действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно части 5 статьи 12 ТК РФ в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из указанных норм следует, что применяться должна та редакция Трудового кодекса РФ, которая действовала в период возникновения прав и обязанностей сторон договора.

Таким образом, на момент увольнения истца действовала прежняя редакция статьи 392 ТК РФ (трехмесячный срок обращения в суд с требованиями за разрешением индивидуального трудового спора, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца). Именно эта норма и подлежит применению к спорным отношениям.

Право работника требовать выплаты сумм, корреспондирующее обязанности работодателя по взысканию недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возникло с момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обращения в суд с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы истек ДД.ММ.ГГГГ., а с требованием о признании приказа об увольнении незаконным – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется.

Доводы истца в обоснование пропуска срока исковой давности о возвращении ДД.ММ.ГГГГ. искового заявления <адрес>, а также Волжским районным судом г. Саратова, суд не может признать уважительными, поскольку исковые заявления ФИО3 были возвращены в соответствии с определениями Волжского районного суда г. Саратова от 19.05.2016г., от 30.05.2017г., от 20.06.2017г.

Рассматриваемое исковое заявление поступило в Волжский районный суд г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента первого обращения истца в суд за защитой своих прав прошло более года, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено.

Установив пропуск срока на обращение в суд по основному требованию о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании невыплаченной заработной платы, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения производных от основного требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИП ФИО4 о признании факта трудовых отношений, об изменении основания увольнения, обязании внести запись в трудовую книжку, произвести расчет - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.А. Серов

Копия верна:

Судья Д.А. Серов

Секретарь М.Н. Мажитов