Решение № 2А-7276/2024 2А-851/2025 2А-851/2025(2А-7276/2024;)~М-5877/2024 А-851/2025 М-5877/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2А-7276/2024

дело №а-851/2025

23RS0№-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Тонаканян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к СПИ по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об отмене постановления ОСП по Западному округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об объединениии ИП в сводное,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к СПИ по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю с административным исковым заявлением об отмене постановления об объединении ИП в сводное производство по должнику от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-СД. Также просит восстановить срок для подачи жалобы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику ведущим судебным приставом - исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по КК.

С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, считает его не законным и подлежащим отмене поскольку, по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в 23039 на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС 045601865 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Арбитражный суд Краснодарского края в пользу взыскателя ООО "РогСибал" были поданы заявления о предоставлении отсрочки и приостановлении ИП до рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки в Арбитражный суд Краснодарского края по делу № А32-39997/2015.

ИП 348011/23/23039-ИП в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23039 на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС 029195272 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Прикубанский районный суд г. Краснодара в пользу взыскателя ФИО6 прекращено решением Ленинского районного суда г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2257/2024.

ИП 401711/23/23039-ИП в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23039 на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС 023071561 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Арбитражный суд Краснодарского края в пользу взыскателя ООО "ФИО2 КОМПАНИЯ "САН-СИТИ". Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 64259661,47 рублей подано заявление о прекращении ИП в связи с изменением решения и выдачи иных исполнительных листов.

Наличие недостоверной информации на портале ФССП о наличии задолженности наносит вред его репутации, а также является доказательством в материалах гражданского дела № Советского районного суда г. Краснодара.

Постановление об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

В судебном заседании административный истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направили, ранее представили возражения на иск, в которых просили в удовлетворении требований отказать.

Согласно ч.1 ст.140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Руководствуясь требованиями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Проанализировав приведенные административном истцом обстоятельства в обоснование причин пропуска процессуального срока, суд приходит к выводу, что процессуальный срок ФИО1 не пропущен, соответственно не требуется его восстановление.

Рассматривая требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что в отделении судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находятся исполнительные производства:

№-ИП в отношении ФИО1, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23039 на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС 045601865 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Арбитражный суд Краснодарского края в пользу взыскателя ООО "РогСибал". Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 17798917 рублей.

Задолженность по исполнительному производству 17 798 917 рублей;

№-ИП в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23039 на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС 029195272 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Прикубанский районный суд г. Краснодара в пользу взыскателя ФИО6 Предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 2499430,76 рублей.

Задолженность по исполнительному производству составляет: 2499 430.76 рублей;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по КК ФИО7, на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ФС 037522179 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским райсудом г. Краснодара по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 174 727 рублей, в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО9;

№-ИП в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 23039 на основании ИД: постановление судебного пристава-исполнителя (ФССП России) (8) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Межрайонным отделом исполнения особых исполнительных производств по взысканию штрафов специального уполномоченных органов г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в пользу взыскателя УФК по Краснодарскому краю (Межрайонный отдел исполнения особых исполнительных производств по взысканию штрафов специального уполномоченных органов г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю). Предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 277159,28 рублей.

Задолженность по исполнительному производству составляет 277159,28 рублей.

На основании ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель объединяет в сводное исполнительное производство возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера.

Как следует из материалов исполнительного производства, приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Согласно приговору удовлетворен гражданский иск (в рамках уголовного процесса) потерпевшего гражданского истца) ФИО6 к ФИО1 (гражданскому ответчику) о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. С ФИО1 в пользу ФИО6 взыскан материальный ущерб в сумме 3959418,35 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда первой инстанции был изменен, ФИО1 уголовное наказание было смягчено до 2 лет 6 месяцев, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3959418,35 рублей, с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6, на основании исполнительного листа № ФС 025211070 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара по уголовному делу №. Данное постановление судебного пристава-исполнителя должником не было оспорено. С ДД.ММ.ГГГГ должник стал выплачивать задолженность взыскателю (платежное поручение №).

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ было рассмотрено ходатайство осужденного ФИО1 о разъяснении неясностей приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, данным постановлением было приостановлено исполнительное производство №-ИП до разрешения ходатайства осужденного ФИО1 о разъяснении неясностей вышеуказанного приговора.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено ходатайство осужденного ФИО1 о разъяснении неясности приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым была устранена неясность приговора, абзац 5 резолютивной части приговора был уточнен и изложен в следующей редакции: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ярчевсех» сумму материального ущерба в размере 3959418,35 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП было окончено на основании ст.6, п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что должник ФИО1 полностью погасил перед взыскателем причиненный им преступлением материальный ущерб в размере 3959418,35 рублей. Также, в отношении должника ФИО1 были отменены все назначенные меры принудительного взыскания и ограничения.

Таким образом, временное приостановление указанного исполнительного производства на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ не отменило обязанности должника ФИО1 по погашению материального ущерба сумме 3959418,35 рублей перед взыскателем.

Кроме того, при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Прикубанский районный суд не привлек к участию в деле представителя службы судебных приставов, копия данного постановления суда в ОСП не направлялась, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не имел сведений о приостановлении исполнительного производства.

Указанное свидетельствует о том, что по не зависящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам исполнительное производство не было приостановлено.

Новый исполнительный лист, как указывает ФИО1 в иске, не был выдан судом после вынесения Прикубанским районным судом г. Краснодара постановления от ДД.ММ.ГГГГ об устранении неясности в приговоре суда в части гражданского иска от ДД.ММ.ГГГГ, где судебный пристав-исполнитель также не привлекался судом к участию в деле, и копия постановления суда в службу судебных приставов не направлялась.

На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что утверждения административного истца о незаконности действий судебных приставов-исполнителей по не приостановлению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не исполнению постановления Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что после ДД.ММ.ГГГГ все исполнительные действия незаконны, являются необоснованными.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку ФИО1 требования исполнительных документов не были исполнены, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 277159, 28 рублей.

В связи с расформированием межрайонного отдела по исполнению особых ИП, вышеуказанное исполнительное производство было передано для исполнения в ОСП по Западному округу г. Краснодара.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, принято к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, переданное из другого структурного подразделения, в отношении должника ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 277159, 28 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований, суд также принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было объединено в сводное исполнительное производство вместе с исполнительным производством №-ИП, сводному исполнительному производству присвоен №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, в состав которого, на момент присоединения, входили исполнительные производства №-ИП и №-ИП.

Таким образом, вынесение постановления об объединении ИП в сводное по должнику ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не привело к формированию сводного исполнительного производства, а произвело присоединение ИП №-ИП к сводному ИП №-СД, в состав которого на момент присоединения уже входило исполнительное производство №-ИП.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в соответствии со ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление об объединении ИП в сводное по должнику ФИО1 является законным.

На основании ч.1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, и административным истцом не опровергнуто, что до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены.

Положения ч.2 ст.62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым действием судебным приставом - исполнителем в рамках указанных исполнительных производств, именно в интересах административного истца, как должника, в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа были проведены все необходимые действия.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-182, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к СПИ по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об отмене постановления ОСП по Западному округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об объединениии ИП в сводное - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: