Приговор № 1-551/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 1-551/2023

<данные изъяты>

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Баландиной Н.А.,

с участием:

помощника судьи Избасовой И.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Базанова А.В.,

защитника – адвоката Жубанова Р.У.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г.Перми <ФИО>5 от 01.02.2019 года, вступившего в законную силу 08.03.2019 года, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 30.08.2023 года, действуя умышленно, незаконно, зная о наложенном в отношении него административном взыскании, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п.п.2.1.1, 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ -21124» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, в состоянии опьянения, до 01 часов 20 минут 30 августа 2023 года, когда на проезжей части дороги, в 220 метрах от <...> по ул.<...>, был задержан сотрудниками полиции, и на законные требования инспектора 3 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Оренбургское» Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, ответил отказом, тем самым отказался от исполнения законных требований уполномоченного должностного лица.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что за административное за правонарушение от 10.01.2019 года он был привлечен к административной ответственности. В судебном заседании он не присутствовал, но решение нашел на сайте мирового судьи участка № 2 Индустриального района г.Перми от 01.02.2019 года, согласно которого он был признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средства на срок 1 год 6 месяцев. Решение суда он не обжаловал, штраф не оплачен ввиду отсутствия возможности, водительское удостоверение он не сдал. В конце января 2019 года он утерял водительское удостоверение, однако заявления об утере не писал. 29.08.2023 года он со своим знакомым <ФИО>6 приехали в <...> на его автомобиле ВАЗ-21124, г/н <Номер обезличен> регион. Около 15 часов, в районе <...>, у <ФИО>6 сломался автомобиль и <ФИО>6 29.08.2023 года, около 23 часов, через «Авито» купил автомобиль ВАЗ-210740, г/н <Номер обезличен> регион за 60 000 рублей. Они поехали в автосервис, <ФИО>6 сел за руль автомобиля ВАЗ-210740, г/н <Номер обезличен> регион, а он сел за руль автомобиля ВАЗ-21124, г/н <Номер обезличен> регион. При этом <ФИО>6 зацепил на буксировочный трос автомобиль, за рулем которого ехал ФИО2 До покупки автомобиля они вместе выпили пиво по 2 баночки объемом 0,5 литров, а также он употребил наркотическое средство–коноплю путем курения, которую он нарвал на обочине по пути в <...> со <...> в момент остановки, но об этом он <ФИО>6 не говорил. Садясь за руль автомобиля ВАЗ-21124, г/н <Номер обезличен> регион, он понимал, что не имеет право управлять автомобилем, поскольку он лишен права управления транспортными средствами и находится в состоянии опьянения. Он понимал, что за это наступает уголовная ответственность. О том, что он лишен права управления, он <ФИО>6 не говорил. 30.08.2023 года, около 01 часа 20 минут, около <...> по ул.<...>, он был остановлен сотрудниками ДПС, которым он представился и передал свидетельство о регистрации на автомобиль. Сотрудники ДПС поняли, что он находится в состоянии опьянения, пояснив, что его поведение не соответствует обстановке и у него наблюдается резкое изменение окраски лица, попросив его пройти в салон служебного автомобиля, где ведется видеозапись. Инспектор разъяснил ему его права и обязанности. Сотрудник ДПС предложили ему пройти освидетельствование на предмет определения алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектора –Юпитер, от прохождения которого он отказался. Затем было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога, от которого он также отказался. После чего инспектор ДПС составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством и протокол о направлении его на освидетельствование, в которых он поставил свои подписи. Также сотрудники ДПС установили, что он лишен права управления транспортными средствами. На место была вызвана следственно-оперативная группа, в присутствии понятых, сотрудник полиции, составил протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра свидетельство о регистрации транспортного средства было изъято. Он пояснил, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, о прохождения освидетельствований отказался, зная, что лишен права управления, так как привлекался по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Он также был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ к административному аресту на трое суток, которые отбыл в специальном приемнике. Показания он давал без физического и психического принуждения. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.36-40) Оглашенные показания подсудимым были подтверждены в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно аналогичным показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в судебном заседании, и оглашенным показаниям свидетеля <ФИО>8 следует, что они, 30.08.2023 года, около 01 часа 20 минут, при несении службы в составе автопатруля <Номер обезличен>, на проезжей части, в 220 метрах от <...> по ул.<...>, остановили автомобиль «ВАЗ-21124», г/н <Номер обезличен> регион, для проверки документов, который буксировался автомобилем ВАЗ-210740, г/н <Номер обезличен> регион. Автомобилем ВАЗ-21124 г/н <Номер обезличен> регион, управлял ФИО1 с признаками опьянения, а именно-резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 под видеозапись были разъяснены его права и обязанности, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью прибора алкотектора «Юпитер К», на что ФИО1 отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, а именно у врача нарколога, на что ФИО1 отказался. Был составлен протокол, в котором ФИО1 собственноручно написал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, поставил свою подпись. В ходе проверки по базе ГИБДД, было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, т.к. привлечен по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем на место была вызвана следственно–оперативная группа. В отношении ФИО1 был также составлен протокол по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. (л.д.47-48)

Согласно аналогичных показаний свидетеля <ФИО>9, данных в судебном заседании, и оглашенных показаний свидетеля <ФИО>10 следует, что 30.08.2023 года, около 04 часов 10 минут, они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия – в 220 метрах от <...> по ул.<...>, где находился автомобиль «ВАЗ-21124», г/н <Номер обезличен> регион, и ФИО1, который имел явные признаки опьянения, у него были изменение окраски лица, заторможенность, поведение, не соответствующее обстановке. После был составлен протокол осмотра места происшествия. ФИО1 предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль и договор купли-продажи автомобиля. Автомобиль на ФИО1 не зарегистрирован. (л.д.54-55)

Помимо изложенных показаний, вина ФИО1 в совершенном преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2023 года, согласно которому в присутствии понятых, с участием ФИО1 был осмотрен участок местности – в 220 метрах о <...> по ул.<...>, где находился автомобиль «ВАЗ-21124» г/н <Номер обезличен>. У ФИО1 были изъяты копии документов - свидетельство о регистрации транспортного средства <Номер обезличен> от 02.12.2017 года и копия договора купли-продажи транспортного средства (л.д.13-14);

- протоколом осмотра предметов от 01.09.2023 года, согласно которому в присутствии ФИО1 и его защитника Жубанова Р.У. осмотрены: диск с видеозаписью от 30.08.2023 года по факту задержания ФИО1, согласно которого запись ведется в служебном автомобиле ДПС. ФИО1 был остановлен с признаками опьянения при управлении автомобилем г/н <Номер обезличен> регион. ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора «Юпитер», на что ФИО1 отказался, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога, на что ФИО1 отказался. ФИО1 показал, что на видеозаписи изображен он. (л.д.58-60);

- протоколом осмотра предметов от 04.09.2023 года, согласно которому осмотрены: копия свидетельства о регистрации ТС <Номер обезличен><Номер обезличен> от 02.12.2017 года, согласно которому собственником автомобиля «ВАЗ -21124» г/н <Номер обезличен> регион, цвет графит, металлик, 2006 года выпуска, VIN <Номер обезличен>, является <ФИО>1; копия договора аренды транспортного средства от 18.08.2023 года, согласно которому <ФИО>1 продала автомобиль «ВАЗ-21124» г/н <Номер обезличен> регион <ФИО>6 (л.д.62-63);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 01.02.2019 года, согласно которого мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г.Перми от 01.02.2019 года, ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 08.03.2019 года (л.д.21);

- административным материалом от 30.08.2023 года в отношении ФИО1: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <Номер обезличен> протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <Номер обезличен>; протокол <Номер обезличен> по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении от 01.09.2023 года <Номер обезличен> (л.д.7-10);

- сведениями из ГИБДД, согласно которым ФИО1, 01.02.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г.Перми привлечен по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 08.03.2019 года. Водительское удостоверение на имя ФИО1 в установленный законом срок в подразделении ГИБДД не сдано, на основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами прервано (л.д.26);

- вещественными доказательствами по делу, которыми являются: диск с видеозаписью от 30.08.2023 года оформления административного материала в отношении ФИО1, копии свидетельства о регистрации транспортного средства <Номер обезличен><Номер обезличен> от 02.12.2017 года и договора аренды транспортного средства (л.д.61, 64).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, по делу необходимое и достаточное количество.

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, согласуются с показаниями свидетелей. Суд находит показания указанных лиц достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем берет их за основу приговора.

Так согласно показаниям подсудимого ФИО1 следует, что 29.08.2023 года он сел за руль автомобиля ВАЗ-21124, г/н <Номер обезличен> регион, выпив пиво, и 30.08.2023 года, около 01 часа 20 минут, около <...> по ул. <...>, был остановлен сотрудниками ДПС, которые отстранили его от управления транспортным средством, а затем предложили ему пройти освидетельствование на предмет определения алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектора –Юпитер, от прохождения которого он отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у врача нарколога. Данные обстоятельства подтверждаются аналогичными показаниями свидетелей – сотрудников ДПС Свидетель №1 и <ФИО>8, остановивших ФИО1, а также аналогичными показаниями свидетелей-понятых <ФИО>9 и Свидетель №4, присутствующих при задержании ФИО1

Показания вышеуказанных лиц дополняют и подтверждают друг друга, согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом <Номер обезличен> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 30.08.2023 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование за № <Номер обезличен> от 30.08.2023 года, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2023 года участка местности, расположенного в 220 метрах о <...> по ул.<...>, где находились автомобиль «ВАЗ-21124» г/н <Номер обезличен> и ФИО1, который при управлении автомобилем, от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования отказался. В феврале 2019 года он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, отсутствуют. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, а также из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, согласно которым подсудимый ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г.Перми от 01.02.2019 года, вступившего в законную силу 08.03.2019 года, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 30.08.2023 года, зная о наложенном в отношении него административном взыскании, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «ВАЗ -21124» г/н <Номер обезличен> регион, в состоянии опьянения, до 01 часов 20 минут 30 августа 2023 года, когда на проезжей части дороги, в 220 метрах от <...> по ул.<...>, был задержан сотрудниками полиции, и на законные требования инспектора о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом также исследовалось психическое состояние ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов за <Номер обезличен> от 11.09.2023 года, ФИО1 <данные изъяты> (л.д.69-72)

С учетом данных обстоятельств суд находит ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащего уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил одно умышленное оконченное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее судим, официально не трудостроен, на учете в ГБУЗ ПК ПККНД не состоит, в 2020 года проходил освидетельствование, согласно которого установлено опьянение, у врача психиатра не наблюдался, проходил психиатрическое обследование стационарно по направлению РВК и выставлен диагноз: «эмоционально неустойчивое расстройство личности», имеет постоянное место регистрации и жительства, участковыми уполномоченными полиции по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи родственникам и благотворительному фонду «Единый центр поддержки».

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы – в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такой вид наказания, по мнению суда, восстановит социальную справедливость и окажет положительное влияние на исправление осужденного.

При этом с учетом материального положения ФИО1 и его семьи, оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, не имеется; обстоятельств, влекущих освобождение от наказания или уголовной ответственности, в том числе в соответствии с требованиями ст.ст.75, 76, 76.2, 78, 80.1, 81 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу решена с учетом требований ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

копии свидетельства о регистрации транспортного средства и договора купли-продажи, диск с видеозаписью от 30.08.2023 года, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья <данные изъяты> Н.А.Баландина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>