Апелляционное постановление № 22К-314/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 22К-314/2018

судья Быков В.Ю.

дело № 22к-314/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский

3 мая 2018 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи

Шлапак А.А.,

при секретаре

Чумаковой Г.С.,

с участием:

прокурора

Вичеренко Н.В.,

представителя УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому

Сазоновой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 марта 2018 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ООО «<данные изъяты>».

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Вичеренко Н.В. и представителя УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому Сазоновой Е.С., полагавших необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому, выразившееся в не проведении проверки по заявлению генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 в порядке ст. 114-145 УПК РФ по материалу КУСП № от 2 февраля 2018 года, а также в не направлении заявителю копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Рассмотрев жалобу, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 не соглашается с решением суда, полагая его незаконным, не основанным на имеющихся доказательствах и подлежащим отмене. Полагает, что суд, рассмотрев жалобу на бездействие должностных лиц при проверке сообщения от 2 февраля 2018 года, зарегистрированном в КУСП под номером №, необоснованно прекратил производство по жалобе на бездействие должностных лиц при проверке сообщения, зарегистрированном под номером № от 13 февраля 2018 года. Считает, что суд не установил фактические обстоятельства и необоснованно посчитал, что доводы и основания по бездействию сотрудников при проверке сообщения КУСП № идентичны доводам по бездействию сотрудников при проверке сообщения №. Отмечает, что в данном случае предметы и основания жалоб различны, поскольку проверка сообщения от 2 февраля 2018 года никак не связана проверкой сообщения, поступившего 13 февраля 2018 года. Полагает, при принятии решения по жалобе судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем просит постановление отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суд могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из представленных материалов, 2 февраля 2018 года в УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому поступило сообщение генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 по факту рейдерского захвата предприятия сотрудниками полиции. Указанное сообщение зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях - КУСП и ему присвоен №. В установленные законом сроки по поступившему сообщению проведена проверка и принято решение о приобщении материала к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП.

2 февраля 2018 года в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского поступило аналогичное сообщение генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 по факту рейдерского захвата предприятия сотрудниками полиции 2 февраля 2018 года, которое 13 февраля 2018 года по принадлежности направлено в УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому, где зарегистрировано в КУСП под номером № По итогам проведения поверки принято решение о приобщении материала к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП.

Установив в судебном заседании, что сообщения, поступившие 2 февраля 2018 года в УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому и в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского идентичны, а также учитывая, что 26 марта 2018 года судом принято решение по жалобе ФИО1., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому по материалу КУСП № от 2 февраля 2018 года, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что на момент рассмотрения жалобы заявителя судом уже дана оценка деятельности должностных лиц, осуществлявших и контролировавших проверку по материалам КУСП № и №.

Учитывая, что при таких обстоятельствах необходимость принятия самостоятельного процессуального решения по доводам жалобы о незаконности бездействия должностных лиц УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому при проведении проверки по материалу КУСП № отсутствует, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по жалобе.

Несоответствия и противоречий выводов суда фактическим обстоятельствам дела и положениям Конституции РФ, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе требований ст. 7 УПК РФ, при проверке представленных материалов судом апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем причин для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не усматривает.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 в интересах ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Судья А.А. Шлапак