Приговор № 1-194/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-194/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 19 февраля 2025 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Перфильева К.М.,

с участием государственного обвинителя Французовой К.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Аждарова З.Н.о.,

при помощнике судьи Новосельцевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

03.12.2018 года по приговору мирового суда судебного участка №54 Дзержинского судебного района Калужской области по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

12.08.2020 года Калужским районным судом Калужской области по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 03.12.2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден из исправительного учреждения 14.05.2021 года. Дополнительное наказание отбыто 13.05.2024 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

08 ноября 2024 года ФИО1, имея судимость по приговору Калужского районного суда Калужской области от 12 августа 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на территории г.Калуги управлял автомобилем Nissan Primera, государственный регистрационный знак №, вплоть до его остановки и отстранения от управления транспортным средством инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге в 23 часа 20 минут у дома №40 по ул.Ленина г.Калуги, где впоследствии в 23 часа 38 минут того же дня ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем согласно примечанию к ст.264 УК РФ ФИО1 признается лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не усматривает препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном и полное признание своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным назначение более мягкого наказания, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания. При этом суд применят положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исправление осужденного суд считает возможным только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также положений ст.53.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ, в связи с чем назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного к лишению свободы.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести и ранее он отбывал лишение свободы, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений, отбывание наказания суд назначает ему в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что находящийся в собственности ФИО1 автомобиль Nissan Primera, государственный регистрационный знак №, использовался им для совершения преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, суд в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принимает решение о его конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 лет с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 19.02.2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Автомобиль Nissan Primera, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1 - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобам других лиц, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы либо представление, поданные другими участниками уголовного процесса; а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий