Решение № 21-678/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 21-678/2019

Судья Волкова С.Ю. Дело № 7-21-678


Р Е Ш Е Н И Е

3 июля 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Оганесяна А.А. на решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 13 мая 2019 года, вынесенное в отношении должностного лица – главы администрации Славянского городского поселения ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

14 марта 2019 года заместителем прокурора Хасанского района возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы администрации Славянского городского поселения ФИО2 по факту необеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населённых пунктов городского поселения.

Постановлением главного государственного инспектора Хасанского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 от 5 апреля 2019 года производство по делу прекращено.

Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 13 мая 2019 года по протесту прокурора постановление отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главы администрации Славянского городского поселения ФИО2 возвращено на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

Защитником ФИО2 Оганесяном А.А. подана жалоба на решение судьи, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта.

В судебное заседание ФИО2, его защитник, должностное лицо административного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Кольцовой М.Ю. о законности судебного решения, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся в том числе: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Установленные обстоятельства должны полно подтверждаться собранными по делу доказательствами, соответствующими требованиям относимости, допустимости и достаточности.

По смыслу положений статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и не может основываться на предположениях.

Как правильно установлено судьёй Хасанского районного суда Приморского края в ходе рассмотрения протеста прокурора на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору, вынесенное должностным лицом постановление названным требованиям не отвечает.

Согласно положениям статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления поселений по обеспечению первичных мер пожарной безопасности относится, в том числе: - создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; - оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем.

Первичные меры пожарной безопасности включают в себя среди прочего обеспечение надлежащего содержания состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 63 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - далее Технический регламент).

Наружные водопроводные гидранты в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 68 Технического регламента относятся к источникам наружного противопожарного водоснабжения.

С учётом приведённых положений законодательства о пожарной безопасности, возлагающих на орган местного самоуправления поселения обязанность по выполнению первичных мер пожарной безопасности, должностному лицу административного органа следовало указать, вследствие чего ФИО2, занимающий должность главы администрации Славянского городского поселения, признан не надлежащим субъектом административного правонарушения, возбуждённого заместителем прокурора Хасанского района по части 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту установления нерабочего пожарного гидранта в пгт. Славянка.

Мотивом принятого решения указано то, что пожарный гидрант расположен на территории детского сада «Теремок», имуществом которого распоряжается администрация Хасанского муниципального района Приморского края.

Вместе с тем указанный вывод какими-либо доказательствами не подтверждён. Кроме того, нахождение имущества детского сада на балансе у администрации Хасанского муниципального района не исключает само по себе освобождение органа местного самоуправления поселения от обязанности по содержанию пожарного гидранта, расположенного на территории детского сада.

Доводы должностного лица административного органа, изложенные в жалобе на решение судьи Хасанского районного суда, о том, что состояние источника наружного противопожарного водоснабжения на день совершения правонарушения по настоящему делу прокуратурой не устанавливалось, а использованы данные на 28 сентября 2018 года, нерабочее состояние гидранта обусловлено не его технической неисправностью, а ненадлежащим состоянием водопроводных сетей детского сада «Теремок», что исключает выводы о виновности ФИО2, не могут быть предметом оценки судьёй Приморского краевого суда, поскольку они в качестве основания прекращения производства по делу не указывались.

Данное обстоятельство также свидетельствует о немотивированности принятого по делу постановления.

Немотивированные, не подтверждённые представленными в дело доказательствами выводы должностного лица административного органа в постановлении применительно к содержанию источника наружного противопожарного водоснабжения повлекли за собой обоснованную отмену постановления от 5 апреля 2019 года с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку при его рассмотрении требования статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств совершенного административного правонарушения соблюдены не были.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа надлежит полно установить обстоятельства дела, дать оценку представленным доказательствам и сделать обоснованные выводы по событию правонарушения.

Выводы судьи, изложенные в решении о том, что поскольку ненадлежащее содержание дорог приводит к превышению нормативного времени, установленного для прибытия подразделений государственной пожарной охраны к месту пожара, то допущенное бездействие образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовой оценке на данной стадии производства по делу не подлежат, поскольку постановление по указанным выше обстоятельствам отменено верно.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 13 мая 2019 года, вынесенное в отношении должностного лица – главы администрации Славянского городского поселения ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева