Определение № 2-234/2017 2-234/2017(2-3503/2016;)~М-3469/2016 2-3503/2016 М-3469/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-234/2017

Дело №2-234/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2017 года г.Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Шульга Н.Е.,

При секретаре Фроловой Е.А.,

С участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Пролетарский районный суд города Твери суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства на обсуждение вынесен вопрос о передаче дела по подсудности в Калининский районный суд Тверской области, против чего представитель истца не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 при надлежащем извещении не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно сведений, предоставленных адресно-справочной службой Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Таким образом, на момент принятия настоящего иска к производству суда ответчик на территории Пролетарского района города Твери не проживал.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений процессуального законодательства, а также с учетом положений п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Калининский районный суд Тверской области – по месту жительства ответчика, как принятое к производству Пролетарского районного суда г.Твери с нарушением правил подсудности.

Установленное пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Калининский районный суд Тверской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Н.Е.Шульга