Решение № 2-5642/2025 2-5642/2025~М-4143/2025 М-4143/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-5642/2025

Дело № 2-5642/2025

УИД 65RS0001-01-2025-008712-74


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Деникиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Аэропорт Южно-Сахалинск» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

11 августа 2025 года ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Аэропорт Южно-Сахалинск» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 29 апреля 2025 года ему было объявлено замечание, с которым он не согласился. 28 марта 2025 года в 08:00 часов он прибыл на работу в аэропорт, прошел медицинский осмотр, и приступил к работе. Примерно к 15:00 часам ощутил недомогание, разболелась голова, он принял таблетку и прилег в комнате отдыха на кровать, через десять минут в комнату вошел ФИО3, а через 15 минут они отправились всей пожарной командой на зачеты. ФИО3 сообщил, что чувствует себя плохо, на что последний предложил обратиться к медику. Около 17:30 часов он прибыл к медику и получил медицинский отвод, с которым направился в участковую поликлинику № и получил листок нетрудоспособности. Считает приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным, а действия работодателя причинившими моральный вред, который выразился в депрессии и бессоннице, что привело к мигреням. Просит суд признать приказ № ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика ФИО5 с исковым заявлением не согласился, поддержал письменный отзыв, указав, что оспариваемый приказ является законным, поскольку истцом были нарушены положения Правил внутреннего трудового распорядка, просил приметь срок исковой давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Аэропорт Южно-Сахалинск» и ФИО2 заключен трудовой договор №, и последний принят на должность пожарного спасателя ВПО СПАСОП на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Как следует из приказа 28 марта 2025 года в 16 часов 28 минут истец нарушил трудовую дисциплину (п. 8.2 Правил внутреннего трудового распорядка, пп. 3.23, 3.38, 3.40 должностной инструкции), а именно находился в рабочее время в комнате отдыха в горизонтальном положении на кровати (спал), в то время как отдых личному составу разрешен с 22:00 часов до 06:00 часов.

Наложению дисциплинарного взыскания предшествовала служебная записка начальника АСФ СПАСОП ФИО от 23 апреля 2025 года, в которой также указано на неоднократность устных замечаний по данному факту ФИО2

24 апреля 2025 года истцу было направлено уведомление о даче объяснения по факту нарушения правил внутреннего трудового распорядка (п. 8.2), в связи с отказом истца ознакомиться с уведомлением составлен соответствующий акт 25 апреля 2025 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложено ознакомиться с приказом № о наложении дисциплинарного взыскания, от ознакомления с которым он также отказался, в связи с чем комиссией был составлен соответствующий акт об отказе от ознакомления с приказом, приказ зачитан вслух в присутствии комиссии.

В статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии с пунктами 3.23, 3.38, 3.40 должностной инструкции начальника отдела спасателя службы противопожарного и аварийно-спасательного обеспечения полетов спасатель при осуществлении деятельности обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка дня и суточный наряд на смену; неукоснительно выполнять требования и процедуры производственных инструкций, технологий, невыполнение которых гарантированно приведет к снижению уровня безопасности полетов; соблюдать требования охраны труда в рамах выполнения своих трудовых функций, включая выполнение требований инструкций по охране труда, правила внутреннего трудового распорядка, а также соблюдать производственную, технологическую и трудовую дисциплины, выполнять указаний работодателя работ.

Согласно пункту 3.45 должностной инструкции немедленно извещать своего непосредственного и вышестоящего руководителя о любой известной ему ситуации, угрожающей жизни, здоровью людей, о нарушении работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, требований охраны труда, о каждом известном ему несчастном случае, произошедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков профессионального заболевании, острого отправления.

С должностной инструкцией истец ознакомлен под подпись 21 декабря 2024 года.

В силу пункта 8.2 Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него должностной инструкцией и трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка Аэропорта, соблюдать трудовую дисциплину, вести себя достойно, уважительно относиться к сотрудникам и лицам, пользующимся услугами Аэропорта, соблюдать правила делового этикета.

Как следует из утвержденного генеральным директором АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» от 26 апреля 2021 года распорядка суточного дежурства аварийно-спасательного подразделения СПАСОП АО «Аэропорт Южно-Сахалинск» отдых личному составу предоставляется не более четырех часов в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов в комнате отдыха АСС.

Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи, на которой снят на видео лежащим на кровати в комнате отдыха ФИО2 и при обращении к нему сотрудника ФИО3 встать с кровати, он отвечал в грубой форме, с применением нецензурных слов.

Также представленная ответчиком и исследованная в судебном заседании аудиозапись, на которой истцу зачитывались уведомление о даче объяснений и приказ от 29 апреля 2025 года о наложении дисциплинарного взыскания, содержит некорректные высказывания истца.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО подтвердил факт ознакомления под аудиозапись истца с уведомлением о даче объяснений и оспариваемым приказом ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний отказался от их получения под подпись.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок, причем это действие (бездействие) работника должно носить виновный характер.

Для привлечения работника к дисциплинарной ответственности необходимо установление наличия дисциплинарного проступка, времени, места, обстоятельств, вины работника в его совершении, причинно-следственной связи между действиями работника и совершенным проступком, а, кроме того, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденной 9 декабря 2020 года).

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно абзацу 3 пункта 53 названного постановления Пленума № 2, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Разрешая заявленные требования суд приходит к выводам о законности и обоснованности применения к истцу за допущенное нарушение требований трудовой дисциплины меры дисциплинарного взыскания в виде замечания, поскольку работодателем представлено достаточно доказательств нарушения трудовой дисциплины, выразившихся в нарушении пункта 8.2 Правил внутреннего трудового распорядка, пунктов 3.23, 3.38, 3.40 и 3.45 должностной инструкции и распорядка суточного дежурства аварийно-спасательного подразделения СПАСОП АО «Аэропорт Южно-Сахалинск».

Суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, соблюдена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, при наложении взыскания учтены степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение истца, его отношение к исполнению обязанностей.

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено систематическое агрессивное, бестактное и некорректное поведение работника как при осуществлении трудовой деятельности, так и при привлечении работодателем его к дисциплинарной ответственности, учитывая неоднократные аналогичные замечания работодателя в отношении поведения истца в работе.

Обратного истцом в нарушение статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких основаниях, требования истца о признании приказа № ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок. Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что срок для обращения с требованиями в суд истцом не пропущен, поскольку он исчисляется с момента получения истцом копии приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания - 15 мая 2025 года.

Между тем, суд считает довод стороны истца несостоятельным, поскольку истец был ознакомлен с оспариваемым приказом 29 апреля 2025 года посредством зачитывания текста приказа непосредственно ФИО2, в присутствии комиссии, поскольку последний отказался ознакомиться под подпись.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ на начальников структурных подразделений возложена обязанность по принятию всех необходимых мер для ознакомления работника с кадровым приказом своевременно, обеспечением надлежащей фиксации факта и даты ознакомления.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт о том, что 29 апреля 2025 года ФИО2 было достоверно известно об издании в отношении него приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Учитывая, что ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением 11 августа 2025 года трехмесячный срок на обращение в суд за разрушением трудового спора истек 29 июля 2025 года. Доказательств уважительности причин его пропуска истец не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к акционерному обществу «Аэропорт Южно-Сахалинск» (№) о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова