СудАкт в соцсетях

Решение № 2-606/2019 2-606/2019~М-565/2019 М-565/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-606/2019

Руднянский районный суд (Смоленская область) - Гражданские и административные

Дело №2-606/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) О.М.Горчаковой,

при секретаре Т.М.Лукьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бринелль» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что в соответствии с решением № единственного участника ООО «<данные изъяты>» Б он (истец) был назначен директором Общества с ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили о смене руководителя ООО «<данные изъяты>», в сведения ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, то есть полномочия предыдущего руководителя фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ . При этом за ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата в размере <данные изъяты>. (после удержания НДФЛ) истцу не начислена и не выплачена. Кроме того, при увольнении не была выплачена и компенсация за неиспользованный отпуск в размере средней месячной заработной платы в сумме <данные изъяты>. (после удержания НДФЛ). Также считает, что противоправными действиями работодателя он был поставлен в трудное материальное и психологическое положение, в связи с чем ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; обязать ООО «<данные изъяты>» уплатить все необходимые отчисления с его заработной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

Истец М в судебное заседание не явился, ранее заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск не были ему выплачены, при этом обязанности директора Общества он исполнял вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ и расположено по адресу:

Решением № единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ М назначен на должность директора ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Соответствующие изменения о М, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица (директоре), внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11).

Согласно записи в трудовой книжке М назначен на должность директора ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица М (л.д. 28а-33) за ДД.ММ.ГГГГ года и за ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» производилась уплата страховых взносов на страховую пенсию, при этом сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу истца за ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» (л.д.12-18) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Приведенные доказательства с учетом положений ст.19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) подтверждают наличие между сторонами – ООО «<данные изъяты>» и М трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно положениям ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.В силу ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истец приводит расчет задолженности по заработной плате исходя из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Суд соглашается с данным расчетом, в связи с чем полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. (после удержания НДФЛ).

Как указал истец, в период работы в должности директора ООО «<данные изъяты>» он не использовал отпуск, в связи с чем его требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с расчетом, не опровергнутым ответчиком, суд полагает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных нормативных положений ответчик не опроверг доводы истца и представленные им доказательства, а также приведенный истцом расчет задолженности.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.237 ТК РФ, ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости и с учетом обстоятельств дела, характера нарушенных прав определяет ко взысканию в пользу истца <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда.

Подлежит также удовлетворению требование истца об обязании ответчика перечислить за работника страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере, исчисленном в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу М задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать ООО «<данные изъяты>» уплатить за М страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей государственной пошлины в доход муниципального образования Руднянский район Смоленской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М.Горчакова

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ .