Решение № 2-358/2018 2-358/2018 ~ М-297/2018 М-297/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-358/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касимов 14 мая 2018 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Ивановой О.С., при секретаре Пименовой Л.В., с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.03.2017г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Касимовского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 121,7 кв.м, жилой площадью 65,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ.2004г. истец приобрела земельный участок в <адрес> К№ и расположенный на нем старый жилой дом, непригодный для проживания, который она впоследствии снесла. В мае 2017 года на основании решения о разделе земельного участка истец разделила земельный участок с К№ площадью 2818 кв.м на два земельных участка с К№№ площадью 1796 кв.м и К№ площадью 1022 кв.м.. На земельном участке с К№, относящемся к категории земель: земли населенных пунктов, и имеющем разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, она выстроила новый жилой дом. Строительство жилого дома осуществлено истицей без получения соответствующих разрешительных документов. Истец предпринимала меры к легализации постройки, но обратившись в администрацию Касимовского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, получила отказ по причине того, что строительство уже начато. Истец, ссылаясь на то, что жилой дом построен на принадлежащем ей земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем жилых зданий, выстроенный дом соответствует градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, в связи с чем он может эксплуатироваться по назначению, просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

Ответчик – администрация Касимовского муниципального района Рязанской области о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, заявлением просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений относительно иска не поступило.

Третье лицо - Управление Росреестра по Рязанской области о времени и месте рассмотрения дела извещено, возражений по существу иска не поступило.

Суд на основании положений ст.167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителя, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом, как указал Верховный Суд РФ в своем определении №5-В10-22 от 29 июня 2010 года, данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в собственности истицы находится земельный участок с К№ площадью 1022кв.м, расположенный в <адрес>. Право собственности на данный участок возникло у истицы на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.2004г. и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ2011г.. Приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.2004г. жилой дом, как объект недвижимости, был снят истицей с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.2016г. в связи с его сносом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.2018г..

В судебном заседании установлено, что после сноса старого жилого дома истицей на находящемся в ее собственности земельном участке с К№№ был выстроен новый жилой дом. При этом до начала строительства разрешительные документы ею оформлены не были. С заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома истица обратилась в администрацию Касимовского муниципального района лишь в сентябре 2017 года.

Из материалов дела усматривается, что 01.08.2017г. на основании заявления ФИО1, ей был выдан подготовленный начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации Касимовского муниципального района градостроительный план №№ вышеуказанного земельного участка. В том же 2017 году ООО «ПКБ Вектор» подготовило истице рабочий проект по строительству на указанном земельном участке жилого дома, была разработана схема планировочной организации земельного участка с К№№ площадью 1022 кв.м, где технико-экономическими показателями определено, что площадь землепользования составляет 1022 кв.м, площадь застройки – 105 кв.м, общая площадь жилого дома – 121,7 кв.м, жилая площадь – 65,6 кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ2017г. в отношении жилого дома с инвентарным номером №, общая площадь дома составляет 121,7 кв.м, жилая площадь – 65,6 кв.м, жилой дом состоит из одного этажа и мансарды.

Согласно выписке из реестра БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.2018г. владельцы индивидуального жилого дома по адресу: Рязанская <адрес> расположенного на земельном участке площадью 1022кв.м, в организациях технической инвентаризации не зарегистрированы.

Из сообщения администрации МО – <данные изъяты> сельское поселение следует, что жилой дом, принадлежащий ФИО1, расположен на земельном участке с К№№. Согласно Правил землепользования и застройки данного муниципального образования земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилищной застройки.

Судом установлено, что ФИО1 обращалась в администрацию Касимовского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с К№№ в д. <адрес>, но сообщением от ДД.ММ.ГГГГ.2017г. ей было отказано в выдаче такого разрешения, поскольку строительство ею было уже начато, а согласно ст.51 ГрК РФ застройщик обязан до начала строительных работ получить разрешение на строительство. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию выстроенного жилого дома ФИО1 также было отказано, так как согласно ч.4 ст.8 Закона от 29.12.2004г. №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» до 01.03.2018г. такое разрешение не требуется, в связи с упрощенным порядком госрегистрации прав на индивидуальный жилой дом.

Из представленного истицей заключения, выданного ДД.ММ.ГГГГ.2017г. ООО «ПКБ Вектор» по результатам обследования технического состояния существующего (построенного) индивидуального жилого дома, расположенного в <адрес> на земельном участке с К№№ следует, что построенный индивидуальный жилой дом расположен на земельном участке в соответствии с градостроительным планом №№, подготовленным отделом архитектуры и градостроительства администрации Касимовского муниципального района, а также в соответствии с проектом планировочной организации земельного участка №, разработанным ООО «ПКБ Вектор», объемно-планировочные решения соответствуют параметрам, указанным в исходно-разрешительной и проектной документации: этажность, габаритные параметры, общая площадь, площадь застройки. Все основные несущие конструкции дома в целом выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и находятся в работоспособном состоянии, объемно-планировочные решения, конструктивные характеристики соответствуют проектной документации и разрешительным документам на строительство, требованиям технических регламентов, экологических, санитарно-гигиенических и градостроительных норм, действующих на территории РФ, нормы противопожарной безопасности при строительстве соблюдены, не нарушаются законные права третьих лиц в части соблюдения градостроительных регламентов. Сохранение жилого дома на земельном участке с К№№ в д. <адрес> в существующем виде не нарушает права и законные интересы третьих лиц и позволяет обеспечить безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Таким образом, суд считает установленным, что возведенный истцом в отсутствие разрешения на строительство жилой дом построен на земельном участке, находящемся в ее собственности, разрешенное использование земельного участка допускает строительство на нем данного объекта. В настоящее время выстроенный жилой дом соответствует параметрам, установленным градостроительным планом и проектом планировочной организации земельного участка. Сохранение построенного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку в соответствие со ст. 56 ГПК РФ истцом представлены доказательства наличия у нее прав на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, соблюдения при возведении строения целевого назначения земельного участка, доказательства принятия надлежащих мер к легализации самовольного строительства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к администрации Касимовского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом с инвентарным номером №, общей площадью 121,7 кв.м, жилой площадью – 65,6 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья: