Решение № 2-936/2018 2-936/2018~М-764/2018 М-764/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-936/2018

Дело № 2-936/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Энергобанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Энергобанк» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131478 рублей 30 копеек, включающую в себя: 116650 рублей 00 копеек – сумму основного долга, 12976 рублей 20 копеек – сумму процентов за пользование кредитом, 1085 рублей 00 копеек- неустойка за просроченный основной долг, 767 рублей 10 копеек – неустойка за просроченные проценты, уплаченную госпошлину в размере 3829 рублей 57 копеек.

Заочным решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131478 рублей 30 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 3829 рублей 57 копеек солидарно. Указанное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «АКБ «Энергобанк» обратилось в суд к ФИО1 и ФИО2 с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по процентам и неустойке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 93 589,78 руб., из которых проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 431,03 руб., по неустойке по просроченному основному долгу 40 521,06 руб., по неустойке за просроченные проценты 14 637,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 1 503,84 руб. Просит также взыскать до даты фактического погашения задолженности неустойки за просроченные проценты, начисленные на непогашенную сумму процентов за пользование кредитом в размере 38 431,03, по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по процентам. Требования мотивированы тем, что вышеуказанное заочное решение ответчиками исполнено в полном объеме, задолженность по гашена ДД.ММ.ГГГГ, однако до момента фактического исполнения решения по кредитному договору были начислены договорные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых составила 38431,03 руб.

В ходе рассмотрения дела в суд поступило заявление представителя истца ПАО «АКБ «Энергобанк» на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований (о частичном отказе от исковых требований), согласно которому требование о взыскании до даты фактического погашения задолженности неустойки за просроченные проценты, начисленные на непогашенную сумму процентов за пользование кредитом в размере 38 431,03, по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по процентам не поддержано представителем истца.

Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АКБ «Энергобанк» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили, своего представителя не направили, об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела, кредитного договора № следует, что между банком и ФИО1, ФИО2 заключен данный кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере 200000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19.50% годовых на потребительские нужды (л.д. 19-20).

Заочным решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131478 рублей 30 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 3829 рублей 57 копеек солидарно. Указанное заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

Как указывает истец, ответчики исполнили обязанность по уплате, фактически решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в суд расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование кредитом в размере 38 431,03 руб., неустойка по просроченному основному долгу 40 521,06 руб., неустойка за просроченные проценты 14 637,69 руб.

Ответчики каких-либо доказательств, оспаривающих указанные исковые требования истца и произведенный расчет, в суд не представили.

В отсутствии допустимых доказательств неправильности произведенного расчета задолженности, суд признает его арифметически верным и соглашается с данным расчетом.

Суд полагает, что требования по иску о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными, а потому иск с учетом уточнения (частичного отказа от иска) подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, рассчитанной из совокупности предъявленных и удовлетворенных требований, в размере 1 503,84 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Энергобанк» задолженность по процентам и неустойке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 93 589,78 руб., из которых проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 431,03 руб., по неустойке по просроченному основному долгу 40 521,06 руб., по неустойке за просроченные проценты 14 637,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 1 503,84 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Рябин