Решение № 2-2108/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-2108/2025

Дело № 2-2108/2025, УИД №24RS0032-01-2024-006482-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 26.12.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в соответствии с которым ФИО1 открыт банковский счет №, выпусти карту и осуществлял кредитования счета открытого на имя ответчика. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 30.09.2006 года в адрес ответчика направлен Заключительный счет-выписка с требованием о полном погашении долга в размере 53 092, 87 руб. в сроке не позднее 30.10.2006 года.

В указанной связи, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, по Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № образовавшуюся в период с 26.12.2005 г. по 14.10.2024 г., в размере 53 092, 87 руб., а также взыскать судебные расходы в размере 4 000 руб., понесённые истцом в связи с уплатой государственной пошлины.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором просил применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, в удовлетворении иска отказать.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 25.12.2005 года при оформлении кредитного договора между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (впоследствии форма изменена на АО) и ФИО1, последним также заполнено заявление о предоставлении кредитной карты. Акцептовав данное заявление истец открыт банковский счет №, выпусти карту и осуществлял кредитования счета открытого на имя ответчика, таким образом заключив Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (л.д. 10). Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или тарифами. Ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о Договора о Карте являются действия банка по открытию ему счета карты, он обязался Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт». Также ответчик принял и согласился с тем, что размер лимита будет определен Банком самостоятельно, на основании сведений, сообщенных заёмщиком (ответчиком) Банку.

Банк выполнил обязательства по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» перед заемщиком сумму кредита предоставил (л.д. 11). Заемщик воспользовался размещенными на счете кредитной карты денежными средствами в размере 40 000 руб., обналичив их 23.05.2006 года.

Между тем, обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга ответчиком не производились, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с чем 30.09.2006 года Банк выставил заемщику ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием в срок до 30.10.2006 года погасить сумму основного долга и начисленных процентов в размере 53 092,87 руб. (л.д. 20)

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения спора ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности в соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичное требование установлено и в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

В силу изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что определяющим моментом при исчислении срока исковой давности является определение начала течения срока исковой давности и фактических обстоятельств, свидетельствующих о начале течения срока исковой давности.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.03.2019 г. N 14-КГ18-62, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В счет погашения задолженности по кредиту заемщиком платежи не вносились, в связи с чем 30.09.2006 года Банк выставил заемщику ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием в срок до 30.10.2006 года погасить сумму основного долга и начисленных процентов в размере 53 092, 87 руб. (л.д. 20)

Выставив ответчику данное заключительное требование и потребовав в срок до 30.10.2006 года единовременно погасить задолженность, в которую входит сумм основного долга, проценты и штрафные санкции, Банк тем самым изменил срок действия Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

21.09.2023 года (л.д. 60) истец почтовой корреспонденцией направил мировому судье судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 26.12.2005 года по 18.09.2023 года, поступившее на судебный участок 29.09.2023 года (л.д. 43).

06.10.2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» за период с 26.12.2005 года по 18.09.2023 года (л.д. 61), который определением мирового судьи от 12.12.2023 года отменен (л.д. 65), в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 64).

Настоящее исковое заявление истцом направлено в суд почтовой связью 17.10.2024 года (л.д. 32), с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истек 30.10.2009 года (три года с даты до которой заемщик должен был погасить задолженность по кредиту в полном объеме на основании выставленного заключительного требования от 30.09.2006 года), он был пропущен истцом уже на момент его обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от 26.12.2005 года, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, который истек 30.10.2009 года.

Исходя из положений ст. ст. 196, 199, 200, 810 ГК РФ, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований истцу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 26.12.2005 года за период с 26.12.2005 года по 14.10.2024 года в размере 53 092 руб. 87 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Елисеева

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Судья Н.М. Елисеева