Решение № 02-3518/2025 02-3518/2025~М-1502/2025 2-3518/2025 М-1502/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 02-3518/2025

77RS0033-02-2023-001741-26

Дело № 2-3518/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 октября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ИП фио о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать компенсацию за некачественный ремонт в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма В обоснование иска указал, что она является собственником автомобиля марка автомобиля Creta 2019 г.в., VIN VIN-код. 08.10.2022 г. произошло ДТП, с участием автомобиля истца в ходе которого он получил повреждения. Истец обратился со всеми необходимыми документами в свою страховую компанию – адрес ВСК для проведения восстановительного ремонт ТС по ОСАГО. Истец передал принадлежащий ему автомобиль по направлению страховщика на СТОА ответчика расположенный по адресу: адрес согласно акту приема-передачи от 15.08.2022 г. Ответчик произвел некачественный ремонт ее автомобиля, с многочисленными нарушениями, которые выявила рекламация №08-10-2022 от 08.10.2022 г. проведенная ИП фио «Независимая автотехническая экспертиза», стоимость устранения недостатков составила сумма 22.11.2024 г. истцом была направлена претензия ответчику, ответа на которую не поступило.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам.

Третье лицо в суд не явилось, извещалось надлежащим образом.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля марка автомобиля Creta 2019 г.в., VIN VIN-код.

24.06.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор цессии №07-352АВИ по выплате страхового возмещения – ущерба, причиненным в дорожно-транспортном происшествии, по которому истец уступил ответчику право требования полного возмещения вреда к адрес «ВСК», в связи с наступлением страхового случая – повреждения автомобиля истца в ДТП имевшим место 24.06.2022 г. по адресу: адрес.

Согласно поданного иска 08.10.2022 г. произошло ДТП, с участием автомобиля истца в ходе которого автомобиль получил повреждения. Истец обратился со всеми необходимыми документами в свою страховую компанию – адрес ВСК для проведения восстановительного ремонт ТС по ОСАГО. Истец передал принадлежащий ему автомобиль по направлению страховщика на СТОА ответчика расположенный по адресу: адрес согласно акту приема-передачи от 15.08.2022 г.

Ответчик произвел некачественный ремонт автомобиля, согласно представленного стороной истца экспертного заключения №08-10-2022 от 08.10.2022 г. проведенного ИП фио «Независимая автотехническая экспертиза», стоимость устранения недостатков составила сумма

22.11.2024 г. истцом была направлена претензия ответчику, ответа на которую не поступило.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют правоотношения, попадающие по Закон «О защите прав потребителей», право требования к ответчику за некачественный ремонт имеет страховая компания, к которой истец при нарушении его прав при некачественном ремонте, вправе обратиться.

Кроме того, истец не представил подтверждения заявленным требованиям, в частности передачу автомобиля на ремонт ответчику по направлению страховой компании и проведения ответчиком ремонта. Также, указанная дата ДТП не совпадает с остальными представленными истцом документами.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в удовлетворения основного требования было отказано, оснований для взыскания судебных расходов и морального вреда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска фио паспортные данные к ИП фио ИНН <***> о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.12.2025 г.

Судья: