Решение № 2-1191/2020 2-1191/2020~М-1162/2020 М-1162/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-1191/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-1191/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита на приобретение транспортного средства по программе «АвтоПлюс» <***>, заключенным между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2, ответчику был предоставлен кредит на сумму 543100.00 руб. сроком возврата 48 месяцев с процентной ставкой 22 % годовых на оплату части стоимости приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, № кузова: №, модель и № двигателя: <данные изъяты>. Сумма кредита в размере 543100 руб. была предоставлена ответчику путем перечисления на счет заемщика. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ <***>, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство. В соответствии кредитным договором <***> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Таким образом, ПАО «Плюс Банк» полностью исполнил свои обязательства по Договору. Как следует из раздела 6 Общих Условий кредитования однократное/ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими Условиями и/или Предложением, включая, но не ограничиваясь, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Индивидуальных условиях и Графике платежей, дает банку право досрочно требовать задолженность по кредиту. Согласно пункту 7.3. Общих условий кредитования Залогодатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя. Общие условия регулируют отношения между Истцом и Ответчиком, возникающие в связи с предоставлением кредита, а также предоставления ответчиком и принятия истцом в залог транспортного средства в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетами задолженности. В настоящее время по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере - 569967,17 руб., которая состоит из: просроченная задолженность по основному долгу - 449682,38 руб.; просроченные проценты -108019,54руб.; пени за просрочку выплат кредита – 12265,25 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 0,00 руб. Просят взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита на при обретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ <***> в размере - 569967,17 руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - 449682,38 руб.; просроченных процентов-108019,54руб.; пени за просрочку выплат кредита – 12265,25 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 0,00 руб. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова: №, модель и № двигателя: №, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности Ответчика перед Публичным акционерным обществом «Плюс Банк» по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ <***>, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме предмета залога, составляющей 560000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14899,67 руб.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> банк предоставил ответчику кредит в сумме 543100,00 рублей сроком возврата кредита 48 месяцев с процентной ставкой 22 % годовых для приобретения в собственность легкового автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова: №, модель и № двигателя№, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 82-93).

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «Кредит-Инвест» договора купли-продажи №, приобретенное заёмщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка находится в залоге в пользу банка (л.д. 99-100).

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заёмщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет – 569 967,17руб., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - 449682,38 руб.; просроченных процентов-108019,54руб.; пени за просрочку выплат кредита – 12265,25 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 0,00 руб.(л.д.32-36).

Согласно п.10 индивидуальных условий по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях изложенных в разделе 2 Договора (л.д. 50).

В соответствии с разделом 2 Кредитного договора залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова: №, модель и № двигателя: <данные изъяты> (л.д. 51).

Имеются сведения о направлении банком ответчику уведомления об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора (л.д. 48).

Принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности.

Расчет истца соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа, подтверждается выпиской по счету и отражает внесенные заемщиком в счет погашения обязательств денежные средства. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие представленный истцом расчет задолженности и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредиту и уплате процентов в сумме, превышающей, указанную в выписке по счету.

Данный расчет Банка судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Данное требование ПАО «Плюс Банк» соблюдено, согласованный сторонами в договоре процент неустойки не превышает предусмотренное законом ограничение.

Общими условиями кредитования предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по погашению задолженности по договору. Так, согласно основным условиям кредитования при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, последний обязан уплатить Кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению. Размер неустойки, по мнению суда, не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и не подлежит уменьшению, так как к договорным процентам не применяются положения ст.333 ГК РФ. В данном случае, ставка процентов сторонами согласована при подписании ответчиком кредитного договора.

В части исковых требований об обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно сведений представленных ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Знаменск транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова: №, модель и № двигателя: №, зарегистрировано за ФИО2

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняется, исходя из вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № кузова: №, модель и № двигателя: №, способ реализации – с публичных торгов.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО2 были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14899 рублей 67 коп., подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 569967,17 руб., из которых: сумма основного долга - 449682,38 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 108019,54руб.; пени за просрочку выплат кредита – 12265,25 руб.; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 0,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 8900 рублей 00 коп.

Обратить взыскание на переданное в залог Публичному акционерному обществу «Плюс Банк» транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова: №, модель и № двигателя: № путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 560 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ахтубинский районный суд Астраханской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение вынесено и изготовлено на компьютере 05 ноября 2020 года.

Судья Т.А. Цалина