Решение № 2-3034/2025 2-3034/2025~М-1730/2025 М-1730/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 9-103/2025~М-473/2025

Дело № 2-3034/2025 УИД 76RS0014-01-2025-000486-23 изг. 21.11.2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Ляминой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области в интересах ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о понуждении к выполнению работ, перерасчету платы за содержание и ремонт жилого помещения, компенсации морального вреда,

установил:

Инспекция административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области обратилась с исковыми требованиями в интересах ФИО1 к АО «Управдом Кировского района» о понуждении к выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО1 является собственником нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>. Управление данным многоквартирным жилым домом ( далее МКД) осуществляет ответчик АО «Управдом Кировского района». Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений МКД, не обеспечивает должным образом безопасность проживания граждан по указанным адресам. В отношении АО «Управдом Кировского района» органом государственного жилищного надзора неоднократно проводились проверки, выдавались предписания об устранении обязательных требований, требования предписаний не исполнены.

Истец просит обязать АО «Управдом Кировского района» обеспечить безопасность жителей МКД № по <адрес>, выполнить следующие виды работ: устранить повреждения отделочных слоев цокольной части МКД по периметру; устранить участки стен фасада, покрашенные в разнотон МКД; устранить повреждение кирпичной кладки, отделочных слоев главного фасада МКД; устранить повреждение отделочных слоев стен выступающего элемента парапета на крыше дома, устранить нарушение целостности отделочных слоев, отсутствие крепления открытия со стороны фасада МКД; устранить повреждение асфальтового покрытия тротуара, проезжей части со стороны дворового фасада МКД; устранить повреждения отделочных слоев арки, примыкающей к фасаду МКД; устранить повреждения отделочных слоев карнизного свеса со стороны дворового и главного фасада МКД; устранить трещины в отделочных слоях со стороны главного и дворового фасада МКД; представить документы с результатами устранения выявленных нарушений в инспекцию административно-технического и жилищного надзора Ярославской области в течение 30 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу.

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились с самостоятельными исковыми требованиями к АО «Управдом Кировского района», указав, что они являются собственниками нежилых помещений МКД по адресу г Ярославль <адрес>. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений МКД, не исполняет требования предписаний от 20.06.2024 № 1027-13-9/24-2, от 30.06.2025 № 797-1304/25-1,в связи с чем истцы обращались к ответчику с требованиями о понуждении к перерасчету платы за оказанные услуги. Перерасчет платы произведен не был.

Истцы ФИО1, ФИО2 просят обязать АО «Управдом Кировского района» в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы в соответствии с действующими СНиП и нормативными документами указанные в п.1 предписания об устранении нарушений лицензионных требований № 797-1304/25-1 от 30.06.2025: восстановить разрушения асфальтового покрытия на придомовой территории дома, восстановить разрушение отделочного слоя цоколя дома, восстановить окрасочный слой стен дома в подъездах №№,2,и 4 и в подвальном помещении дома в районе подъезда №, устранить разнотонный окрас стен дома, устранить нитевидные трещины в отделочном слое фасада со стороны лицевого и дворового фасада дома, устранить нарушение отделочных слоев с оголением кирпичной кладки фасада, арок, дымохода и конструктивных элементов; произвести перерасчет платы за содержание общедомового имущества с 20.06.2024 по день выполнения работ в соответствии с п. 5.2, п. 5.4 Приложения к постановлению мэрии г. Ярославля от 31.10.2017 № 1494 по строкам «техническое обслуживание и ремонт конструктивных элементов здания», «ремонт асфальтовых покрытий», с 30.06.2025 по день выполнения работ в соответствии с п. 5.4 Приложения к постановлению мэрии г. Ярославля от 31.10.2017 № 1494 «текущий ремонт ( планово-предупредительный)».

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились с самостоятельными исковыми требованиями к АО «Управдом Кировского района», указав, что они являются собственниками нежилых помещений МКД по адресу г Ярославль <адрес>. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений МКД, не исполняет требования предписаний от 20.06.2024 № 1027-13-9/24-2, от 30.06.2025 № 797-1304/25-1,в связи с чем истцы обращались к ответчику с требованиями о понуждении к перерасчету платы за оказанные услуги. Перерасчет платы произведен не был. Действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания.

Истцы просят в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы в соответствии с действующими СНиП и нормативными документами указанные в п.1 предписания об устранении нарушений лицензионных требований № 797-1304/25-1 от 30.06.2025: восстановить разрушения асфальтового покрытия на придомовой территории дома, восстановить разрушение отделочного слоя цоколя дома, восстановить окрасочный слой стен дома в подъездах №№ 1,2,и 4 и в подвальном помещении дома в районе подъезда № 4, устранить разнотонный окрас стен дома, устранить нитевидные трещины в отделочном слое фасада со стороны лицевого и дворового фасада дома, устранить нарушение отделочных слоев с оголением кирпичной кладки фасада, арок, дымохода и конструктивных элементов; произвести перерасчет платы за содержание общедомового имущества с 20.06.2024 по день выполнения работ в соответствии с п. 5.2, п. 5.4 Приложения к постановлению мэрии г. Ярославля от 31.10.2017 № 1494 по строкам «техническое обслуживание и ремонт конструктивных элементов здания», «ремонт асфальтовых покрытий», с 30.06.2025 по день выполнения работ в соответствии с п. 5.4 Приложения к постановлению мэрии г. Ярославля от 31.10.2017 № 1494 «текущий ремонт (планово-предупредительный)»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого из истцов, штраф на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации 2О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что исковые требования изложены четко и понятно, вопросы, касающиеся уточнения локализации повреждений, которые просит устранить истец, возможно разрешить в стадии исполнительного производства. 29.10.2025 государственным жилищным инспектором Ярославской области был осуществлен осмотр МКД № по <адрес>, результатами осмотра установлено, что требования предписания от 20.06.2024 № 1027-13-9/24-2 не исполнены.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что перечисленные в исковых заявлениях работы подлежали выполнению управляющей организацией за счет средств собственников жилых помещений, собранных по статье расходов на содержание общего имущества собственников помещений МКД и относятся к видам работ по содержанию общего имущества. Несмотря на то, что техническая документация на МКД не предусматривает окраску стен подвала, окраска стен подвала была выполнена ответчиком. В связи с тем, что в настоящее время окрасочный слой стен подвала имеет повреждения, у ответчика возникла обязанность устранить данное нарушение путем восстановления окрасочного слоя. Согласен с тем, что в период рассмотрения настоящего дела ответчиком устранены повреждения арки МКД, в связи с чем имеются основания для уточнения исковых требований в данной части.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Управдом Кировского района» по доверенности ФИО7 не признала, указывая на то, что в соответствии с положениями ч.1 ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( ГПК РФ), п.4 ч.12 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) орган государственного жилищного надзора наделен правом на обращение в суд в целях прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению. В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя. ФИО1, в интересах которого подано исковое заявление инспекцией административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области, является собственником нежилого помещения, ни одно из обращений истца в адрес Инспекции не содержит просьбы об обращении в суд в его интересах. Таким образом, исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на подачу искового заявления. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 при обращении в суд указали себя в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора. Вместе с тем, каких-либо самостоятельных требований на предмет спора данные лица не заявили, порядок подачи искового заявления данными лицами нарушен. Исковые требования Инспекцией и истцами не конкретизированы, что не позволяет определить объем требуемых работ и в последующем сделает невозможным исполнение требований исполнительного документа. На момент рассмотрения дела отвечтиком выполнены работы по устранению повреждений отделочных слоек цокольной части МКД, по устранению повреждений кирпичной кладки, отделочных слоев главного фасада, выступающего элемента парапета, отделочных слоев арки, отделочных слоев карнизного свеса, произведена заделка трещин в отделочных слоях фасада, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке в эксплуатацию после текущего ремонта жилого дома, подписанного собственникам квартир №№ 6 и 2. Работы по устранению повреждений асфальтового покрытия в заявленном Инспекцией объеме относятся к видам работ по капитальному ремонту, в связи с чем не подлежат выполнению управляющей организацией. Спорные работы по ремонту асфальтового покрытия не включены в Минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 ( далее- Минимальный перечень). П. 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» ( далее- Правила № 491), предусматривает, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. В соответствии с п. 18 Правил № 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов). Решение о проведении текущего ремонта асфальтового покрытия придомовой территории МКД собственниками помещений не принималось, источник финансировании для выполнения данного вида работ не определен. По состоянию на 30.09.2025 сумма, собранная собственниками помещений МКД для выполнения данного вида работ составляет 28 079,11 руб. и является явно недостаточной для проведения ремонтных работ. В соответствии с требованиями п.10 Приложения № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 ( далее Правила № 170) восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений относится к видам работ по текущему ремонту общего имущества собственников помещений МКД. Наличие у управляющей организации обязанности по надлежащему содержанию общего имущества МКД не является безусловным основанием для удовлетворения требований любого собственника помещений в нем и проведение текущего ремонта общего имущества дома при отсутствии предусмотренной законом процедуры принятия соответствующего решения и его реализации. Управляющая организация не имеет права распоряжаться денежными средствами самостоятельно, не учитывая мнение жильцов. Ни один из собственников помещений, включая самих истцов, в управляющую организацию с заявлениями об окраске стен подъездов дома, окраске подвального помещения не обращался.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что ФИО1, ФИО2, являются собственниками нежилых помещений <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственникам жилых помещений указанного МКД. Управление МКД № по <адрес> осуществляет АО «Управдом Кировского района».

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Истец ФИО1 неоднократно обращался в инспекцию административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области с жалобами на ненадлежащее исполнение АО «Управдом Кировского района» обязанности по содержанию общего имущества собственников помещений МКД № по <адрес>.

По результатам рассмотрения жалоб ФИО1 20.06.2024 Инспекцией в адрес АО «Управдом Кировского района» выдано предписание № 1027-13-9/24-2, содержавшее требования выполнить следующие виды работ: устранить повреждения отделочных слоев цокольной части МКД по периметру; устранить участки стен фасада, покрашенные в разнотон МКД; устранить повреждение кирпичной кладки, отделочных слоев главного фасада МКД; устранить повреждение отделочных слоев стен выступающего элемента парапета на крыше дома, устранить нарушение целостности отделочных слоев, отсутствие крепления открытия со стороны фасада МКД; устранить повреждение асфальтового покрытия тротуара, проезжей части со стороны дворового фасада МКД; устранить повреждения отделочных слоев арки, примыкающей к фасаду МКД; устранить повреждения отделочных слоев карнизного свеса со стороны дворового и главного фасада МКД; устранить трещины в отделочных слоях со стороны главного и дворового фасада МКД.

Далее Инспекцией выдано предписание № 797-1304/25-1 от 30.06.2025 со следующими требованиями: восстановить разрушения асфальтового покрытия на придомовой территории дома, восстановить разрушение отделочного слоя цоколя дома, восстановить окрасочный слой стен дома в подъездах №№,2,и 4 и в подвальном помещении дома в районе подъезда №, устранить разнотонный окрас стен дома, устранить нитевидные трещины в отделочном слое фасада со стороны лицевого и дворового фасада дома, устранить нарушение отделочных слоев с оголением кирпичной кладки фасада, арок, дымохода и конструктивных элементов.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком представлены акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке в эксплуатацию после текущего ремонта жилого дома, подписанного собственникам квартир №№ и 2, из содержания которых следовало, что часть заявленных истцами работ ответчиком выполнена.

В целях проверки факта и качества выполнения работ 29.10.2025 Инспекцией произведен осмотр МКД № по <адрес>, которым установлено наличие локального разрушения целостности асфальтового покрытия придомовой территории дома в районе подъездов №№ и 4; локального нарушения целостности отделочных слоев цоколя в районе входной группы подъездов №№,2 дома; нитевидных трещин на дворовом фасаде (в районе 2-го этажа подъезда №) и на лицевом фасаде дома (в районе 1-3 этажей помещений подъезда №, № дома); разрушений отделочных слоев карнизного свеса со стороны лицевого фасада (в районе 4-го окна справа последнего этажа), повреждений отделочных слоев стен выступающего элемента парапета на крыше дома, нарушений целостности отделочных слоев, крепления открытия со стороны главного фасада дома в районе подъездов № и №, наличие разнотона окрасочного слоя стен лицевого фасада дома, над карнизным свесом 1-го этажа в районе подъездов №№,3,4 дома.

Акт осмотра от 29.10.2025, составленный Инспекцией, участвующими в деле лицами не оспаривается.

Указанным актом подтвержден факт выполнения ответчиком работ по устранению повреждений отделочных слоев арки, примыкающей к фасаду МКД, и указанное обстоятельство истцом ФИО1 не оспаривается, уточнена локализация повреждений, имеющихся на момент рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствие с пунктом 4.1.7 Правил № 170 просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком. В п.17 приложения 7 к данным Правилам в перечне работ, относящихся к текущему ремонту, указан ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля. Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В пункте 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 закреплено, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 кв. м, устранение которых осуществляется в сроки не более 12 суток.

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что асфальтовое покрытие на придомовой территории МКД имеет повреждения в районе подъездов №№ 1 и 4 дома.

Несмотря на то, что данный вид работ относится к работам по текущему ремонту, требования ГОСТ Р 50597-2017 предусматривает срок устранения данных повреждений в срок не более 12 суток, в связи с чем для устранения указанных повреждений не требуется получение решения общего собрания собственников помещений об устранении локальных повреждений асфальтового покрытия.

В силу п.9 Минимального перечня № 290 в состав работ, выполняемых в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов входит выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

На основании п. 4.2.3.1 Правил № 170 в рамках работ по текущему содержанию МКД выполняются работы по устранению местных разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещин в штукатурке, выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушения герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждений или износа металлических покрытий на выступающих частях стен, мокрых и ржавых пятен, потеков и высолов, общего загрязнения поверхности, разрушения парапетов.

Таким образом, требования истцов о понуждении ответчика к производству следующих видов работ: устранить локальное нарушение целостности (разрушение) асфальтового покрытия придомовой территории в районе подъездов №№,4 дома, локальное нарушение целостности отделочных слоев цоколя в районе входной группы подъездов №№,2 дома, устранить нитевидные трещины на дворовом фасаде (в районе 2-го этажа подъезда №) и на лицевом фасаде дома (в районе 1-3 этажей помещений подъезда №, № дома), устранить разрушение отделочных слоев карнизного свеса со стороны лицевого фасада (в районе 4-го окна справа последнего этажа), устранить повреждение отделочных слоев стен выступающего элемента парапета на крыше дома, нарушение целостности отделочных слоев, восстановить крепление открытия со стороны главного фасада дома в районе подъездов № и № основаны на требованиях действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями п.п. 2, 10 Приложения № к Правилам № окраска стен фасада, восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений относится к видам работ по текущему ремонту общего имущества собственников помещений МКД и не входят в состав работ по содержанию общего имущества собственников помещений МКД.

Поскольку вышеуказанные работы (устранение разнотона стен фасада, восстановление отделочного слоя стен подъездов и подвала) относятся к работам по текущему ремонту и не входят в Минимальный перечень №, не являются неотложными работами, направленными на обеспечение безопасности проживающих в МКД лиц, оснований для возложения на ответчика обязанности выполнить данный вид работ за счет средств по содержанию МКД не имеется.

Истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не ставился вопрос о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома перед другими собственниками помещений в многоквартирном доме, общее собрание собственников помещений не принимало решения о необходимости проведения текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома (восстановление отделочного слоя стен подъездов, подвала, устранение разнотона стен фасада) и источниках его финансирования; общее собрание собственников помещений по указанному вопросу не проводилось. Ни один из истцов в управляющую организацию по вопросу восстановления отделочных слоев стен подъездов МКД не обращался, провести общее собрание по вопросу ремонта подъездов, устранения разнотона окрасочного слоя фасада не просил, в связи с чем основания полагать, что ответчиком в данной части допущено незаконное бездействие не имеется.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что выполнение работ по текущему ремонту общего имущества собственников помещений МКД, не перечисленных Минимальным перечнем № 290, должно производиться управляющей организацией на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, при этом собственниками помещений МКД должен быть решен вопрос об определении источника финансирования данных работ. Управляющей организации не предоставлено право самостоятельно распоряжаться денежными средствами собственников помещений, собранными по статье расходов на текущий ремонт, для выполнения работ, не включенный в Минимальный перечень № 290, в том числе и на основании обращения отдельного собственника помещений.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в данной части суд не усматривает.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд учитывает сезонный характер работ по устранению дефектов, объем работ, то обстоятельство, что дефекты не устраняются ответчиком в течение длительного периода времени, в связи с чем считает разумным и целесообразным установить срок устранения дефектов дорожного полотна - в срок один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу положений ч. 10 ст.156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Правил № 491 изменения размера платы за содержание жилого помещения в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными Правилами.

Пунктом 7 данных Правил установлено, что собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п.8 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения).

В силу положений п.10 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случаях, указанных в п.6 данных Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание жилого помещения определяется по формуле, приведенной в данном пункте.

Материалами дела установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обращались в АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» с заявлением о перерасчете платежей за содержание общедомового имущества с 20.06.2024 года.

Каких-либо документов, подтверждающих осуществление перерасчета в спорный период, ответчик не представил, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за содержание общедомового имущества в соответствии с п. 5.2, п. 5.4 Приложения к постановлению мэрии г. Ярославля от 31.10.2017 № 1494 по строкам «техническое обслуживание и ремонт конструктивных элементов здания», «ремонт асфальтовых покрытий» с 20.06.2024 собственникам помещений <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 до момента исполнения требований предписания от 20.06.2024 № 1027-13-9/24-2.

Оснований для перерасчета платы по статье расходов в соответствии с п. 5.4 Приложения к постановлению мэрии г. Ярославля от 31.10.2017 № 1494 «текущий ремонт ( планово-предупредительный)», суд не усматривает, поскольку обязанность по проведению окраски фасада, окраски стен подъездов у ответчика не возникла.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчиком были нарушены права истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, как потребителей услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, на выполнение своевременного и качественного ремонта, а потому у данных истцов возникло право на компенсацию морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов, должен быть определен в размере 2 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворили требования потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть в размере 1000 рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в доход бюджета г. Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН <***>) в интересах ФИО1 (ИНН №), ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №) к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» ( ИНН <***>) о понуждении к выполнению работ, перерасчету платы за содержание и ремонт жилого помещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (ИНН <***>) устранить локальное нарушение целостности (разрушение) асфальтового покрытия придомовой территории <адрес> в районе подъездов №№,4 дома, локальное нарушение целостности отделочных слоев цоколя <адрес> в районе входной группы подъездов №№,2 дома, устранить нитевидные трещины на дворовом фасаде <адрес> (в районе 2-го этажа подъезда №) и на лицевом фасаде дома (в районе 103 этажей помещений подъезда №, № дома, устранить разрушение отделочных слоев карнизного свеса со стороны лицевого фасада <адрес> в районе 4-го окна справа последнего этажа), устранить повреждение отделочных слоев стен выступающего элемента парапета на крыше дома, нарушение целостности отделочных слоев, восстановить крепление открытия со стороны главного фасада дома в районе подъездов № и № <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (ИНН <***>) произвести перерасчет платы за содержание общедомового имущества в соответствии с п. 5.2, п. 5.4 Приложения к постановлению мэрии г. Ярославля от 31.10.2017 № 1494 по строкам «техническое обслуживание и ремонт конструктивных элементов здания», «ремонт асфальтовых покрытий» с 20.06.2024 собственникам помещений <адрес> ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН № ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН № до момента исполнения требований предписания от 20.06.2024 № 1027-13-9/24-2.

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. в пользу каждого из истцов, штраф в размере 1000 руб. в пользу каждого из истцов.

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (ИНН <***>) госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: В.В.Барышева