Приговор № 1-892/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-892/2024

Дело № 1-892/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>В, <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенной, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей малолетних детей ФИО11, невоеннообязанной, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 15 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, лицо №, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в связи с розыском (далее по тексту - лицо №), совместно с лицом №, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту - лицо №), находились в <адрес>, где у лица № возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у граждан путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, а именно хищение денежных средств, путем сообщения недостоверной информации о попавшем в дорожно-транспортное происшествие родственнике какого-либо гражданина.

Не позднее 15 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, лицо № находясь в <адрес>, сообщил о своих преступных намерениях лицу №, предложив последнему совместно совершить преступление. На предложение лица № лицо № согласился, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор. После чего, не позднее 15 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, лицо № совместно с лицом №, находясь в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, б/н встретились с ФИО1, где сообщили последней о своих преступных намерениях, предложив последней совместно совершить преступление. На предложение лица № и лица № ФИО1 согласилась, тем самым вступила с ними в предварительный преступный сговор. При этом они распределили между собой преступные роли при совершении преступления, а именно: ФИО1 при помощи приложения-мессенджер «<данные изъяты>», предназначенного для мгновенного обмена графическими и электронными сообщениями вступит в переписку с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - неустановленное лицо), где сообщит о своих преступных намерениях неустановленному лицу, после чего, неустановленное лицо должно было сообщить недостоверную информацию о попавшем в дорожно-транспортное происшествие родственнике какого-либо гражданина, а лицо №, лицо № и ФИО1 должны будут поехать к данному гражданину, после чего ФИО1 получит денежные средства, представившись при этом вымышленным именем, тем самым, действуя группой лиц с лицом №, лицом № и неустановленным лицом, путем обмана похитят денежные средства, после чего распределят их между собой.

Не позднее 15 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом № и лицом № находясь в <адрес>, при помощи приложения-мессенджер «<данные изъяты>», предназначенного для мгновенного обмена графическими и электронными сообщениями вступила в переписку с неустановленным лицом, где в ходе общения в данном приложении сообщила о своих преступных намерениях неустановленному лицу, на что неустановленное лицо предложило совершить хищение денежных средств Потерпевший №1, путем ее обмана, группой лиц по предварительному сговору, на что ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом № и лицом № согласилась, тем самым ФИО1, лицо № и лицо № вступили в предварительный сговор с неустановленным лицом, распределив при этом преступные роли при совершении преступления. Согласно распределенным преступным ролям, неустановленное лицо должно было сообщить недостоверную информацию о попавшем в дорожно-транспортное происшествие родственнике Потерпевший №1, а ФИО1 совместно с лицом № и лицом № должны были поехать к Потерпевший №1, где ФИО1 должна была получить денежные средства, представившись при этом вымышленным именем, тем самым, действуя группой лиц с лицом №, лицом № и неустановленным лицом, путем обмана похитить денежные средства, после чего распределить их между собой.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, не позднее 15 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, совершило телефонный звонок на абонентский номер Потерпевший №1, и, вводя последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщило недостоверную информацию о том, что ее родственник попал в дорожно-транспортное происшествие, и с целью решения вопроса с правоохранительными органами потребовал денежные средства. Будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не подозревая о его, лица №, лица № и ФИО1 преступных намерениях, Потерпевший №1, находясь в расстроенных чувствах, в неустойчивом эмоциональном состоянии, вызванном данной ситуацией, поверила неустановленному лицу, и сообщила о том, что у нее имеются денежные средства в сумме 150000 руб., которые она готова передать у <адрес>, при этом, не подозревая, что в отношении нее совершается преступление.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, не позднее 15 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, используя электронную информационно-телекоммуникационную сеть «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, а именно через приложение-мессенджер «<данные изъяты>», предназначенный для мгновенного обмена графическими и электронными сообщениями, связался с ФИО1, которой сообщил о необходимости проехать по предоставленному адресу проживания Потерпевший №1, а именно к <адрес>.

Не позднее 15 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ лицо №, лицо № и ФИО1, согласно отведенной им роли, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное материальное обогащение, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, будучи заранее оповещенными неустановленным лицом, посредством электронной информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», через приложение - мессенджер «<данные изъяты>», прибыли к дому проживания потерпевшей, где ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом №, лицом № и неустановленным лицом, проследовала по месту жительства Потерпевший №1 к <адрес> и, находясь у подъезда № вышеуказанного дома получила от потерпевшей денежные средства в сумме 150000 рублей, после чего ФИО1, лицо № и лицо № с места совершения преступления скрылись, а похищенные денежные средства согласно распределенных преступных ролей, распределил между собой.

Своими преступными действиями лицо №, ФИО1 и лицо № совместно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили денежные средства в сумме 150000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинили последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, раскаялась, фактические обстоятельства содеянного, указанные в описательной части приговора, не оспаривала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с Свидетель №2 находились в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, где встретили Свидетель №1 и ФИО8 В ходе разговора Свидетель №1 и ФИО8 предложили ей подработку в качестве курьера, которая заключалась в том, что им будут присылать адреса, на которые они должны выезжать и забирать денежные средства, а в последующем передавать их организатору (куратору), путем перевода на различные банковские карты, которые им будем сообщать курьер. Часть денежных средств будет оставаться им в качестве оплаты за их работу. На данное предложение она ответила согласием, поскольку у нее были материальные трудности и ей нужны были денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ у подъезду № <адрес> она забрала у Потерпевший №1 пакет после этого села в автомобиль такси, где ее ожидал Свидетель №1 и ФИО8 и они направились домой по адресу <адрес> по ул. им<адрес><адрес>. Находясь в <адрес>. № по ул. им. <адрес><адрес>, она передала ФИО8 пакет, который ранее взяла у Потерпевший №1 у <адрес>, в котором находились вещи, а также денежные средства в размере 150000 рублей. Указанные денежные средства Свидетель №1, ФИО8 и она разделили между собой, ей передали денежные средства в сумме 60 000 руб. Указанные денежные средства она потратила на личные нужды.

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 56-57, л.д. 214-216), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу <адрес>. Примерно в 11 час. 00 мин. ей на ее стационарный телефон поступил звонок. Ответив на звонок, девушка представилась следователем и пояснила, что ее дочь попала в дорожно-транспортное происшествие и в данный момент находится в больнице. Так же девушка пояснила, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ее дочь. После этого в ходе разговора девушка сказала, что для закрытия уголовного дела и возмещения причиненного ущерба потерпевшей необходимо передать денежную сумму, но какую именно сумму она не пояснила. Далее следователь сказала, что к ней приедет девушка, которая заберет денежные средства. Примерно в 13 час. 00 мин. ей поступил телефонный звонок, ответив на который, девушка сказала, что ей необходимо выйти на улицу, так как приехала девушка, которая должна была забрать денежные средства. После этого она собралась и вышла на улицу к подъезду, в этот момент к ней подошла девушка, которая была одета в голубую куртку, шапку вязанную, на лице была медицинская маска, из-под шапки виднелись темные волосы. После чего она передала девушке пакет с денежными средства в сумме 150000 руб., которые были упакованные в простыню и спросила, когда дома будет ее дочь Ольга, на что девушка ответила, что через час-два. Далее девушка направилась к автомобилю, который был припаркован недалеко от подъезда № <адрес>, какой марки был автомобиль она не запомнила. После этого она по телефону сообщила, что передала денежные средства и звонок оборвался. Затем она решила позвонить своей дочери Ольге, чтобы убедиться, что с ней все хорошо. Набрав абонентский номер Ольги, ей ответила дочь, которая сообщила ей, что она находится дома и ни в какое дорожно-транспортное происшествие та не попадала, тогда она осознала, что в отношении нее были совершены мошеннические действия, и она решила обратиться в полицию. Ущерб, причиненный ей преступлением, составляет 150000 руб., который является для нее значительным, так как она находится на пенсии, проживает одна, пенсия в месяц составляет 28000 руб., она оплачивает ежемесячно коммунальные услуги, покупает продукты питания. Вышеуказанную денежную сумму она копила несколько лет.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 79-81) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 находился в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, где гуляли по ТРЦ. В тот момент, они встретили малознакомого ему Свидетель №1 и ФИО8 Находясь в ТРЦ <данные изъяты>» он, Свидетель №1, ФИО8 и ФИО1 общались на отвлеченные темы. В ходе разговора Свидетель №1 и ФИО8 предложили им подработку в качестве курьера, которая заключалась в том, что им должны были присылать адреса, на которые необходимо будет выезжать и забирать денежные средства, а в последующем передавать их организатору (куратору). Часть денежных средств будет оставаться им в качестве оплаты за их работу. На данное предложение он ответил отказом, о том, что ФИО1 согласилась на подработку, предложенную Свидетель №1 и ФИО8, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ она в социальной сети «<данные изъяты> написала сообщение Свидетель №1, в котором сообщила о своем согласии на подработку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ездила на встречу с Свидетель №1 в ТРЦ «<данные изъяты>», но что происходило на данной встрече ему неизвестно. ФИО1 M.B. с кем-то общалась в мессенджере «<данные изъяты>», но с кем он не знает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин., когда он и ФИО1 находились дома, ей пришло сообщение с адресом заказа. После чего ФИО1 позвонил Свидетель №1, который сказал, что скоро приедет за ней. ФИО1 должна была поехать с ним забирать заказ. Примерно около 12 час. 00 мин. приехали Свидетель №1 и ФИО8, которые забрали ФИО1 и уехали в неизвестном направлении. Он остался дома. Примерно через час к ним домой приехали ФИО1, Свидетель №1 и ФИО8, в руках у последнего находился синий полимерный пакет с содержимым. ФИО8 достал содержимое пакета, а именно простынь светлого цвета с рисунком, кружку бело - зеленого цвета и денежные средства в сумме 150000 руб. Указанные денежные средства Свидетель №1, ФИО8 и ФИО1 разделили на троих. ФИО8 передал ФИО1 денежные средства в сумме 60000 руб.

Показаниями Свидетель №1 (т.1 л.д. 142-147), оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 находился у него дома и в тот момент в мессенджере «<данные изъяты>» ФИО8 нашел объявление о подработке курьером, а именно, необходимо было забирать взятки от 100000 руб., в последующем денежные средства необходимо было переводить куратору. В связи с тем, что они испытывали финансовые трудности, их заинтересовало данное предложение, и они согласились. Так же им пояснили, что от полученной суммы они будут получать 10%, остальные денежные средства им необходимо будет перевести на указанный куратором счет. Затем ФИО8 решил предложить подработку курьером ФИО1, а также пройти верификацию, на данное предложение ФИО1 ответила согласием. ФИО8 со своего сотового телефона зарегистрировал ФИО1 в мессенджере «<данные изъяты>», перейдя по ссылке <данные изъяты>», после чего на принадлежащий ему сотовый телефон в личном кабинете «<данные изъяты>» для ФИО1 стали приходить указания, а именно, что она должна приезжать в адрес, лицо прикрывать маской и стараться избегать камер видеонаблюдения. Кроме того, в личном кабинете ФИО1 пришел первый адрес, на который она должна была проследовать, а именно <адрес>. ФИО1, он и ФИО8 на автомобиле такси проследовала по данному адресу. Когда они прибыли к вышеуказанному дому, ФИО1 проследовала к первому подъезду, они остались в такси. Спустя некоторое время ФИО1 подошла и рассказала им, что женщина, находящаяся у подъезда передала полиэтиленовый пакет, в котором находилось постельное белье, кружка и деньги в сумме 150000 руб. Затем они решили, что переводить денежные средства куратору не будут, а оставят их себе. Далее они проследовали на том же автомобиле такси до места проживания ФИО1, а именно по адресу: <адрес>, где поделили денежные средства, которые ФИО1 забрала у пожилой женщины по адресу; <адрес>. ФИО1 отдали 60000 руб., а себе они оставили по 45000 руб.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана завладело ее денежными средствами в размере 150000 руб. Данный ущерб для нее является значительным (т.1 л.д. 49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности <данные изъяты>, расположенный у <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передала денежные средства в сумме 150000 руб. (т.1 л.д. 50-53);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 среди лиц предъявленных ей на опознание опознала в ФИО1 лицо, совершившее в отношении нее преступление. Данную девушку она опознала по чертам лица, цвету волос, росту, телосложению (т.1 л.д. 86-90);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес> по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изьяты: простыня бело-розового цвета, стакан керамический зеленого цвета, сотовый телефон марки «Itel Vision 3 Plus», демисезонная куртка синего цвета, белая куртка с черными вставками фирмы «Адидас» (т.1 л.д. 67-74);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: простыня бело-розового цвета, стакан керамический зеленого цвета, демисезонная куртка синего цвета, белая куртка с черными вставками фирмы «Адидас» (т.1 л.д. 218-222), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 223);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого слудет, что в кабинете № ОП № в составе УМВД России по <адрес> у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета с объемом памяти 128Gb (т.1 л.д. 234-236);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета с объемом памяти 128Gb, сотовый телефон марки «<данные изъяты> сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei1: №, imei2: №, в корпусе черного цвета. В ходе осмотра которых инфорации, представляющей интерес для расследования уголовного дела, не обнаружено (т.1 л.д. 237-245), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 246);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 показала обстоятельства и способ совершения им преступления (т.1 л.д. 102-108).

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда оснований не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждают друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценив показания потерпевшей, оглашенные в судебном заседании, а также показания свидетелей стороны обвинения, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО1 в совершении преступления и подтверждают фактические обстоятельства преступления, и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимой в совершении указанного выше преступления, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями ФИО1 данными ей в ходе судебного заседания, не противоречат друг другу.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Показания подсудимая в судебном заседании давала без какого-либо принуждения, добровольно, с участием защитника. Оснований для самооговора подсудимой суд не установил.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой ФИО1 мотивов для ее оговора не установлено. Фактов наличия между ней и подсудимой неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении мошенничества, в том числе путем злоупотребления доверием.

Вместе с тем, злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Исходя из установленных судом обстоятельств следует, что каких-либо доверительных отношений между подсудимой и потерпевшей не имелось, в связи с чем, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак путем злоупотребления доверием, поскольку, по мнению суда, действия подсудимой с объективной стороны выражались в обмане. Кроме того, как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, при описании преступных деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, органами предварительного расследования не приведены данные о том, чьим именно доверием и при каких обстоятельствах злоупотребила ФИО1 при совершении мошенничества.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимой, как мошенничество, суд исходит из того, что она противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, путем обмана завладела чужим имуществом, а именно денежными средствами, принадлежащими потерпевшей Потерпевший №1, которыми подсудимая вместе с лицом № и лицом № распорядилась по своему усмотрению.

При этом обман со стороны подсудимой, а также лица №, лица № и неустановленного в ходе расследования лица, выражался в сознательном сообщении потерпевшей Потерпевший №1 заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том, что ее родственник попал в дорожно-транспортное происшествие и с целью урегулирования вопроса с правоохранительными органами и указанной ситуации потребовали передачи им денежных средств.

Квалифицируя действия подсудимой по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из наличия предварительной договоренности между лицом №, лицом №, ФИО1 и неустановленным в ходе расследования лицом, до начала действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение чужим имуществом, совместного и согласованного характера их действий, как перед совершением хищения, так и в момент его совершения, подчинения данных действий выполнению единого преступного умысла, объединения их одной целью, осведомленности подсудимых о конкретных действиях друг друга.

При квалификации действий подсудимой по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 руб., а также стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшей, учитывая при этом ее доход, состав ее семьи и доход членов ее семьи.

Судом исследовалось заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ей деяния, в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находилась и обнаруживала врожденное слабоумие в виде легкой умственной отсталости, могла в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 до совершения инкриминируемого ей деяния обнаруживала врожденное слабоумие в виде легкой умственной отсталости, в применении мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 28-30).

Каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимой, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает ее подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: <данные изъяты>

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, <данные изъяты>.

Одновременно при определении вида и срока наказания подсудимой суд учитывает, что она <данные изъяты>

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимой ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде исправительных работ, и не находит оснований для назначения ей более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, и применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Размер удержаний из заработной платы виновной суд определяет с учетом ее материального положения и других обстоятельств по делу.

Оснований для применения к подсудимой правил ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, необходимых для применения данной нормы закона.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащие ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора в части возможного наказания в виде штрафа и других имущественных взысканий. Суд приходит к выводу о необходимости отмены ранее наложенного на имущество ФИО1 ареста, поскольку при назначении наказания подсудимой суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, а по уголовному делу потерпевшей не заявлен гражданский иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда.

Арест, наложенный по основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе бирюзового цвета, с объемом памяти 64Gb, стоимостью 10500 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета с объемом памяти 128Gb, стоимостью 19990 рублей, принадлежащие ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденная при получении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья