Решение № 2А-909/2024 2А-909/2024~М-759/2024 М-759/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2А-909/2024

УИД 05RS0013-01-2024-001118-36 2а-909/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2024 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте админи-стративное дело №2а-909/2024 по административному иску ФИО1 к административным ответчикам Управлению земельных и имущественных отношений Администрации МР "Дербентский район", администрации МР "Дербентский район" о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и обязании заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации МО "Дербентский район", администрации МР "Дербентский район" о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и обязании заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов.

Указав в обоснование предъявленных требований, что обратилась в администрацию муниципального района «Дербентский район» Управление земельных и имущественных отношений с заявлением о предоставлении земельного участка пл. 4864 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в аренду на 49 лет на основании п. 19, ст. 39.6 ЗК РФ.

Ответом от 13.07.2023 г. № начальника Управления земельных и имущественных отношений администрации муниципального района «Дербентский район» отказано в предоставлении указанного земельного участка со ссылкой на то, что земельные участки предоставляются в аренду на торгах.

Не согласная с ответом начальника Управления земельных и имущественных отношений администрации муниципального района «Дербентский район» от 13.07.2023 г. №, подала повторное заявление от 16.02.2024 года с аналогичной просьбой.

Ответом от 26.02.2024 г. № начальника Управления земельных и имущественных отношений администрации муниципального района «Дербентский район» отказано в предоставлении земельного участка по тем основаниям, что земельный участок находится в зоне «СХ4»- зона сельхозугодий.

Земельный участок пл. 4864 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью администрации муниципального района «Дербентский район», что не опровергается начальником Управления земельных и имущественных отношений администрации муниципального района «Дербентский район».

Земельный участок никем не используется, имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Постановлением Правительство Республики Дагестан от 3 ноября 2015 года N 306 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Дагестан, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов» (п. 2) установлено, что ежегодная арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,3 процента в отношении земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, договор аренды земельного участка пл. 4864 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, который находится в собственности администрации муниципального района «Дербентский район», должен быть заключен без проведения торгов с заявителем, для ведения личного подсобного хозяйства на срок до 49 лет, по цене 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Просит признать отказ от 26.02.2024 г. № начальника Управления земельных и имущественных отношений администрации муниципального района «Дербентский район» в предоставлении земельного участка пл. 4864 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 незаконным.

Обязать администрацию муниципального района ««Дербентский район» заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка пл. 4864 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, который находится в собственности администрации муниципального района «<адрес>», без проведения торгов, на срок 49 лет, по цене 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия административного истца, административные исковые требования просит удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления земельных и имущественных отношений Администрации МО "Дербентский район", в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя УЗИО, в удовлетворении административных исковых требований просит отказать.

Представитель административного ответчика администрации МО "Дербентский район" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации, в удовлетворении административных исковых требований просит отказать.

09.07.2024г. от представителя административного ответчика администрации МО "Дербентский район" ФИО5 поступили возражения на административные исковые требования, в которых указывает, административный иск не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывая на то, что 16.02.2024г. ФИО1 обратилась в Управление земельных и имущественных отношений администрации МР «Дербентский район» (далее - УЗИО) о предварительном согласовании предоставления земельного участка пл. 4864 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: сельскохозяйственного назначения, цель использования земельного участка: личное подсобное хозяйство.

01.03.2024 г. заявителем получен отказ в предварительном согласовании земельного участка, поскольку согласно правилам землепользования и застройки сельского поселения «сельсовет Хазарский», данная территории-альная зона относится к территориальной зоне СХ4, и данный вид в составе земель сельскохозяйственного назначения имеет приоритет в использовании и подлежит особой охране.

Как усматривается из материалов дела, истцом пропущен трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд (ч1 ст. 219 КАС РФ).

В удовлетворении требований административного истца ФИО1 к администрации МР «Дербентский район» и УЗИО просит отказать.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетель-ствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с подпунктом 19 пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находя-щегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, будучи связанным конститу-ционными принципами справедливости и равенства прав граждан, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предоставления гражданам земли, в том числе при установлении условий и оснований, при которых земельные участки должны предоставляться исключительно на торгах. Предоставление земельного участка (прав аренды) на конкурсной основе обеспечивает справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. Соответствующие полномочия в данной сфере регулирования в силу статей 72 (пункты "в", "к" части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации предоставлены субъектам Российской Федерации (определения от 24 сентября 2012 года N 1584-О, от 17 февраля 2015 года N 366-О и от 19 июля 2016 года N 1549-О).

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, регулируются в частности, Федеральным законом от 7 июля 2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", в соответствии с которым личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской де-ятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (часть 1 статьи 2). Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (часть 2 статьи 2).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

В соответствии с частью 5 статьи 4 указанного федерального закона максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Согласно п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Законом Республики Дагестан от 04 марта 2005 года N 11 «О личном подсобном хозяйстве в Республике Дагестан» установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, не может превышать 2,5 гектара (ст.4, п. 4).

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 обратилась в Управление земельных и имущественных отношений администрации муниципального района «Дербентский район» с заявлением на основании п.п.15 п.2 ст.39 ЗК РФ, о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 4864 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: сельскохозяйственного назначения, цель использования земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства.

Письмом от 13.07.2023г. исх. № Управления земельных и имущественных отношений администрации муниципального района «Дербентский район» ей отказано в предоставлении земельного участка площадью 4864 кв.м., в арендное пользование сроком на 49 лет на основании п.19 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ, ссылаясь на то, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном ст.39.17 ЗК РФ. Предоставление земельных участков без торгов лишает потенциальных участников возможности принять участие к конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу. Земельный участок расположен в территориальной зоне «Сельскохозяйственные угодья».

Письмом от 20.02.2024г. № ФИО1 повторно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 4864 кв.м., по адресу: <адрес>, указав, что предварительно согласовать предоставление земельного участка не предоставляется возможным, в связи с отсутствием в данной территориальной зоне, вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», согласно правилам землепользования и застройки <адрес>, данный земельный участок расположен в территориальной зоне «СХ4 зона сельскохозяйственных угодий» на сельскохозяйственных угодий», зона сельскохозяйственных угодий СХ-4 установлена для закрепления территорий сельскохозяйственных угодий, поскольку данный вид в составе земель сельскохозяйственного назначения имеет приоритет в использовании и подлежит особой охране.

Судом установлено, что указанный земельный участок является муни-ципальной собственностью администрации «Дербентский район», расположен за пределами границ населенного пункта сельского поселения «<адрес>», имеет вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, категория земель: для сельскохозяйственного назначения.

Указанный в заявлении земельный участок относится к виду разрешен-ного использования «для сельскохозяйственного производства».

Данный ответ административный истец расценил как отказ в представ-лении испрашиваемого земельного участка в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспаривания нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В качестве основания отказа органом местного самоуправления указано, что предоставление земельных участков в собственность либо в аренду осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

В тексте письма от 26.02.2024 отсутствуют какие-либо выводы относи-тельно возможности или невозможности предоставления земельного участка в аренду с обоснованием таковых.

Действительно, пунктом 2 подпункта 19 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации оговаривает случаи предоставления земельного участка без торгов, что не означает, однако, что он может быть предоставлен с нарушением установленной законом процедуры.

Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что выявление претендентов на испрашиваемый земельный участок осуществ-ляется посредством размещения извещения в установленном для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнаро-дования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверяя обоснованность отказа административного ответчика в предоставлении земельного участка в аренду, суд учитывает, что в силу вышеуказанного законодательства данный отказ нельзя признать законным и убедительным, поскольку решение об отказе в предоставлении земельного участка не может носить произвольный характер и основываться на предпочтениях и ограничениях, не установленных нормами земельного законодательства, а должно быть мотивированным.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Доказательств того, что кроме административного истца ФИО1, кто-либо обращался с заявлением о представлении спорного земельного участка в аренду, административным ответчиком суду не представлено.

Поскольку в нарушение статьи 62 КАС РФ на момент рассмотрения административного дела административный ответчик не доказал законность оспариваемого административным истцом ответа, оно не может быть признано законным, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказа-тельства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Учитывая, что суду не представлены доказательства в подтверждение обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа местного само-управления, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, принятое административным ответчиком решение, изложенное в письме № от 26.02.2024 года, является незаконным и подлежит отмене с возложением на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Управления земельных и имущественных отношений Администрации МО "Дербентский район" является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца на приобретение испрашиваемого участка в аренду без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление административного истца ФИО1 от 16.02.2024г., поступившее в Управление земельных и имущественных отношений Администрации МО "Дербентский район" РД, по существу не рассмотрено.

Поскольку в нарушение статьи 62 КАС РФ на момент рассмотрения административного дела административный ответчик не доказал законность оспариваемого административным истцом ответа, оно не может быть приз-нано законным, нарушает права, свободы и законные интересы админи-стративного истца.

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказа-тельства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании допустимых и относимых доказательств, в то время как ответчиком не доказано правомерности своего решения.

По смыслу положений ст.3, п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства является, в том числе восстановление прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (п. ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание то, что в силу конституционных принципов разделений властей по общему правилу суд не вправе подменять собой уполномоченный орган и обязывать его принять конкретные решения по нерассмотренным им вопросам, а также исходя из предмета заявленного иска, с целью восстановления нарушенных прав административного истца ФИО1, суд, не вторгаясь в компетенцию органа местного самоуправления, возлагает на Управление земельных и имущественных отношений Администрации МО "Дербентский район" обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 4864 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, в установленном законом порядке и в установленный законом срок.

Иное свидетельствовало бы о нарушении принципа разделения властей и вмешательство суда в компетенцию органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса админи-стративного судопроизводства Российской Федерации суд считает необхо-димым установить срок для исполнения решения суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В то же время, доводы административного ответчика Администрации МР «Дербентский район» РД о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд (или сроков давности), отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока, суд считает необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, письмо об отказе исх. № от 26.02.2024 было получено административным истцом 01.03.2024г.

С настоящим административным исковым заявлением истец ФИО1 обратилась в суд 24.05.2024 года, что подтверждается штампом почты России на конверте.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По рассматриваемым судом правоотношениям течение срока исковой давности на обращение в суд с административным исковым заявлением у истца начал истекать с 27 февраля 2024 года, т.е. со следующего дня, когда ею было получено оспариваемое решение Управления земельных и имущественных отношений администрации МР «Дербентский район» исх. № от 26.02.2024г.

В связи с чем, суд считает, что административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением в пределах срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать отказ начальника Управления земельных и имущественных отношений администрации муниципального района «Дербентский район» в предоставлении в аренду земельного участка пл. 4864 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, изложенный в письме исх. № от 20.02.2024 г., незаконным.

Возложить на Администрацию МР "Дербентский район" Дербентского района РД обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 16.02.2024 года о предоставлении в аренду земельного участка площадью 4864 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: сельскохозяйственного назначения, цель использования земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд РД в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 15.07.2024 г.

Судья М.Р. Сурхаев