Решение № 2-1-9695/2025 2-9695/2025 2-9695/2025~М-7344/2025 М-7344/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-1-9695/2025

УИД: 40RS0001-01-2025-013177-11

Дело №2-1-9695/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.

при секретаре Бурлаку Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 16 октября 2025 года гражданское дело по иску акционерного общества «МАКС» к ФИО2 ФИО7 и ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2025 года АО «МАКС» обратилось в суд с указанным выше иском, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке в порядке регресса ущерб в размере 365 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 625 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что 20 июля 2024 года по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Киа Рио государственный регистрационный знак №, которым она управляла. Собственником данного автомобиля являлся ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 не была включена в полис ОСАГО, как лицо допущенное к управлению указанным транспортным средством. Истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в указанном выше размере. Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства ФИО1, не включенной в полис ОСАГО, истец считает, что понесенные им убытки подлежат возмещению в порядке регресса с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2024 года у дома 29 по улице Фомушина города Калуги по вине ответчика ФИО1, управлявшей автомобилем марки Киа Рио государственный регистрационный знак №, допустившей наезд на стоящее транспортное средство без водителя марки БМВ Х1 государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки БМВ Х1 государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3

Данные обстоятельства установлены в ходе административного расследования сотрудниками ГИБДД УМВД России по городу Калуге по делу об административном правонарушении, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 7 августа 2024 года.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в порядке ОСАГО в АО «Согаз» (полис №)

Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО2, которым управляла ФИО1, была застрахована истцом по полису ОСАГО (полис №).

В качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в указанном полисе ответчик ФИО1 не указана.

Кроме того, у нее на момент дорожно-транспортного происшествия, отсутствовало водительское удостоверение.

Истец произвел страховую выплату по требованию АО «Согаз» в размере 365 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19 ноября 2024 года (л.д. 21).

Таким образом, истец, как страховщик собственника автомобиля, которым управлял виновник дорожно-транспортного происшествия, возместил причиненный вред в указанном выше размере потерпевшему, что подтверждается материалами дела.

Вина ответчика ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается указанным выше определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 7 августа 2024 года, другими письменными доказательствами в рамках административного расследования..

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Поскольку ответчик не был включен в договор ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого с учетом ее вины в дорожно-транспортном происшествии, причинен вред, истец, как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчикам законное право регрессного требования о взыскании 365 000 рублей в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере 11 625 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 (паспорт №) и ФИО1 ФИО8 (паспорт №) в пользу акционерного общества «МАКС» (ИНН <***>) в солидарном порядке 365 000 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, и в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 625 рублей.

Ответчики вправе подать в Калужский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.