Апелляционное определение № 33-10144/2025 от 8 декабря 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-10144/2025 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.

№ 2-1167/2025 председательствующий судья суда первой инстанции Атаманюк Г.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Подлесной И.А.

судей:

Бойко З.А., ФИО1

при секретаре:

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Люманова Энвера к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, третье лицо: Клиентская служба в Бахчисарайском районе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным решения и возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 июля 2025 года

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО3 обратился к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с иском о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии; возложении обязанности включить в стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости.

Исковые требования мотивированы тем, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отделение с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении страховой пенсии, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

При этом, Отделением в стаж истца не были учтены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец находит данные действия ответчика незаконными.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 июля 2025 года, с учетом описки исправленной определением от 26 сентября 2025 года иск Люманова Энвера удовлетворен.

Признано незаконным и отменено Решение Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Люманову Энверу из страхового стажа периодов: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа <данные изъяты>

Обязано Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым включить Люманову Энверу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в страховой/трудовой стаж, необходимы для назначения страховой пенсии по старости периоды работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа <данные изъяты>

Обязано Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Крым назначить/установить Люманову Энверу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», начиная с ДД.ММ.ГГГГ (даты подачи заявления).

В апелляционной жалобе Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым просит вышеуказанное решение отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении искового заявления отказать.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся на территории Узбекистана после распада СССР, в связи с принятием Федерального закона от 11.06.2022 № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения», который вступил в силу с 30.06.2022 года, Соглашение стран Содружества Независимых Государств от 13.03.1992г. прекратило свое действие для Российской Федерации - 31 декабря 2022 года; иного международного договора (соглашения) между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан не заключено, российское пенсионное законодательство не предусматривает возможность включения в стаж периодов работы без уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ. Следовательно, период работы в Узбекистане с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно включен в стаж ФИО3 жалобе также указано, что согласно п. 11 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются дополнительные документы. ФИО3 документы, подтверждающие периоды работы в <данные изъяты> суду не предоставил. Следовательно, решение суда постановлено в отсутствие доказательств. Период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть подтвержден дипломом, который в материалах дела отсутствует.

Кроме того, согласно предоставленного в суд первой инстанции предварительного расчета страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при условии включения спорных периодов продолжительность стажа работы составит - 26 лет 03 месяца 11 дней (при требуемых 15 годах), величина ИПК -27,375 (при необходимом - не ниже 28,2), что не достаточно - для назначения страховой пенсии по старости. Право на страховую пенсию отсутствует.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда в переделах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению и не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (в редакции до 01.01.2020 г.).

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

С 01.01.2015 пенсия назначается при наличии ИПК не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отделение с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

При этом, Отделением в стаж истца не были учтены следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- работа <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая спор, суд первой инстанции возложил на ОСФР по РК обязанность по включению в стаж истца спорных периодов. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, по следующим основаниям.

Периоды работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место на территории Республики Узбекистан.

До 31 декабря 2022 года пенсионное обеспечение граждан, переселившихся на место жительства в Российскую Федерацию из Узбекистана, регулировалось Соглашением "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13 марта 1992 г.

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Государства - участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 г.).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 175-ФЗ, который вступил в силу 30 июня 2022 г. "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", действие Соглашения для Российской Федерации прекращено с 1 января 2023 г.

В условиях денонсации Соглашения при переезде граждан из Узбекистана на постоянное место жительства в Российскую Федерацию страховой стаж, приобретенный на территории Узбекистана, учитывается только за период до 1 января 1991 г.

Разделом II Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года №1015 установлены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж

Согласно п. 11 данного раздела, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со статьёй 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вопросы, связанные с порядком ведения трудовых книжек, их хранения, изготовления, снабжения и учета, в спорный период регулировались Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162.

Согласно требованиям пункта 2.2 Инструкции, заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Согласно пункту 2.3. Инструкции все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Если за время работы рабочего или служащего наименование предприятия изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 трудовой книжки делается запись: "Предприятие такое-то с такого-то числа переименовано в такое-то", а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение), его дата и номер (пункт 2.14).

Из пункта 4.1. Инструкции следует, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Инструкция по заполнению трудовых книжек, утвержденная постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 г. N 69 содержит аналогичные положения относительно порядка заполнения трудовых книжек.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" утверждены "Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", согласно п. 45 названных Правил ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Из вышеприведенных норм следует, что обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, возлагается на работодателя.

Согласно записям в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работал <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-61).

Таким образом, спорные периоды работы подтверждены записями в трудовой книжке. При этом, данные в трудовой книжке о приеме на работу и увольнении выполнены четко, последовательно, не содержат исправлений, имеют ссылки на приказы с указанием даты и номера, записи об увольнении заверена печатями.

Судебная коллегия полагает, что недостатки, допущенные при заполнении трудовой книжки, в частности отсутствие сведений о переименовании предприятия, являются следствием ненадлежащего оформления трудовой книжки должностным лицом работодателя и не могут нарушать право истца на пенсионное обеспечение и препятствовать реализации его права на получение страховой пенсии в установленном законом порядке и в установленные законом сроки с учетом всех периодов трудовой деятельности.

Документы подтверждающие, что в спорные периоды истец не осуществлял трудовую деятельность, согласно записям в трудовой книжке, ответчиком представлены не были.

Учитывая изложенное, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводом суда о включении в стаж истца периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

У судебной коллегии также нет оснований не согласиться с выводом суда о включении в стаж истца периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпунктов «з» и «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 3 августа 1972 года N 590 "Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", в стаж включаются кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации; служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Период обучения ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> подтверждается дипломом серии Ч № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Период военной службы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается военным билетом сери НТ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ и справкой <данные изъяты> (л.д. 22-24).

Указанные периоды также подтверждается записями в трудовой книжке.

Таким образом, довод Отделения о том, что период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в стаж в связи с нечитаемым оттиском печати на подтверждающих документах судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные периоды подтверждены дополнительными документами, а тот факт, что печати в дипломе и военном билете не поддаются прочтению не является виной истца и не свидетельствует о том, что он не обучался и не проходил службу в спорные периоды.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился за установлением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, требуемого для назначения страховой пенсии возраста достиг ДД.ММ.ГГГГ, в 2017 году требуемый для назначения страховой пенсии стаж в 2017 году составляет 8 лет, ИПК – 11,4. Из расчета ответчика, представленного в суд первой инстанции следует, что с учетом спорных периодов страховой стаж истца составит – 26 лет 03 месяца 11 дней, величина ИПК составит – 27,375 (л.д. 67). Следовательно, страховой стаж и ИПК истца на 2017 год является достаточным для назначения ему страховой пенсии по старости. Учитывая изложенное, судом сделан обоснованный вывод о назначении ФИО3 страховой пенсии со дня обращения за указанной пенсией – с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в заседание суда апелляционной инстанции ФИО3 представлено постановление Внебюджетного пенсионного фонда <адрес> отделения назначения пенсий от июня 2024 года, из которого следует, что ФИО3 пенсия по возрасту в <адрес> выплачена по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы Отделения о том, что право на назначение страховой пенсии в Люманова Э. возникло в 2024 году (дата выдачи вида на жительство иностранного гражданина) судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные доводы Отделения противоречат положениям ст. 35 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которым необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, положениям ч. 3. ст. 4 Федерального закона N 400-ФЗ из которых следует, что иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Следовательно, вывод суда об определении продолжительности страхового стажа и ИПК необходимых для назначения страховой пенсии по старости для иностранных граждан на день достижения необходимого возраста является обоснованным.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 10 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2025 г.

Председательствующий: И.А. Подлесная

Судьи: З.А. Бойко

О.Р. Морозко