Решение № 12-241/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 12-241/2020

Дело №12-241/2020

№

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

08 мая 2020 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Захарова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника КГКУ «Региональное жилищное управление» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю (далее – МОСП) от ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Региональное жилищное управление» (далее – КГКУ «РЖУ», Учреждение) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виду административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник КГКУ «РЖУ» обжаловал его в районный суд. В обоснование своих требований в жалобе указала, что в действиях КГКУ «РЖУ» отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку решение суда не исполнено по независящим от него причинам; жилищный фонд социального использования в Алтайском крае не создан, жилые помещения за учреждением не закреплены, собственных денежных средств на их приобретение КГКУ «РЖУ» не имеет; приобретение жилых помещений возможно только в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; сроки, установленные судебным приставом-исполнителем для исполнения судебного решения, являются неразумными и необоснованными; с учетом изменений действующего законодательства строительство жилых домов для детей-сирот нецелесообразно, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ общее количество помещений для них в жилом доме не может превышать 25% от общего количества квартир. В связи с чем защитник просит постановление должностного лица МОСП отменить, производство по делу прекратить.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебное заседание законный представитель, защитник КГКУ «РЖУ» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме, защитник не возражал о рассмотрении жалобы без его участия.

Принимая во внимание категорию дела, сроки его рассмотрения, учитывая п.4 Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета Судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обстоятельств дела, мнения участников процесса, судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 5, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности на КГКУ «Региональное жилищное управление» предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение по договору специализированного найма жилого помещения в границах муниципального образования г. Барнаул Алтайского края.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Должник был предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., которое было получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении КГКУ «РЖУ» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ было отменено решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула, дело направлено на новое рассмотрение.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом в отношении в отношении КГКУ «РЖУ» был вновь составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ было отменено решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула, дело направлено на новое рассмотрение.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № КГКУ «РЖУ» вновь вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (т.е. неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора). В протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

За неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в указанный срок юридическое лицо постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, т.е. за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Таким образом, КГКУ «РЖУ» привлечено к ответственности за административное правонарушение, которое ему в вину не вменялось в протоколе об административном правонарушении, и за которое оно не может нести ответственность.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в отношении КГКУ «РЖУ» было составлено три протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ – за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, за разные периоды времени. Согласно материалам исполнительного производства ни по одному из указанных протоколов должностными лицами не принято решение о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ либо о прекращении производства по делу, вступившее в законную силу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенные административным органом нарушения являются существенными, и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения лица к административной ответственности не истекли, дело подлежит направлению должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также учесть и дать надлежащую правовую оценку протоколам об административном правонарушении, составленным в отношении КГКУ «РЖУ» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника КГКУ «Региональное жилищное управление» удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года №, вынесенное в отношении Краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.С. Захарова