Приговор № 1-7/2017 от 17 марта 2017 г. по делу № 1-7/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

а. Адыге-Хабль 17 марта 2017 года

Адыге-Хабльский районный суда Карачаево - Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием:

государственного обвинителя - Адыге - Хабльского межрайонного прокурора Шматова С.В.,

подсудимого ФИО1С-М.,

защитника Аликберова А.Б., предъявившего удостоверение __№__ и ордер __№__,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1С-М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Икон - Халк, <адрес> КЧР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего начальником тылового обеспечения МО МВД России «Адыге-Хабльский», военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1С-М., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, ФИО1, управляя технически исправным и пригодным для эксплуатации автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак __№__, принадлежащем на праве собственности его супруге ФИО10, являясь участником дорожного движения, в нарушение требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года, № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ) не стал соблюдать относящиеся к нему правила, чем проявил преступную небрежность. Так, в нарушение требований 11.1 ПДД РФ, в соответствии с которым, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, ФИО1С-М. двигаясь по автомобильной дороге «подъезд к <адрес>», с запада на восток, в направление <адрес> КЧР, со скоростью более 70,4 км/ч, в вечернее время суток в условиях отсутствия атмосферных явлений, понижающих видимость, обеспечивающих возможность обнаружить возникшую опасность в виде двигающегося по полосе движения во встречном направлении мотоцикла, с включенной передней фарой, имея техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, путем соблюдения требований п.11.1 ПДД РФ, начал обгон двигающегося впереди автомобиля марки ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак __№__, не убедившись, что полоса встречного движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, на 2 км+130 м. автомобильной дороги «подъезд к <адрес>» расположенном на территории <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, допустил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении мотоциклом «HondaCBR600F3T» под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «HondaCBR600F3T» ФИО6 причинены травматические повреждения в виде сочетанной травмы тела с грубыми повреждениями костей черепа, размозжением головного мозга, разрывом аорты с массивным внутренним кровотечением, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, от которых ФИО6 скончался на месте происшествия и смерть ФИО6 стоит в прямой причиной связи с указанной травмой.

Своими умышленными действиями ФИО1С-М. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1С-М., вину свою признал полностью в содеянном раскаялся и пояснил, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, он на своем автомобиле марки Шевроле-Ланос с г.р.з. __№__, направился из а.Адыге-Хабль в <адрес>.. Дорога была сухая, прямая, ровная, больших ям не было. Поскольку на улице было уже темно, видимость от фар его автомобиля составляла не менее 40 метров. В этот день, он был абсолютно трезв и никаких спиртосодержащих жидкостей не употреблял. Как обычно в салоне автомобиля, когда он двигался, играла музыка. Не доезжая переезда, примерно за 500 метров, но точное расстояние он не помнит, перед ним двигалась автомашина марки ВАЗ 2105 или 2107, с кузовом темного цвета, госномеров не запомнил. Он не знает, сколько было людей в данном автомобиле, кроме водителя. Кроме того, поскольку было темно, на данном автомобиле горели передние и задние фары. Он точно помнит, что в это время на улице было уже темно, поскольку на его автомобиле были включены передние фары. Данный автомобиль, двигался со скоростью около 50 км в час, а он двигался со скоростью 60 км в час и поэтому его стал догонять. Дорожная разметка ему позволяла совершить маневр обгона, и знака - «обгон запрещен» не было. Убедившись в том, что по полосе встречного движения нет транспортных средств, а также сзади его никто не обгоняет то есть, нет никаких ограничений на обгон, он решил обогнать автомобиль, который двигался перед его автомобилем по полосе его движения. После чего, он обогнал эту автомашину, выехав на полосу встречного движения и, убедившись по зеркалу заднего вида в том, что он данный автомобиль обогнал и может съехать на свою полосу, он включил поворотник - «направо» для того, чтобы перестроиться на полосу своего движения, в направлении к <адрес>. Он не успел закончить перестраиваться на свою полосу, как в этот момент произошел встречный удар, и в результате его автомобиль выбросило на обочину полосы встречного движения. В результате столкновения, он кратковременно потерял сознание. В результате столкновения сработала подушка безопасности. Когда он пришел в себя, он отстегнул ремень безопасности и вышел из салона автомобиля. Признает, что он нарушил правила дорожного движения, так как не убедившись в наличии встречного транспорта совершил маневр, обогнав автомашину и в это время произошло столкновение с мотоциклом. После чего, он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Адыге-Хабльский» и сообщил о произошедшем, а также попросил оперативного дежурного сообщить в скорую медицинскую помощь и попросил оказать помощь, сообщив свое месторасположение. После дорожно-транспортного происшествия он оставался стоять рядом с потерпевшим и около них останавливались проезжавшие автомашины, и кто-то сказал, что рядом находится мотоцикл. Он к мотоциклу не подходил, а все время находился рядом с потерпевшим. Затем приехала скорая медицинская помощь, сотрудник которой оказал ему первую медицинскую помощь, а по поводу водителя мотоцикла сказал, что последний скончался. Он ходил на соболезнование, на поминки потерпевшего. В настоящее время он оказал необходимую материальную помощь родственникам, они каких-либо претензий не имеют.

Несмотря на чистосердечное признание, вина подсудимого ФИО1С-М. в совершении инкриминируемого ему деяния в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО6 в судебном заседании, согласно которым в 1992 году у них родился сын ФИО6 и в 2000 году родилась дочь Рузана. За время проживания в <адрес>, он совместно со своей женой ФИО2, решил переехать в Россию, так как проживать в Армении было трудно в связи с безработицей и кризисом. После принятого ими решения, он совместно со своей женой и детьми в 1994 году, переехал в Россию, а именно в <адрес>. Поехали они в <адрес>, так как в данном городе у него на тот момент проживали друзья и родственники, которые сказали ему о том, что в <адрес> есть работа и что данный город является отличным местом для проживания. Переехав в <адрес>, он совместно со своей семьей проживал на съемных квартирах, так как денег на покупку собственного жилья у них не было. В основном он подрабатывал на стройках и занимался отделочными работами домовладений и квартир у частных лиц. В 2008 году, он на скопленные им деньги купил частный дом в <адрес> КЧР, однако постоянно там не проживал, в связи с тем, что работал в основном в <адрес> и продолжал проживать на съемных квартирах <адрес> совместно со своей семьей. После того, как его сын ФИО6 подрос, а именно когда ему было 15-16 лет, он его брал с собой на работы и они с ним вместе работали. Деньги, которые зарабатывал его сын ФИО6 за выполненную им работу, он у него не брал, и ФИО6 ими распоряжался по своему усмотрению. Но насколько он знает, его сын ФИО6 заработанные им деньги не тратил и собирал себе на автомобиль. Так его сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, приобрел у ранее ему незнакомого парня, автомобиль марки ВАЗ-2109 черного цвета, государственный регистрационный знак которой он не помнит. После того, как ФИО6 купил вышеуказанный автомобиль, он на нем поездил примерно 6 месяцев и поменял его на мотоцикл Хонда. Взяв мотоцикл, его сын ФИО6 очень сильно полюбил его и постоянно ухаживал за ним. Все знакомые и друзья ФИО6 восхищались его мотоциклом, так как он был внешне очень красивым и технически исправным. Насколько ему известно, водитель автомобиля марки «Шевроле», государственный регистрационный знак которой он не знает, ФИО1С-М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, при подъезде к селу Садовое <адрес> выехал на полосу встречного движения, а именно на полосу по которой передвигался на вышеуказанном мотоцикле его сын ФИО6 и допустил столкновение лоб в лоб, в результате, чего его сын ФИО6 умер от полученных в результате ДТП травм. С какой скоростью ехал его сын ФИО6, а так же ФИО1С-М., он не знает, так как он не был очевидцем ДТП, но с уверенностью сказал, что его сын ФИО6 ездил по правилам дорожного движения и никогда не нарушал скоростной режим, установленный дорожными знаками. Исходя из чего, он сказал, что его сын ФИО6 ехал в вышеуказанный день, не превышая скоростной режим. На мотоцикле его сына ФИО6 работали все необходимые лампочки и ближний свет, так как, как он говорил ранее, ФИО6 ухаживал за мотоциклом и поддерживал его техническое состояние. У его сына ФИО6 имелся мотоциклетный шлем, и он без шлема никогда не ездил на мотоцикле. У его сына ФИО6 было отличное зрение и он на свое зрение никогда никому не жаловался. Каких-либо заболеваний у его сына не было, и он никогда не жаловался на свое здоровье. О том, что его сын ФИО6 погиб в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ему сообщил его брат ФИО6. К подсудимому он каких-либо претензий материального и морального характера не имеет возместил причиненный материальный и моральный вред.

- показаниями свидетеля ФИО18 допрошенного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, он вместе со своим другом жителем <адрес> ФИО30, на своем автомобиле марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак __№__ регион, под его управлением, приехал в <адрес>, так как необходимо было отремонтировать автомобиль. Отремонтировав автомобиль в мастерской расположенной в районе «Ветерка» в <адрес>, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, он вместе с ФИО30 под его управлением направились в сторону <адрес>. Двигаясь по <адрес> в <адрес>, возле завода Каскад на троллейбусном развороте, они заметили жителя <адрес> по имени ФИО12 по национальности турок, который стоял с правой стороны дороги и голосовал, то есть, останавливал проезжающие автомобили. ФИО30 остановился около него, ФИО12 подошел к ним и сел на заднее пассажирское сиденье, с какой стороны он сел, он уже не помнит. Он сам сидел на переднем пассажирском сиденье, после чего они направились в сторону <адрес>. С федеральной трассы ФИО30 свернул на асфальтированную дорогу, ведущую на <адрес>, примерно в 18 часов, и на улице только темнело, после чего продолжил путь. Скорость, с которой двигался Ачимез, была примерно 60 км/ч, видимость дороги была хорошая, примерно 100 метров, дорожное покрытие было сухим. Они ехали с включенными фарами, так как это положено по правилам дорожного движения. Не доезжая до железнодорожного переезда, примерно 500 метров, он увидел на встречной полосе мотоцикл, который двигался к ним на встречу. На мотоцикле горел ближний свет, и он двигался не на большой скорости, как ему показалось, примерно скорость была 50 км. в час, так как он приближался к ним медленно. Он про себя подумал, не холодно ли водителю мотоцикла, так как на улице было холодно. После этого, он стал искать в магнитоле нужную ему песню, и в этот момент, он почувствовал, что ФИО30 резко дернул руль вправо, и буквально сразу же, он услышал громкий звук сзади, как будто что-то взорвалось. Он подумал, что лопнуло заднее колесо, и спросил у ФИО30, что случилось, и он, посмотрев в зеркало заднего вида, сказал, что произошла авария. Они сразу же вышли из автомобиля, и он посмотрел назад и увидел автомобиль марки «Шевроле», который находился на встречной полосе, передом в северо-восточном направлении, отсек двигателя был разбит и шел пар. Он спросил у Ачимеза, с чем столкнулась указанная автомашина, на что он ему ответил, что с мотоциклом. Он подошел к багажному отсеку своей автомашины и не стал подходить к месту ДТП, так как при виде крови плохо начинает себя чувствовать, и бывает, что теряет сознание. Он присел на корточки, и стал с расстояния рассматривать место ДТП. Места ДТП находилось на расстоянии, примерно 7 метров, от багажного отсека его автомобиля. Мотоцикл находился на обочине и был полностью разбит. Из автомашины «Шевроле» вышел водитель, который был одет в форменную камуфлированную одежду синего цвета, позже ему стало известно, что водителем автомашины «Шевроле» был подсудимый. После чего, он стал медленно подходит к автомашине «Шевроле» и услышал, что Б.С-М., кому то сказал, что он уже вызвал сотрудников полиции, и они отправят автомашину скорой помощи, и сказал, что он является сотрудником полиции. После чего он заметил, что ФИО30 и ФИО12, включив фонарики на своих мобильных телефонах, пошли по дороге в сторону федеральной трассы, освещая себе путь. Как он понял, они искали водителя мотоцикла. Затем, он увидел, что водитель мотоцикла лежит на асфальте, примерно в 7-10 метрах, от автомашины «Шевроле» в западном направлении. Примерно через 15-20, точно сказать не может, приехала автомашина скорой помощи, и он заметил, что фельдшер перевернул водителя мотоцикла, и накрыла покрывалом, и тогда он понял, что водитель мотоцикла умер. После чего, Б.С-М. посадили в автомашину скорой помощи, и он, ФИО30 и ФИО12 поехали в <адрес>.

- показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, согласно которым в тот день, он точную дату не помнит, это было в октябре 2015 года он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, он находился на <адрес> и голосовал, так как ему необходимо было добраться домой в <адрес>. В это время, возле него остановился автомобиль марки ВАЗ-2106 зеленого цвета, государственный регистрационный знак которой он не помнит, за рулем которого сидел житель села Садовое по имени Ачимез, а на переднем пассажирском сидении сидел житель села Садовое по имени ФИО43, более в автомобиле никого не было. Остановившись возле него, ФИО18 и ФИО30 спросили его, куда он едет, на что он им ответил, что домой в <адрес>, на что они ему сказали, чтобы он садился в машину, и они его довезут до дома. На сказанные ими слова, он ничего не ответил и поехали домой. По дороге в <адрес>, а именно не доезжая до железнодорожного переезда при подъезде к селу Садовое со стороны федеральной трассы, примерно в 500 метрах, машину, в которой они ехали, начал догонять и пытаться обогнать иномарка, с какой скоростью ехал автомобиль не знает. Во время обгона, он услышал какой-то щелчек и они остановились. Больше он ничего не помнит.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя оглашаются показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, он находился на <адрес> и голосовал, так как ему необходимо было добраться домой в <адрес>. Во время его нахождения в указанном месте, возле него остановился автомобиль марки ВАЗ-2106 зеленого цвета, государственный регистрационный знак которой он не помнит. За рулем вышеуказанного автомобиля сидел житель села Садовое по имени Ачимез, а на переднем пассажирском сидении сидел житель села Садовое по имени Аслан, более в автомобиле никого не было. Остановившись возле него, Аслан и Ачемез спросили его, куда он едет, на что он им ответил, что домой в <адрес>, на что они ему сказали, чтобы он садился в машину, и они его довезут до дома. На сказанные ими слова, он ничего не ответил, а просто молча сел на заднее пассажирское сидение. Сев в машину, они поехали домой в <адрес>. По дороге в <адрес>, а именно не доезжая до железнодорожного переезда при подъезде к селу Садовое со стороны федеральной трассы, примерно в 500 метрах, машину, в которой они ехали, начал догонять и пытаться обогнать автомобиль марки «Шевролет Ланос» серебристого цвета, государственный регистрационный знак которой он не запомнил. С какой скоростью ехал автомобиль марки «Шевролет», он с точностью сказать не может, так как не знает, но предполагает о том, что не менее 100 км/ч. На обгоняющем их автомобиле «Шевролет Ланос» горел ближний свет. На встречной полосе двигался спортивный мотоцикл, как ему стало позже известно марки «Хонда». Скорость вышеуказанного мотоцикла была примерно 40 км/ч, так как он очень медленно двигался в их сторону. На двигавшемся им навстречу мотоцикле горел ближний свет, и мотоцикл было видно отлично и без света включенной фары. В обгонявшем их вышеуказанном автомобиле, находился только водитель, и более с ним никого не было. Увидев быстро движущийся сзади автомобиль марки «Шевролет Ланос», Ачимез прижался к обочине и сбросил скорость, для того, чтобы как он понял дать водителю «Шевролет Ланос» предотвратить столкновение с двигавшемся им на встречу, спортивным мотоциклом. Тем не менее, несмотря на то, что Ачимез уступил дорогу водителю двигавшегося сзади них автомобиля «Шевроле Ланос», водитель «Шевроле Ланос» не сбрасывая скорости, не поехал по освободившейся для него полосе, а выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигавшимся им на встречу спортивным мотоциклом. После того, как водитель «Шевролет Ланос» выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со спортивным мотоциклом, ФИО30 остановил автомобиль и подбежал к лежавшему на земле водителю мотоцикла, а он тем временем вышел из автомобиля и просто стоял рядом с автомобилем, так как боялся подойти к водителю мотоцикла. Постояв около машины, на которой они ехали, примерно 10 минут, он подошел к водителю мотоцикла и посмотрел, на него. Подойдя к мотоциклисту, он понял, что он мертв, так как он не подавал никаких признаков жизни. Водителя мотоцикла и водителя вышеуказанного автомобиля «Шевроле Ланос» он не знал и никогда не видел. К водителю автомобиля «Шевроле Ланос» он не подходил и с ним не разговаривал. Далее, начали останавливаться проезжающие автомобили и спрашивать, что случилось, на что он, ФИО30 и ФИО18 говорили о том, что произошло ДТП, и что водитель мотоцикла умер. Какие именно автомобили подъезжали к месту ДТП, сказать не может, так как не помнит. Примерно через 20 минут после ДТП, подъехал автомобиль скорой медицинской помощи, сотрудники которой вышли из автомобиля, и подойдя к мотоциклисту который лежал на дороге, осмотрели его и в последующем констатировали его смерть. Сотрудники скорой медицинской помощи так же подошли к водителю «Шевроле Ланос» и в последующем оказали ему необходимую медицинскую помощь. После того, как констатировали смерть водителя мотоцикла, и оказали первую медицинскую помощь водителю автомобиля «Шевроле Ланос», он, Ачимез и Аслан продолжили путь в <адрес>, а именно домой. Сотрудников правоохранительных органов он на месте ДТП не видел.

(том 2 л.д. 78-81).

- показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, согласно которым она, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя оглашаются показания свидетеля ФИО12, данные ею в ходе предварительного следствия из содержания которых следует, что ее сын ФИО6 примерно с 15-16 лет, работал на стройках у частных лиц совместно с ее мужем ФИО6. Деньги, которые зарабатывал ее сын ФИО6 за выполненную им работу, ни она, ни ее муж Спартак у него не брали и ФИО6 ими распоряжался по своему усмотрению. В последних числах декабря 2014 года, ее сын ФИО6 приобрел автомобиль, у ранее ей незнакомого парня. Автомобиль, который приобрел ее сын ФИО6, был марки ВАЗ-2109 черного цвета, государственный регистрационный знак которой она не помнит. Насколько она знает, автомобиль ФИО6 на себя не оформлял. После того, как ее сын ФИО6 купил вышеуказанный автомобиль, он на нем поездил немного, а после чего приобрел мотоцикл Хонда, государственный регистрационный знак которого она не помнит, за 140 тысяч рублей. У кого он приобрел вышеуказанный мотоцикл, она не знает, так как он ей об этом не говорил, и она у ФИО6 о данном факте ничего не спрашивала. Купив мотоцикл, ее сын ФИО6 очень сильно полюбил его и постоянно ухаживал за ним. Насколько ей известно, от ее мужа Спартака, мотоцикл ФИО6 был в отличном состоянии, и каких-либо неисправностей в нем не было, так как ФИО6 на него денег не жалел и техобслуживание мотоцикла производил во время. Все их знакомые и родственники восхищались мотоциклом ФИО6, так как он был внешне очень красивым и технически исправным. Водительского удостоверения у ее сына ФИО6 не было, так как он его не успел получить, однако сказала, что ФИО6 с 13 лет умел водить автомобиль и мотоциклы. Проблем с вождением мотоциклов и автомобилей у ее сына ФИО6 не было, так как он это делал отлично. В аварийные ситуации и ДТП ее сын ФИО6 не попадал, до ДД.ММ.ГГГГ, а именно до того, момента, когда ему на встречную полосу выехал автомобиль марки «Шевроле» и сбил его на смерть. Насколько ей известно, водитель автомобиля марки «Шевроле», государственный регистрационный знак которой она не знает, ФИО1С-М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, при подъезде к селу Садовое <адрес> КЧР, выехал на полосу встречного движения, а именно на полосу по которой передвигался на вышеуказанном мотоцикле ее сын ФИО6 и допустил столкновение лоб в лоб, в результате, чего, ее сын ФИО6 умер от полученных в результате ДТП травм. С какой скоростью ехал ее сын ФИО6, а так же ФИО1С-М. она не знает, так как она не была очевидцем ДТП, но с уверенностью сказала, что ее сын ФИО6 ездил по правилам дорожного движения и никогда не нарушал скоростной режим, установленный дорожными знаками. Исходя из чего, она сказала, что ее сын ФИО6 ехал в вышеуказанный день, не превышая скоростной режим. На мотоцикле ее сына ФИО6 работали все необходимые лампочки и ближний свет, так как, ФИО6 ухаживал за мотоциклом и поддерживал его техническое состояние. У ее сына ФИО6 имелся мотоциклетный шлем, и он без шлема никогда не ездил на мотоцикле. Зрение у ее сына ФИО6 было отличное, и он на свое зрение никогда никому не жаловался. Каких-либо заболеваний у ее сына не было, и он никогда не жаловался на свое здоровье. Насколько ей известно, наркотические препараты, вещества, а также спиртные напитки он не употреблял, так как вел здоровый образ жизни. О том, что ее сын ФИО6 погиб в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ей сообщил ее муж Спартак. Так же ей от ее мужа Спартака стало известно о том, что труп ФИО6 направили на вскрытие в морг <адрес>. После проведенного вскрытия трупа ее сына ФИО6, они забрали труп ФИО6 домой, а после чего ДД.ММ.ГГГГ похоронили труп ФИО6, совместно со своими родственниками по национальным обычаям на кладбище <адрес>.

(том 2 л.д. 18-21);

- показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании, согласно которым, примерно 10-11 лет назад, она познакомилась с ФИО6, который проживал с ней по соседству в городе Черкесске. Познакомившись с ФИО6, она начала поддерживать с ним дружеские отношения, часто встречались и общались как друзья, до того момента пока ФИО6 не попал в ДТП и не умер. По характеру ФИО6 был спокойным, уравновешенным и очень добрым человеком. Конфликтов и проблем у него никогда ни с кем не было, так как он их избегал, и сам не создавал никому проблем. Суицидальных наклонностей у него никогда не было, и он очень любил жизнь. Наркотические средства и алкогольные напитки, ФИО6 не употреблял. Из вредных привычек у ФИО6 была лишь тяга к курению сигарет. Насколько она знает, у ФИО6 проблем со здоровьем не было, и лично ей он никогда не жаловался на свое здоровье. Насколько ей стало известно, водитель автомобиля марки «Шевроле», сотрудник полиции ФИО1С-М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, при подъезде к селу Садовое <адрес> КЧР, выехал на полосу встречного движения, а именно на полосу по которой передвигался на мотоцикле «Хонда» ФИО6 и допустил столкновение лоб в лоб, в результате, чего, ФИО6 скончался от полученных в результате ДТП травм. С какой скоростью ехал ФИО6, а так же сотрудник полиции ФИО1С-М., она не знает, так как она не была очевидцем ДТП. И она ничего не знает об обстоятельствах ДТП.

- показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании, согласно которым он был свидетелем, когда он ехал с <адрес> и это было осенью 2016 года. Он находился за рулем автомашины на принадлежащем его другу ФИО18, а также с «турком», имени которого он не помнит, который является жителем села Садовое, его забрали на остановке завода «Каскад» <адрес>. В автомашине еще находился парень по имени ФИО30. Когда они подъезжали к <адрес>, а время было уже около 18 часов, уже темнело. Во время обгона их автомашины, он услышал хлопок, после чего остановились. он остановил автомобиль и подбежал к лежавшему на земле водителю мотоцикла, для того, чтобы помочь ему. Подбежав к нему, он увидел, что водитель мотоцикла лежал лицом к земле, после чего он взял его на руки и перевернул его. Перевернув его, он начал спрашивать у него жив ли он или нет, на что он ответа не услышал, а услышал всего лишь два-три хрипа, после чего водитель мотоцикла перестал дышать. Он не знал водителя мотоцикла, и он не был жителем села Садовое. Он момент обгона видел по зеркалу и может подтвердить, что мотоциклист был без включенных света фар.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя оглашаются показания свидетеля ФИО16., данные им в ходе предварительного следствия из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, он двигался по автодороге подъезд к селу Садовое <адрес> КЧР, на принадлежащем его другу ФИО18 автомобиле марки ВАЗ-2106 зеленого цвета, государственный регистрационный знак которой он не помнит. Ехал он на вышеуказанном автомобиле совместно с хозяином автомобиля ФИО18 и с «турком», имени которого он не помнит, который является жителем села Садовое. За рулем автомобиля сидел он, ФИО18 сидел на переднем пассажирском сидении, а «турок» сидел на заднем пассажирском сидении. Скорость, с которой он двигался, была примерно 70-80 км/ч, видимость дороги была хорошая, примерно 100-120 метров, дорожное покрытие было сухим. Ехал он с включенными фарами ближнего света автомобиля, так как это положено по правилам дорожного движения. Он ехал за рулем автомобиля, так как у ФИО18 с собой не было водительского удостоверения, а у него оно всегда с собой. Не доезжая до железнодорожного переезда при подъезде к селу Садовое, примерно 500 метров, его начал обгонять автомобиль марки «Шевролет Ланос» серебристого цвета, государственный регистрационный знак которой он не запомнил. С какой скорость ехал автомобиль марки «Шевролет», он с точностью сказать не может, так как не знает, но предполагает о том, что не менее 100 км/ч. На обгоняющем его автомобиле «Шевролет Ланос» горел ближний свет. На встречной полосе двигался спортивный мотоцикл, марки которого он не разглядел и не знает, со скоростью примерно 30-40 км/ч, так как он очень медленно двигался в его сторону. На двигавшемся ему навстречу мотоцикле горел ближний свет, и его было отчетливо видно и без света. В обгонявшем его вышеуказанном автомобиле, находился только водитель, и более с ним никого не было. Так как он видел на встречной полосе мотоцикл и понимал, что водитель «Шевролет Ланос» совершает небезопасный обгон, он повернул руль вправо и прижался к обочине, а также сбросил скорость, для того, чтобы дать водителю «Шевролет Ланос» предотвратить столкновение с двигавшемся им на встречу спортивном мотоцикле. Далее, водитель «Шевроле Ланос» не сбрасывая скорости, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигавшимся им на встречу спортивным мотоциклом. После того, как водитель «Шевролет Ланос» выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со спортивным мотоциклом, он остановил автомобиль и подбежал к лежавшему на земле водителю мотоцикла, для того, чтобы помочь ему. Подбежав к нему, он увидел, что водитель мотоцикла лежал лицом к земле, после чего он взял его на руки и перевернул его. Перевернув его, он начал спрашивать у него жив ли он или нет, на что он ответа не услышал, а услышал всего лишь два-три хрипа, после чего водитель мотоцикла перестал дышать. Он не знал водителя мотоцикла, и он не был жителем села Садовое. Так как он длительное время отсутствовал в селе Садовое, он решил, что водитель мотоцикла во время его отсутствия, переехал в <адрес> и в связи с этим он его не узнал. Так как турок и ФИО18 постоянно находятся в селе Садовое, он спросил у них, знают ли они мотоциклиста или нет, на что они посмотрели на мотоциклиста и сказали, что они его не знают и ранее его не видели. После чего, он подошел к водителю автомобиля «Шевролет Ланос» и спросил у него, все ли с ним в порядке, на что он ему сказал, что с ним все в порядке и начал кому-то звонить. Кому именно он звонил, он не знает, но предполагает, что он вызывал скорую медицинскую помощь. Водитель автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения и от него исходил резкий запах алкоголя. В этот момент начали останавливаться проезжающие автомобили и спрашивать, что случилось, на что он говорил о том, что произошло ДТП, и что водитель мотоцикла умер. Какие именно автомобили подъезжали к месту ДТП, сказать не может, так как не помнит. Примерно через 20 минут после ДТП, подъехал автомобиль скорой медицинской помощи, сотрудники которой вышли из автомобиля, и подойдя к мотоциклисту который лежал на дороге, осмотрели его и в последующем констатировали его смерть. Сотрудники скорой медицинской помощи так же подошли к водителю «Шевроле Ланос» и в последующем оказали ему необходимую медицинскую помощь. После того, как констатировали смерть водителя мотоцикла, и оказали первую медицинскую помощь водителю автомобиля «Шевроле», он совместно с «турком» и ФИО18 поехал далее в <адрес>, а именно домой. Сотрудников правоохранительных органов он на месте ДТП не видел.

(том 2 л.д. 73-76);

К показаниям свидетеля ФИО16 в настоящем судебном заседании суд относится критически и в основу приговора суда принимает показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другим доказательствами.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 С-И. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- заключением эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, смерть гр-на ФИО6 наступила в результате сочетанной травмы тела. Изложенный вывод подтверждается наличием открытого многооскольчатого перелома лобной кости, множественных переломов костей лицевого черепа, размозжение лобной доли правого полушария головного мозга с обширными кровоизлияниями в вещество и оболочки головного мозга, множественных ссадин лица, ушибленной раны лица, разрыва грудного отдела аорты, наличие 2400мл крови в левой плевральной полости, 200мл крови в правой плевральной полости, резкого малокровия внутренних органов, закрытого многооскольчатого перелома левой бедренной кости, множественных ссадин верхних и нижних конечностей. Сочетанная травма тела с грубыми повреждениями костей черепа, размозжением головного мозга, разрывом аорты с массивным внутренним кровотечением квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и смерть гр-на ФИО6 стоит в прямой причиной связи с указанной травмой. Характер повреждений костного скелета и внутренних органов, а также их множественность и массивность указывает, что сочетанная травма тела получена гр-ном ФИО6 о действия массивных твердых тупых предметов, либо при соударении тела с таковыми в условиях дорожно-транспортного происшествия. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа гр-на ФИО6, этиловый спирт не обнаружен. Состояние трупных изменений (трупные пятна в стадии стаза, резко выраженное трупное окоченение) указывает, что смерть гр-на ФИО6 наступила в срок свыше 12, но менее 24 часов до судебно-медицинской экспертизы трупа в морге.

(том 1 л.д. 42-46);

- заключением эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, при проведении судебно-медицинской экспертизы 13.10.2015г. с учетом консультации врача-рентгенолога, гр. ФИО1 получил - поверхностную рану волосистой части головы лобно-теменной области, множественные ссадины лица, ссадина левой верхней конечности, поверхностные раны и кровоподтек правой нижней конечности; которые возникли от действия (удара, соударения) твердых тупых предметов, что могло иметь место в срок 10.10.2015г. и причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

(том 1 л.д. 62);

- заключением эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на момент осмотра автомобиль «Шевроле Ланос», г.р.з. __№__ находился в технически неисправном состоянии. Неисправность заключается в наличии повреждений: возникших в процессе рассматриваемого ДТП - разрушение и смещение деталей подвески левого переднего колеса и самого колеса относительно штатного положения, деформация с разрушением колесного диска левого переднего колеса и как следствие нарушение герметичности шины левого переднего. На момент осмотра рулевое управление автомобиля «Шевроле Ланос», г.р.з. __№__ находится в неисправном состоянии. Неисправность заключается, в деформации рулевого механизма и левой рулевой тяги (контакт с элементами кузова автомобиля), разрушение питательного бачка гидравлического усилителя. Повреждение рулевого механизма, разрушение питательного бачка и левой рулевой тяги автомобиля «Шевроле Ланос», г.р.з. __№__ рег произошло в процессе рассматриваемого ДТП. На момент осмотра рабочая тормозная система автомобиля «Шевроле Ланос», г.р.з. __№__ рег находится в неисправном состоянии. Неисправность заключается в разрушении штуцера в передней части главного тормозного цилиндра трубопровода контура «правый передний левый задний, что привело к разгермитизации контура «правого переднего-левого заднего колеса», которое произошло в процессе рассматриваемого ДТП. В ходе проведенного исследования неисправностей в рулевом управлении, тормозной системе и ходовой части автомобиля «Шевроле Ланос», г.р.з. __№__, которые могли бы, явиться причиной данного ДТП обнаружено не было.

(том 1 л.д. 114-125);

- заключением эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на момент осмотра мотоцикл находился в технически неисправном состоянии. Неисправность заключается в наличии повреждений мотоцикла разрушений в передней части с отделением руля с вилкой и передним колесом от рамы, разрушением навесного оборудования (в том числе отсутствие на момент осмотра фар, световых указателей поворота и заднего габаритного фонаря, сидений, молдингов, пластиковых деталей облицовки), двигатель в передней части (коллектора имеет) деформацию направленную спереди назад относительно направления движения. Колесный диск переднего колеса разрушен, тормозной механизм переднего колеса разрушен, шина переднего колеса находится в разбортированном состоянии. Рама мотоцикла в передней части имеет деформацию на поверхности рамы имеются разнонаправленные задиры (царапины). Повреждения переднего колеса, колесного диска, тормозного механизма переднего колеса и разрушение вилки с рулем возникли в результате приложения нагрузки большой величины, значительно превышающей эксплуатационные. Следовательно, обнаруженные повреждения возникли в процессе рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, в момент столкновения мотоцикла с автомобилем. В категоричной форме ответить на вопрос о том в работоспособном ли состоянии находились до ДТП тормозная система, рулевая система и ходовая часть не представляется возможным в виду значительного разрушения мотоцикла.

(том 1 л.д. 135-141);

- заключением эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, определить фактическую скорость движения автомобиля «Шевроле Ланос», не представляется возможным по причине изложенной в исследовательской части вопрос __№__. Минимальная скорость движения автомобиля «Шевроле Ланос», исходя из длины зафиксированных следов составляла более 51,4км/ч. Определить скорость движения мотоцикла «Хонда» не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части вопрос __№__. В категоричной форме ответить на поставленные вопросы не представляется возможным, по причине, изложенной в исследовательской части.

(том 1 л.д. 152-161)

- заключением эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, при судебно-медицинской экспертизе у гр-на ФИО18 каких-либо травматических повреждений, характерных для физического воздействия факторов внешней среды, не обнаружено.

(том 2 л.д. 123)

- заключением эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, определить фактическую скорость движения автомобиля «Шевроле Ланос», не представляется возможным по причине изложенной в исследовательской части (вопрос __№__). Возможно лишь утверждать, что при скорости движения мотоцикла Хонда 30-40 км/ч (значение скорости приведено в постановлении в показаниях водителя автомобиля ВАЗ-2106) скорость движения автомобиля Шевроле-Ланос составляла величину более 70.4км/ч-72.7км/ч. В случае, если следствием будет установлено, что мотоцикл Хонда двигался с включенной передней фарой, действия водителя автомобиля Шевроле-Ланос в данной дорожной ситуации регламентированы требованиями п.11.1 и п.9.10 (в части соблюдения безопасного бокового интервала) с учетом п.1.4 и п.9.1 Правил дорожного движения РФ. В случае, если в ходе следствия будет установлено, что мотоцикл двигался с выключенной передней фарой и габаритными огнями, то действия водителя автомобиля Шевроле Ланос регламентированы требованиями п.10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ. В категоричной форме ответить на поставленные вопросы не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части (вопросы __№__). В данной дорожной ситуации действия водителя мотоцикла регламентированы требованиями п.2.1.1, п.2.1.2, п.10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ. Если в ходе следствия будет установлено, что мотоцикл двигался с выключенной фарой и габаритными огнями, то его водитель также должен был руководствоваться требованиями п.1.3. п.1.5 абз.1, п.2.3.1, п.19.1 Правил дорожного движения РФ. В категоричной форме ответить на поставленные вопросы не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части (вопросы __№__).

(том 2 л.д. 176-188);

- заключением эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, по системе А В 0 кровь гр-на ФИО1 относится к А

(том 2 л.д. 237-239);

- протоколом осмотра места происшествия,от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен участок местности расположенный на 2 км+130 м. автомобильной дороги «подъезд к <адрес>» расположенном на территории <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО1 управляя автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак __№__ допустил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении мотоциклом «HondaCBR600F3T» под управлением ФИО6

(том 1 л.д. 6-32);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в БЮРО СМЭ КЧР был осмотрен труп ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(том 1 л.д. 50-57);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории специализированной штрафстоянки расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, осмотрен автомобиль марки «Шевроле-Ланос» серебристого цвета, принадлежащий ФИО1

(том 1 л.д. 174-181);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории специализированной штрафстоянки расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, осмотрен мотоцикл марки «Хонда», принадлежащий ФИО6

(том 1 л.д. 182-191);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут, на участке местности расположенном на 2 км+130 м. автомобильной дороги «подъезд к <адрес>» расположенном на территории <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, с целью установления расстояния видимости мотоцикла в темное время суток при включенных и выключенных фарах мотоцикла проведен следственный эксперимент в ходе которого установлено, что расстояние видимости мотоцикла в темное время суток при включенных фарах мотоцикла составила 1км. 800м., расстояние видимости мотоцикла в темное время суток при выключенных фарах мотоцикла составила 80м.

(том 2 л.д. 11-15);

- протоколом выемкиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у свидетеля ФИО6 изъят паспорт транспортного средства от мотоцикла «Хонда» принадлежащего ФИО6

(том 2 л.д. 24-26);

- протоколом осмотра предметов (документов)от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен паспорт транспортного средства (ПТС) от мотоцикла «Хонда» принадлежащего ФИО6

(том 2 л.д. 27-31);

- протоколом осмотра предметов (документов)от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены: куртка черного цвета, свитер сине-зеленого цвета, водолазка серого цвета, джинсовые брюки серо-голубого цвета, кальсоны темно-синего цвета, трусы синего цвета, носки серого цвета, принадлежащие ФИО6

(том 2 л.д. 42-45)

- протоколом осмотра предметов (документов)от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены: колесный диск от автомобиля и покрышка на колесный диск автомобиля.

(том 2 л.д. 48-50);

- протоколом осмотра предметов (документов)от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены: проводка с передней части мотоцикла, принадлежащего ФИО6

(том 2 л.д. 52-54);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены: два государственных регистрационных знака А755МН09 RUS, бензобак от мотоцикла, сиденье от мотоцикла, два пластиковых фрагмента, осыпь пластика, осыпь лакокрасочного изделия.

(том 2 л.д. 56-60);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия,от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был дополнительно осмотрен участок местности расположенный на 2 км+130 м. автомобильной дороги «подъезд к <адрес>» расположенном на территории <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО1 управляя автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак __№__ допустил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении мотоциклом «HondaCBR600F3T» под управлением ФИО6

(том 2 л.д. 213-216);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 32 минут, на участке местности расположенном на 2 км+130 м. автомобильной дороги «подъезд к <адрес>» расположенном на территории <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, с целью установления расстояния видимости мотоцикла при включенных и выключенных фарах мотоцикла проведен следственный эксперимент, в ходе которого установлено, что после захода солнца расстояние видимости мотоцикла при включенных фарах мотоцикла составила 1км. 730м., расстояние видимости мотоцикла при выключенных фарах мотоцикла составила 520м.

(том 2 л.д. 218-224);

- протоколом осмотра предметов (документов)от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены: подушка безопасности и солнцезащитный козырек.

(том 2 л.д. 249-254):

- рапортом об обнаружении признаков преступления, старшего следователя Усть-Джегутинского МСО СУ СК России по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 00 минут в Усть-Джегутинский межрайонный следственный отдел из МО МВД России «Адыге-Хабльский» поступило сообщение о том, что на 2 км+130 м автодороги «подъезд к <адрес>» <адрес> КЧР с участием сотрудника МО МВД России «Адыге-Хабльский» ФИО1С-М. двигавшегося на автомашине марки Шевроле-Ланос с г.р.з __№__ произошло дорожно-транспортное происшествие с мотоциклом под управлением ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который впоследствии скончался. В КРСП Усть-Джегутинского МСО СУ СК России по КЧР __№__ от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сообщение о преступлении предусмотренном ч.3 ст.264 УК РФ.

(том 1 л.д.5);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут в дежурную часть МО МВД России «Адыге-Хабльский» поступило телефонное сообщение от майора внутренней службы МО МВД России «Адыге-Хабльский» ФИО1 о том, что не доезжая до ж/д переезда <адрес> допустил столкновение с мотоциклом, требуется скорая помощь.

(том 1 л.д. 173);

- ответом на запрос МЛПУ «Адыге-Хабльская ЦРБ»от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в скорую медицинскую помощь МЛПУ «Адыге-Хабльская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут поступило телефонное сообщение ФИО1 о том, что требуется медицинская помощь ФИО6

(том 2 л.д. 2-4);

- сведениями о телефонных переговорах абонентского номера <***> принадлежащего ФИО1, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут ФИО1 совершал вызов в скорую медицинскую помощь, продолжительностью 23 секунды, а также в 18 часов 11 минут ФИО1 совершал вызов на стационарный телефон дежурной части МО МВД России «Адыге-Хабльский», продолжительностью 30 секунд.

(том 1 л.д. 237-238);

- сведениями из сети «Интернет» о времени захода солнца ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ время захода солнца в 17 часов 38 минут.

(том 1 л.д. 222-224);

- постановлением Адыге-Хабльского районного суда КЧР ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что жалобу ФИО1 о признании незаконным постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без удовлетворения.

(том 1 л.д. 229-232);

- выпиской из приказа МВД по КЧР __№__ л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что капитан внутренней службы ФИО1С-М. назначен на должность начальника тыла МО МВД России «Адыге-Хабльский».

(том 3 л.д. 75).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны защиты ФИО17 в суде пояснил, что в тот вечер, точную дату и время он не помнит, но это было осенью, он ехал на автомашине ВАЗ-21010 в <адрес> с включенными светами фар за автомашиной ФИО1. Впереди он заметил, что мотоциклист по встречной полосе движения ехал без света и на большой скорости. На второй день он узнал, что произошло ДТП со смертельным исходом. Момент столкновения он не видел..

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны защиты ФИО18 в суде показал, что он точной даты не помнит, он возвращался с работы домой с <адрес>. Возле завода «Каскад» остановилась автомашина марки ВАЗ-2106, где находились знакомые ему ребята из с Садовое. Он сел в данную автомашину, за рулем находился - ФИО3 Ачимез, за ним он сел, после чего поехали в сторону <адрес>. Когда уже подъезжали к <адрес>, уже темнело и где-то за 500 метров до спуска к селу, он услышал какой-то хлопок, после чего они остановились. Когда они вышли с автомашины, на обочине увидели обломки и пострадавшего, который признаков жизни не подавал. К подсудимому ФИО1 он не подходил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны защиты ФИО19 в суде показал, он был допрошен в ходе предварительно следствия по делу. В начале октября 2015 года, точной даты он не помнит в них в селе был сход граждан по поводу накопившегося мусора в селе, вывезенного с бывшего химического завода с <адрес>. Сход граждан проходил возле здания сельского поселения, которое расположено возле трассы. В это время, все обратили внимание, что по трассе на большой скорости проехал мотоцикл. В одно время он остановился, но когда жители начал к нему приближаться, он тронулся в сторону выезда из села Садовое.

Оценивая перечисленные выше доказательства, показания свидетелей обвинения, а также исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела по данному делу, суд находит их относимыми, поскольку они подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются взаимно и подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу, они подтверждают предъявленное подсудимому ФИО1С-М.. обвинение по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В тоже время, оценивая показания свидетелей обвинения, суд считает, что они полные и достоверные, поскольку явившиеся предметом показаний свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетелей и свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Указанные свидетели были предупреждены судом и дознавателем в ходе дознания об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергнуть сомнению показания свидетелей, данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии и они принимаются в основу обвинительного приговора.

Оценивая письменные доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1С-М. в предъявленном ему обвинении и постановлении обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий по данному делу признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и принимает их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства. представленные государственным обвинением, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по данному делу, полно и объективно подтверждающими вину подсудимого ФИО1С-М. в инкриминируемом ему преступлении.

Выслушав доводы подсудимого, проверив их, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по данному эпизоду исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1С-М. в предъявленном ему обвинении по делу и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО1С-М. получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Вместе с тем, суд к показаниям свидетелей со стороны защиты ФИО19, ФИО18 относится критически, поскольку они доказательного значения не имеют и не могут опровергать вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1С-М. установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1С-М., с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности, способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1С-М., в нарушение требований 11.1 ПДД РФ, в соответствии с которым, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, ФИО1С-М. двигаясь по автомобильной дороге «подъезд к <адрес>», с запада на восток, в направление <адрес> КЧР, со скоростью более 70,4 км/ч, в вечернее время суток в условиях отсутствия атмосферных явлений, понижающих видимость, обеспечивающих возможность обнаружить возникшую опасность в виде двигающегося по полосе движения во встречном направлении мотоцикла, с включенной передней фарой, имея техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, путем соблюдения требований п.11.1 ПДД РФ, начал обгон двигающегося впереди автомобиля марки ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак <***> не убедившись, что полоса встречного движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, на 2 км+130 м. автомобильной дороги «подъезд к <адрес>» расположенном на территории <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, допустил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении мотоциклом «HondaCBR600F3T» под управлением ФИО6. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла «HondaCBR600F3T» ФИО6 причинены травматические повреждения в виде сочетанной травмы тела с грубыми повреждениями костей черепа, размозжением головного мозга, разрывом аорты с массивным внутренним кровотечением, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, от которых ФИО6 скончался на месте происшествия и смерть ФИО6 стоит в прямой причиной связи с указанной травмой.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 С-М. по ч.3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 С-М. преступления, которое относится к категории преступлений «средней тяжести», данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 С-М. ранее не судим, по месту жительства (т.3 л.д.55) и по месту работы (т. 3 л.д. 59) характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «г» ст.61 УК РФ обстоятельство, смягчающим наказание ФИО1 С-М, суд признает наличие малолетних детей.

Кроме того, как обстоятельствами, смягчающие наказание, в соответствии с п. «г» ст.61 УК РФ суд признает раскаяние ФИО1С-М. в совершенном преступлении, оказание помощи потерпевшему. непосредственно после совершения преступления, выразившейся в незамедлительном вызове сотрудников полиции и скорой медицинской помощи, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, а также матери- инвалида 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому КарасовуБ. С-М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное преступление ФИО1 С-М. относится к категории «средней тяжести».

В силу 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО1С-М. совершил преступление, связанное с необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения, основными принципами которого является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства и, что он управляя автомобилем - источником повышенной опасности, грубо нарушив Правила дорожного движения допустил дорожно-транспортное происшествие, повлекшие смерть человека, принимая во внимание характер совершенного подсудимым преступления, степень общественной опасности, его личность, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает, что в данном случае, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений соразмерным и справедливым суд считает наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого и условий жизни его семьи, наличие пятерых малолетних детей и то, что потерпевший с подсудимым примирились, каких-либо претензий не имеет, принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что указанные цели в данном случае могут быть достигнуты без изоляции от общества подсудимого ФИО1С-М. и назначении в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

С учетом того, что подсудимый ФИО1С-М. на иждивении имеет двух малолетних детей, мать - инвалида 2 группы, которой необходимо постоянно оказывать врачебную помощь с выездом за пределами постоянного места жительства, суд находит данную совокупность обстоятельств исключительной, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами..

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1С-М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, безприменения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1С-М. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1С-М. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания.

Меру пресечении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1С-М. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- паспорт транспортного средства (ПТС) от мотоцикла «HONDACBR600F3T», принадлежащий ФИО6, куртка черного цвета, свитер сине-зеленого цвета, водолазка серого цвета, джинсовые брюки серо-голубого цвета, кальсоны темно-синего цвета, трусы синего цвета, носки серого цвета, принадлежащие ФИО6, проводка с передней части мотоцикла, принадлежащего ФИО6, два государственных регистрационных знака __№__, бензобак от мотоцикла, сиденье от мотоцикла, два пластиковых фрагмента, осыпь пластика, осыпь лакокрасочного изделия, подушка безопасности и солнцезащитный козырек, хранятся при уголовном деле, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора суда в законную силу вернуть родственникам ФИО6;

- колесный диск от автомобиля, покрышка на колесный диск автомобиля, хранящиеся в камере хранения Адыгее-Хабльского районного суда вернуть владельцу ФИО1С-М..

- автомобиль марки «Шевроле Ланос» принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной автостоянке ООО «Дана» <адрес>, по адресу: КЧР, <адрес> - после вступления приговора суда в законную силу вернуть по принадлежности владельцу - ФИО1С-М.;

- мотоцикл марки «Хонда» принадлежащий ФИО6, хранящийся на специализированной автостоянки ООО «Дана» <адрес>, по адресу: КЧР, <адрес> - после вступления приговора суда в законную силу вернуть по принадлежности родственникам ФИО6.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении.

Председательствующий - судья Косов Ю.А.