Решение № 2-664/2021 2-664/2021(2-6972/2020;)~М-6970/2020 2-6972/2020 М-6970/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-664/2021

Дело №

УИД26RS0№-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя истца помощника прокурора <адрес>– Минаевой Н.В.,

представителя ответчика АО «Тандер»- ФИО1 по доверенности,

представителя третьего лица комитета СК по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию- ФИО2,

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к АО «Тандер» о признании бездействия незаконным и об обязании устранить нарушения требований законодательства в области противодействия терроризму.

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточнённым, к АО «Тандер» о признании бездействия незаконным и об обязании устранить нарушения требований законодательства в области противодействия терроризму.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что во исполнение задания прокуратуры края, прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму при обеспечении антитеррористической защищенности торговых объектов.

Проверкой установлено, что расположенный на территории <адрес> торговый объект- магазин «Магнит» (<адрес>), принадлежащий на праве собственности АО «Тандер», включен в перечень торговых объектов, расположенных на территории <адрес>, подлежащих категорированию и паспортизации в 2019 году.

По состоянию на дата данный торговый объект из перечня торговых объектов, подлежащих категорированию и паспортизации, не исключался.

В нарушение вышеуказанных требований закона собственником вышеуказанных торговых объектов- АО «Тандер» надлежащим образом не проведено категорирование и паспортизация вышеуказанного торгового объекта.

Составленный Ставропольским филиалом АО «Тандер» акт обследования и категорирования нарушает требования п. 18 Постановления Правительства РФ №, содержит недостоверные сведения о общей балансовой стоимости объекта (от которой напрямую зависит определение категории антитеррористической защищенности торгового объекта), в следствии чего является незаконным.

Просит суд признать незаконным акт обследования и категорирования торгового объекта АО «Тандер» от дата, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать незаконным бездействие АО «Тандер», выраженное в не проведении надлежащего обследования, категорирования и паспортизации торгового объекта - магазина Магнит АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать АО «Тандер» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу создать новую межведомственную комиссию для проведения обследования и категорирования торгового объекта- магазина Магнит АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>; провести обследование и категорирование вышеуказанного торгового объекта.

Обязать АО «Тандер» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать, согласовать и утвердить паспорт безопасности вышеуказанного торгового объекта в соответствии с присвоенной категорией.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес>– Минаева Н.В., заявленные требования поддержала в полном объёме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Тандер»- ФИО1 по доверенности, представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, не возражала против их удовлетворения, просила суд вынести решение в соответствие с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель третьего лица комитета СК по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию ФИО2, заявленные требования поддержал в полном объёме, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание представитель третьего лица Ставропольского филиала АО «Тандер», извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явился, причины неявки суду не известны в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Положениями статьи 173 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме. При этом законом установлены определенные требования при совершении указанного процессуального действия, поскольку признание иска ответчиком влечет прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятие решения об удовлетворении иска (абзац 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Суд принимает признание иска представителем ответчика АО «Тандер», считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска представителем ответчика сделано добровольно, без принуждения, последствия и значение совершаемых действий ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска представителем ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к АО «Тандер» о признании бездействия незаконным и об обязании устранить нарушения требований законодательства в области противодействия терроризму– удовлетворить.

Признать незаконным акт обследования и категорирования торгового объекта АО «Тандер» от дата, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать незаконным бездействие АО «Тандер», выраженное в не проведении надлежащего обследования, категорирования и паспортизации торгового объекта - магазина Магнит АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать АО «Тандер» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу создать новую межведомственную комиссию для проведения обследования и категорирования торгового объекта- магазина Магнит АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>; провести обследование и категорирование вышеуказанного торгового объекта.

Обязать АО «Тандер» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать, согласовать и утвердить паспорт безопасности вышеуказанного торгового объекта в соответствии с присвоенной категорией.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко