Приговор № 1-386/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-386/2020

дело №

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 06 октября 2020 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Заикиной Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Святковского И.Т.,

потерпевшего О.П.,

при секретаре судебного заседания Заниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов находился в доме <адрес> Самарской области, где совместно с О.О. распивал спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков ФИО1 увидел у О.П. сотовый телефон «DIGMA», принадлежащий последнему, с установленным предоставляемым ПАО «Сбербанк России» комплексом услуг «мобильный банк», предназначенный для распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетных счетах, и у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета потерпевшего. Реализуя задуманное, ФИО1 около 19 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, убедившись, что О.П. спит и за его действиями не наблюдает, действуя тайно, взял данный сотовый телефон «DIGMA», не представляющий материальной ценности, обнаружил в нем подключенный предоставляемый ПАО «Сбербанк России» комплекс услуг «мобильный банк» предназначенный для распоряжения принадлежащими О.П. денежными средствами, находящимися на открытом последним в отделении № Самарское ОСБ, расположенном в доме <адрес> г. Самары, расчетном счете № банковской карты № и денежными средствами, находящимися на открытом О.П. в отделении № Самарское ОСБ, расположенном в доме <адрес> г. Самары, расчетном счете № банковской карты №. Действуя тайно из корыстных побуждений с целью дальнейшего хищения денежных средств О.П., ФИО1 завладел данным телефоном, почсле чего путем безналичного перевода, зная от О.П. пароль для входа в приложение «мобильный банк», перевел с банковского счета № банковской карты № на банковский счет № банковской карты № денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие О.П. после чего с похищенным им телефоном, скрылся. Продолжая реализацию задуманного, ФИО1 на автомашине такси марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак <***> под управлением А.В., не знающего об его истинных намерениях, проследовал в круглосуточный банкомат, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, где в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 17 минут (время московское), путем безналичного перевода перевел с банковского счета № банковской карты №, принадлежащей О.П. на банковский счет № банковской карты №, принадлежащей В.И. денежные средства в сумме 116 691 рублей, который, не зная о преступных намерениях ФИО1, за денежное вознаграждение в размере 691 рубль, через банкомат в 21 час 20 минут (время московское) снял перечисленные ему ФИО1 денежные средства в сумме 116 000 рублей, и передал последнему, оставив себе денежные средства в сумме 691 рубль за оказанную им услугу. Завладев похищенным, ФИО1 распорядился чужим имуществом по своему усмотрению, причинив О.П. значительный ущерб в размере 116 691 рубль.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он был в гостях у потерпевшего, с которым они выпили алкоголь, по адресу: Самарская область, <адрес>. В ходе общения О.О. рассказал ему о том, что у него имеется кредитная карта, на которой он хранит деньги. В его присутствии О.О. вводил пароль и входил в приложение «Сбербанк онлайн». Он запомнил данный пароль. Когда О.П. уснул, сам он был не сильно пьян и все хорошо осознавал. Так как у него было сложное материальное положение, он решил похитить денежные средства со счета, принадлежащего О.О. Он забрал телефон О.П., чтобы в дальнейшем воспользоваться мобильным приложением «Сбербанк онлайн» и перевести денежные средства, находящиеся на счете О.П.. Он вышел на улицу, встретил своего знакомого А.В., который был за рулем автомашины «Лада Гранта», как таксист. На эитой машине он под управлением А.В. приехал в г. Самару к ТЦ «Самолет», где имеется круглосуточный банкомат. Приехав на место, он увидел на улице молодых людей, которые переходили автодорогу, данные молодые люди ему были не знакомы. Он подошёл к ним и попросил их помочь перевести денежные средства со счета через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» на карту одного из них, и пояснил им, что у него с собой нет карты, с которой мог бы снять наличные денежные средства за небольшое вознаграждение. Парень согласился, осле чего он на его счет перевел 116000 с телефона потерпевшего деньги, а парень обналичил сумму через банкомат и передал ему. Теефон потерпевшего он выкинул. Деньги он потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, причинённый ущерб потерпевшему возместил.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший О.П. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с подсудимым был у себя дома, они распивали спиртное. В разговоре он упомянул, что у него есть деньги на банковских картах, дорступ к которым возможен через онлайн-банк на его мобильном телефоне. При ФИО1 он также открывал телефонную книгу и смотрел пароль. В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <***>, к которой было привязано приложение «Сбербанк Онлайн». Одна из карт «Виза» была кредитная (№) с лимитом 140 000 рублей, данную карту он получил в отделении банка «Сбербанк», расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ баланс его карты составлял свыше 116 000 рублей. Телефон сам по себе материальной ценности не представлял. Затем от количества выпитого он уснул. ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся и не нашел своего телефона. Он понял, что телефон похитил ФИО1, так как кроме него никого не было накануне. Для блокировки счетов он позвонил на № и узнал, что с его счетов было списано 116 691 рубль. О случившемся он сообщил в полицию. В настоящее время подсудимый ущерб ему полностью возместил, претензий к нему нет, от ранее заявленного иска отказывается.

Свидетель А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в качестве водителя такси – на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Он был в селе <адрес>, когда около 21 часа к нему обратился подсудимый, который был с незнакомым ему мужчиной, и попросил отвезти его в <адрес>. По пути в город ФИО1 сказал, что ему нужен банкомат круглосуточного обслуживания, после чего привез подсудимого к ТЦ Самолет. Подсудимый вышел из машины и вскоре вернулся с незнакомым ему молодым человеком. ФИО1 с имеющегося у него телефона «скинул» парню деньги на его карту, после чего ФИО1 с парнем пошли к банкомату. Когда ФИО1 вернулся он попросил отвезти его до <адрес>, что он и сделал; в указанном месте подсудимый и его спутник вышли из машины, а он поехал по своим делам.

Из показаний свидетеля Л.В., оглашенных с согласия сторон, видно, что потерпевший является ее сыном, у которого в пользовании имелись две карты: кредитная карта «Виза» (№) с лимитом 140 000 рублей, данную карту он получил в отделении банка «Сбербанк» расположенного в <адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Карту он оформил для хозяйственных нужд, хотел купить строительный материал, для ограждения вокруг дома и вторая карта «Мастер Карт» была дебетовая (№), на которую ему перечисляли денежные средства за работу, данную карту он получил в отделении банка «Сбербанк», расположенного в <адрес>, примерно в 2018 году. ДД.ММ.ГГГГ О.П. весь день выпивал спиртное. В вечернее время она позвонила по абонентскому номеру № в службу «Такси», чтобы поехать в <адрес> в гости к своей знакомой. Когда она уезжала, сын был дома один, он был в состоянии алкогольного опьянения. Его кредитная карта «Виза» (№) находилась у неё, её она забрала с собой. Дебетовая карта «Мастер Карт» (№) находилась у сына. Также у сына находился мобильный телефон в корпусе черного цвета, более подробно описать не может. В данном телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн». При помощи данного приложения сын мог контролировать передвижение денежных средств находящихся на счетах его карт. Баланс его карт ей был не известен. Пароль от приложения «Сбербанк Онлайн» она тоже не знала. Она знала, что у её сына на счетах карт находится примерно в общей сумме 130 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов она вернулась к себе домой и узнала, от своего сына, что неизвестные лица похитили у её сына его мобильный телефон и перевели через приложение «Сбербанк Онлайн» все его денежные средства.

Свидетель В.И. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с другом А.А. гулял на улице в районе ТЦ «Самолет», когда к ним обратился ранее не згнакомый им подсудимый, который попросил помочь ему обналичить с его карты денежные средства через банкомат, путем использования его карты, так как своей карты у него при себе не было. Он согласился оказать данную услугу. Мужчина через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел со счета своей карты на его карту денежные средства свыше 116000 рублей, которые он обналичил через терминал в отделении банка «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Небольшую сумму – несколько сотен рублей мужчина оставил ему как вознаграждение за услугу. Мужчина сел в качестве пассажира в автомобиль, на котором он ранее приехал, а он, на всякий случай записал номер автомашины. Впоследствии данный номер он сообщил сотрудникам полиции.

Свидетель А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час он со своим другом В.И. находился в районе пересечения <адрес> когда к ним обратился ранее не знакомый мужчина, в котором он узнает подсудимого ФИО1. ФИО1 обратился к ним с просьбой помочь ему обналичить деньги с его счета, так как у него при себе не было карты. У В.И. карта была и он согласился оказать данную услугу. Мужчина через приложение Сбербанк Онлайн со своего телефона перечислил ему деньги, которые В.И. обналичил через банкомат и передал мужчине.

Свидетель В.А. показала, что является сожительницей подсудимого; характеризует его с положительной стороны как ответственного, добросовестного человека.. О том, что ФИО1 похитил деньги у О.П. она узнала от сотрудников полиции. На ее вопрос действительно ли это так, ФИО1 подтвердил факт совершения преступления.

Из показаний свидетеля И.А., оглашенных с согласия сторон, видно, что подсудимого он знает как жителя <адрес>, они несколько раз с ним употребляли алкогольную продукцию. ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в социальной сети в «ВКонтакте» под именем А. и в <адрес> жители, которые его близко не знают, думают, что его имя ФИО2. В настоящее время данная страница удалена. ФИО1 также считал, что его имя А.. ДД.ММ.ГГГГ он целый день выпивал спиртное с кем не помнит. Примерно в 19 часов 30 минут около «Лесхоза» в с. <адрес> Самарской области он встретил ФИО1. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения поэтому события того дня он не помнит. Помнит только то, что с ФИО1 они сели в какой-то автомобиль у магазина «Фасоль» с. <адрес>, далее поехали куда-то. Он уснул в автомобиле, проснулся от того что его будил ФИО1. Они с ним вышли из автомобиля. Он был еще пьян, сколько по времени спал, не знает. Е.С. позвал его в магазин. Он понял, что находится в г. Самара, где не знал. В магазине Е.С. купил пиво они вышли, автомобиль который их привез уехал и они с Е.С. подошли к автомобилю такси, номер, марку и цвет автомобиля не помнит, т.к. был сильно пьян. Они сели в него он сел на заднее сиденье и когда автомобиль тронулся, он сразу же уснул. Проснулся когда автомобиль остановился в <адрес>. За поездку расплачивался Е.С.. Так как он был сильно пьян он не помнит, как расплачивался Е.С. наличными или картой.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено жилое помещение по адресу: Самарская область, <адрес> откуда подсудимый похитил телефон потерпевшего.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр отделения ПАО «Сбербанк», банкомат, расположенные по адресу: <адрес>.

Как видно из заявления О.П. от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ которые похитили из его дома телефон с сим-картой с абонентским номером <***> и произвели снятие принадлежащих ему денежных средств.

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены материалы, полученные в ПАО «Сбербанк» по банковской карте № и банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ №, история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, история операций по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:23 (время московское) с банковской карты № списаны денежные средства в сумме 100 000 рублей и зачислены на банковскую карту №, в 21:17 (время московское) с банковской карты № списаны денежные средства в сумме 116 691 рублей и зачислены на банковскую карту №, в 21:20 (время московское) со счета банковской карты № денежные средства в сумме 116 000 рублей сняты.

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск CD-R 80 700MB/80 min, на котором имеется видеофайл «0269 ФИО3 314 канал 4 16.11.2019», при воспроизведении данного видеофаила обнаружена запись снятия денежных средств В.И. из банкомата.

По сведениям ПАО «Сбербанк» по банковской карте № и банковской карте №, выполненные на 6 листах; история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; история операций по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Подсудимый не отрицает, что тайно завладел телефоном потерпевшего с целью хищения денежных средств, находящихся на банковском счете О.П. посредством использования приложения Сбербанк Онлайн. Потерпевший показал, что входил в данное приложение при ФИО1, и тот мог видеть соответствующий пароль. Подсудимый подтверждает данный факт. ФИО4 показали, что ФИО1 производил обналичивание денежных средств, используя имеющийся у него телефон, карту В.И. и банкомат Сбербанка в период времени, непосредственно после того, как подсудимый покинул дом потерпевшего, завладев телефоном последнего. Перевод денежных средств подтверждается сведениями ПАО Сбербанк о движении по счетам потерпевшего, В.И.. Суд соглашается с государственным обвинителем и исключает из обвинения признак «совершение тайного хищения чужого имущества в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный, так как ФИО1 похитил денежные средства потерпевшего с банковского счета последнего, учитывая, что электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Данное обстоятельство не влияет на квалификацию содеянного ФИО1, не ухудшает его положение и не нарушает права на защиту.

Суд приходит к выводу, что потерпевшему виновными действиями подсудимого причинен значительный ущерб, так как О.П. на момент совершения в отношении него преступления не работал, дохода не имел, вел совместное хозяйство со своей матерью, имеющей пенсию в размере 14000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, - преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность ФИО1, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, страдает рядом заболеваний, оказывает помощь матери-инвалиду и беременной сожительнице; данные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает в качестве смягчающих наказание.

Подсудимый добровольно написал явку с повинной, указал сотрудникам полиции как и при каких обстоятельствах совершил преступление, каким образом завладел денежными средствами, как он распорядился похищенным, то есть, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; указанные обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит к смягчающим наказание.

ФИО1 добровольно в полном объеме возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением, что так же, в соответствии с п. «к» части 1 ст. 61 УК РФ признается смягчающим обстоятельством.

Не смотря на то, что ФИО1 имеет непогашенную судимость, в его действиях, согласно п. «б» части 3 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений отсутствует.

ФИО1 совершил преступление, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; однако, медицинское освидетельствование подсудимого не производилось, а сам он утверждает, что опьянение его было не столь существенным, чтобы повлиять на принятие решения о совершении преступления, в связи с чем суд не находит оснований для признания наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что данный вид наказания будет наибольшим образом способствовать его исправлению и окажет на ФИО1 надлежащее профилактическое воздействие.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ, как и для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа не имеется.

При этом суд с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств преступления полагает, что подсудимому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление; на ФИО1 следует наложить ряд обязательств, призванных способствовать его исправлению и осуществлению за ним должного контроля.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности ФИО1 в совокупности, суд, не смотря смягчающие наказание обстоятельства, в отсутствии отягчающих, не усматривает веских оснований в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ изменять категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания судом учитываются положения части 1 ст. 62 УК РФ.

Так как О.П. отказался от поддержания иска в связи с возмещением ему причиненного ущерба, производство по гражданскому иску следует прекратить, с разъяснением О.П. последствий отказа от иска, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

-- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

-- являться для регистрации в указанный орган не реже 2 раз в месяц с периодичностью, установленной данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сведения из ПАО «Сбербанк», истории операций по картам, видеофайл, хранящиеся при уголовном деле, - оставить вместе с данным уголовным делом.

Производство по гражданскому иску О.П. прекратить в связи с отказом истца от иска; разъяснить О.П. последствия отказа от поддержания иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева