Решение № 2-374/2017 2-374/2017~М-369/2017 М-369/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-374/2017

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай Дело № 2- 374/2017

23 ноября 2017 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Иркитова Е.В.

при секретаре Кызановой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Онгудайский районный суд Республики Алтай с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146468 рублей 20 копеек, в том числе основной долг – 45000 руб. 00 коп.; просроченный основной долг – 72681 руб. 60 коп.; проценты за пользование кредитом – 17941 рублей 84 коп; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 9144 рубля 12 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 1700 рублей 64 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда, расходов об уплате государственной пошлины в размере 4 129 рублей 36 копеек. В обоснование требований указано, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 270 000 рублей, с уплатой 15 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору Банком с ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно, в том же объеме что и заемщик ФИО1, которая свои обязанности исполняла ненадлежащим образом, платежи в погашения кредита и процентов не вносила. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиками не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судебные извещения, направленные по известным адресам места жительства и пребывания ФИО2, возвращены с отметкой «истек срок хранения». В связи с изложенным, суд считает ФИО2 извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 направила в адрес суда заявление с указанием о согласии с исковыми требованиями банка в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей понятны. Также в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен соглашение № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 270 000 рублей с уплатой 15 % годовых, полной стоимостью 16,07 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между АО «Россельхозбанк» и ФИО6 сложились правоотношения, регулируемые главой 22, 42 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ явилось поручительство ФИО2

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения АО «Россельхозбанк» обязательства по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается банковским ордером, имеющимся в материалах дела, согласно которому обусловленная договором денежная сумма 300000 рублей была выдана ФИО1 путем перечисления на счет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что обязательство по возврату полученного кредита должником в полном объеме не исполнено. ФИО6 неоднократно нарушался график погашения суммы основной задолженности и уплаты процентов. Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания суммы кредита является правомерным.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 146468 рублей 20 копеек, в том числе основной долг – 45000 руб. 00 коп.; просроченный основной долг – 72681 руб. 60 коп.; проценты за пользование кредитом – 17941 рублей 84 коп; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 9144 рубля 12 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 1700 рублей 64 копейки.

Произведенный истцом расчет суммы иска судом проверен и признан правильным.

Ответчиками данный расчет не оспорен.

Учитывая размер непогашенной задолженности, наличие множественных нарушений условий кредитного договора, определяющих порядок возврата кредита и уплаты процентов по нему, а также суммы начисленной неустойки, суд не усматривает оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 1.1, 1.6, 1.7, 2.1, 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязался в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Договором поручительства определено, что поручительство прекращается после истечения одного года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, при непредъявлении кредитором требований к поручителю об исполнении обязательств по договору.

Указание в договоре поручительства на то, что поручительство действует до полного погашения ссудной задолженности, включая уплату процентов и пени за просрочку, не определяет ни срока поручительства, ни события, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок поручительства в договоре поручительства не определен, соответственно к настоящим правоотношениям подлежат применению положения п. 6 ст. 367 ГК РФ, согласно которой поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как следует из представленного расчета задолженности, выписки по счету, истцом к солидарному взысканию с заемщика и должника предъявлена просроченная задолженность по кредиту, процентам и неустойкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлено требование о досрочном взыскании основного долга по кредиту, возврат которого при соблюдении условий кредитного договора должен был быть осуществлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, письмо с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности сдано истцом в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Исходя из даты предъявления иска – ДД.ММ.ГГГГ, поручительство ФИО2 в отношении обязательств ФИО1, срок исполнения которых наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ, прекратилось.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, срок уплаты которой по условиям договора наступил после ДД.ММ.ГГГГ, а именно, основной долг в сумме 45000 руб., просроченный основной долг в сумме 40500 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 16685 руб. 25 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме 7967 руб. 29 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме 1700 руб. 64 коп. Оставшаяся часть задолженности, срок уплаты которой наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика ФИО1, а именно задолженность: по просроченному основному долгу в сумме 32181 руб. 60 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 1256 руб. 59 коп., по пене за несвоевременную уплату основного долга в сумме 1176 руб. 83 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут и продолжает действовать, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом по ставке, определенной договором – 15% годовых, начиная со дня, следующего за последним днем начисления процентов, соответствует требованиям действующего законодательства, а также требованиям разумности и справедливости. В свою очередь, из представленного расчета задолженности следует, что расчет произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в нем учтены все проценты и неустойки, которые истец исчислил в рамках данного кредитного договора. В связи с изложенным, проценты за пользование кредитом с ответчиков подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ – со дня, следующего за днем последнего расчета задолженности и исчисления процентов и пеней кредитором.

Также при принятии решения суд учитывает признание иска ответчиком ФИО1 Учитывая, что признание настоящего иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ФИО1 в части требований, предъявленных к данному ответчику.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков государственной пошлины в сумме 4129 руб. 36 коп. Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пропорционально взысканной в солидарном порядке части задолженности с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3153 руб. 46 коп., с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 975 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111853 (Сто одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 18 копеек, в том числе основной долг – 45000 руб. 00 коп.; просроченный основной долг – 40500 руб. 00 коп.; проценты за пользование кредитом – 16685 рублей 25 коп; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 7967 рублей 29 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 1700 рублей 64 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3153 рубля 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34615 (Тридцать четыре тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 975 рублей 90 копеек.

В удовлетворении требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34615 (Тридцать четыре тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 02 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 975 рублей 90 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2017 года.

Судья Е.В.Иркитов