Решение № 2А-4504/2024 2А-4504/2024~М-1647/2024 М-1647/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2А-4504/2024

Дело № 2а-4504/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Военному комиссариату г. о. Химки, Долгопрудный и Лобня МО, Призывной комиссии г. о. Химки МО о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата, о признании незаконным бездействие, выразившееся в не уведомлении о необходимости явки, об обязании рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении в запас ВС РФ и выдаче военного билета,

установил:

ФИО2 обратился в суд к Военному комиссариату г. о. Химки, Долгопрудный и Лобня МО с административными исковыми требованиями о признании незаконным решения (заключения) призывной комиссии военного комиссариата, о признании незаконным бездействие, выразившееся в не уведомлении о необходимости явки, об обязании рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении в запас ВС РФ и выдаче военного билета.

В обоснование требований указано, что административный зарегистрирован и постоянно проживает по адресу <...> А.

От призыва административный истец указывает, что не скрывался, однако, административный ответчик его не вызывал, сведений у него о необходимости явки не было, виду чего до достижения 27 лет он не прошел службу в ВС РФ.

Обратившись к административному ответчику, истец узнал, что с <дата> признан не прошедшим военную службу по призыву и зачислен в запас по основанию: «уволенных с военной службы без постановки на воинский учет и в последующем поставленных на воинский учет в военных комиссариатах».

Полагая, что не прохождение военной службы было ввиду бездействия административного ответчика, а не уклонения административного истца, просил решение от <дата> признать незаконным, признать незаконным бездействие начальника военного комиссариата по г.о. Химки, Долгопрудный, Лобня <адрес>, выразившееся в не уведомлении ФИО2 надлежащим образом о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения службы, возложить обязанность на ответчика рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО2 в запас ВС РФ как не подлежащего призыву на военную службу по достижении им 27 лет в соответствии с абзацев 6 п. 1 ст. 28, абзацев 6 п. 1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, реализовал право на представителя, который требования иска поддержал.

Административный ответчик в лице представителя в судебном заседании суду пояснил, что истец фактически уклонился от прохождения военной службы, так как в личном деле призывника имеются повестки о его вызове для прохождения медкомиссий, на период отсрочки от прохождения службы истец являлся для прохождения комиссии, но по ее окончанию будучи извещенным о необходимости явки для прохождения медкомиссии не явился, что свидетельствует об уклонении и отсутствии оснований для зачисления истца в запас по основаниям им указанным.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от <дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 указанного закона, граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

На основании пункта 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 565, в случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Из личного дела призывника на имя ФИО2 усматривается, что административный истец вызывался для первичной регистрации на воинском учете <дата> на <дата>.

В последующем был оповещен о необходимости явиться <дата> для уточнения учетных данных и внесения изменений в документы воинского учета.

<дата> ФИО2 была вручена повестка о явке в отдел ВКМО по г. Химки, Долгопрудный и Лобня на <дата>.

Из карточки медицинского освидетельствования усматривается, что истец проходил медкомиссию в 2013 и 2014 году, был признан годным к службе, категория годности к военной службе Б3.

Ввиду обучения ФИО2 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до <дата>, после ее окончания административный истец сведений о наличии оснований для продления отсрочки не предоставлял административному ответчику, что представителем в ходе процесса не оспаривалось.

Из представленных административным истцом материалов следует, что им получен диплом о среднем профессиональном образовании, а так же изменен семейный статус, поскольку <дата> он вступил в брак, однако, утверждая, что не уклонялся от явок в комиссариат, сведений об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности в нарушение положений ст. 10 Федерального закона от <дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" не предоставил.

В ходе разбирательства по делу административным истцом не приведены уважительные причины не явки по вызову на <дата>, а также причину не исполнения обязанности по уведомлению комиссариата об изменениях в отношении себя для уточнения личных данных призывника.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона N 53-ФЗ установлено, что в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны: сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания;

явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию;

Согласно п. 1.1 ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным законом), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 663, в разделе II устанавливает правовое регулирование вопросов, связанных с признанием гражданина не прошедшим военную службу по призыву.

В соответствии с пунктом 34 Положения призывная комиссия при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву на основании документов воинского учета, а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих органов выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если гражданин не проходил военную службу, начиная с <дата>, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу

Из содержания приведенных правовых норм следует, что гражданин может быть признан не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, если он не проходил военную службу не имея на то законных оснований в установленные для призыва сроки.

Из розыскного материала призывника следует, что в адрес начальника отдела полиции г.о. Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское» направлялись административным ответчиком обращения с целью оповещения ФИО2 о необходимости явки на мероприятия, связанные с призывом на военную службы с 2017 г. по 2023 г.

Из рапорта сотрудника полиции следует, что по адресу места жительства ФИО2 найти его не удалось, дверь не открывали при выходе сотрудника не место жительства.

Таким образом, доводы административного истца о незаконности заключения в связи с тем, что он от явок в отдел военного комиссариата для призыва на военную службу не уклонялся, призывные мероприятия в отношении него не проводились, не могут быть признаны обоснованными.

Принимая во внимание, что ФИО2 самостоятельно не предоставлял информацию о себе и своем фактическом месте жительства, чем нарушил требования п. 1 ст. 10 Федерального закона N 53-ФЗ, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

Таким образом, имеются основания полагать, что в отношении ФИО2 проводились розыскные мероприятия, однако их результат не был достигнут, в том числе, по причине невыполнения гражданином, подлежащим призыву обязанностей, установленных Федеральным законом N 53-ФЗ.

Бездействия со стороны административного ответчика судом не установлено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT истративному исковому заявлению ФИО2 к Военному комиссариату г. о. Химки, Долгопрудный и Лобня МО, Призывной комиссии г. о. Химки МО о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата, о признании незаконным бездействие, выразившееся в не уведомлении о необходимости явки, об обязании рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении в запас ВС РФ и выдаче военного билета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинского городского суда <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата>.

УИД 50RS0<№ обезличен>-28

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>