Постановление № 1-67/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-67/2024

Дело № ...

УИД 10RS0№ ...-86


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

........ 25 апреля 2024 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зайкова С.Н.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ольгина Д.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Поташева В.Л.,

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении

ФИО1, <...>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ ФИО1, находясь на первом этаже в подъезде № ... ........ ........, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из бокового кармана куртки, висящей на гвозде, прибитом к стене в помещении указанного подъезда, незаконно взял, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12 8 256 Gb» модель «23053RN02Y» стоимостью 10800 рублей. С похищенным мобильным телефоном ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10800 рублей.

Обвиняемый ФИО1, его защитник Поташев В.Л. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело, пояснил, что дал явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, похищенный телефон возвращен потерпевшему, полностью признает свою вину по предъявленному обвинению, раскаивается в содеянном, основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого - адвокат Поташев В.Л. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с деятельным раскаянием по основаниям, озвученным его подзащитным.

Прокурор Ольгин Д.Н. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием с учетом обстоятельств совершения преступления, личности обвиняемого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен. На стадии предварительного расследования не возражал против прекращения уголовного дела.

Виновность обвиняемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, стороной защиты не оспаривается. Обвиняемый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, все обстоятельства обвинения полностью подтвердил.

Материалами дела вина ФИО1 в совершённом преступлении установлена, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав ходатайство, письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего возможным дело прекратить, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 дал явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, похищенный телефон возвращен потерпевшему, последний не возражает против прекращения уголовного дела, преступление, в котором он обвиняется, относится к преступлению средней тяжести. Вину ФИО1 признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, ранее не судим, <...>, в связи с чем суд полагает, что обвиняемый перестал быть общественно опасным и считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым отменить по вступлении данного постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Так как уголовное преследование в отношении обвиняемого по делу прекращается, в силу части 4 статьи 24 УПК РФ уголовное дело также подлежит прекращению.

С учетом материального положения обвиняемого, заявления о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 236, 239 УПК РФ, ст. 75 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12 8 256 Gb» модель «23053RN02Y» с чехлом оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката взыскать за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.Н. Зайков