Решение № 2-310/2024 2-310/2024(2-6020/2023;)~М-5780/2023 2-6020/2023 М-5780/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-310/2024

Дело № 2-310/2024

74RS0031-01-2023-007346-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Медведевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось с иском к Левиной (ранее ФИО3) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 25 декабря 2015 года ФИО2 (ранее ФИО3) Е.В. обратилась в Банк с заявлением, в котором предложила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

В заявлении указано, что ответчик понимает и соглашается с тем, что действия Банка по открытию счета являются принятием Банком ее предложения, составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Заявление, Условия и График платежей, с которыми она ознакомлен, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

25 декабря 2015 года Банк открыл ответчику счет <номер обезличен>, тем самым, заключив с последней кредитный договор <номер обезличен>.

ФИО2 (ранее ФИО3) Е.В. не осуществляла погашение кредита в соответствии с Условиями, задолженность по кредитному договору составляет 002013,73 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере, возместить судебные расходы.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 25 декабря 2015 года ФИО2 (ранее ФИО3) Е.В. обратилась в Банк с заявлением на реструктуризацию обязательств клиента, в котором предложила на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления реструктуризированных кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Графиком платежей, заключить с ней договор потребительского кредитования, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить для целей полного досрочного исполнения ей обязательств по договору <номер обезличен> кредит в сумме 111861,73 руб., путем зачисления суммы кредита на счет (л.д.8-12).

В заявлении указано, что ответчица понимает и соглашается с тем, что действия Банка по открытию счета являются принятием Банком ее предложения, составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Заявление, Условия и График платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

25 декабря 2015 года Банк открыл ответчику счет <номер обезличен>, зачислил на счет сумму предоставляемого кредита в размере 111861,73 руб., тем самым, заключив с последней кредитный договор <номер обезличен>.

Кредит предоставлен за плату 32% годовых на срок 1828 дней.

Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора наряду с заявлением являются Условиях предоставления реструктуризированных кредитов «Русский Стандарт» и График платежей (л.д. 18-19), с которыми ответчица ознакомлена.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20).

26 декабря 2015 года денежные средства в размере 111861,73 были перечислены по реструктуризированному кредиту <номер обезличен>.

Ответчик нарушила условия договора, не осуществляла погашение задолженности.

26 мая 2018 года Банком в адрес ответчика направлено заключительное требование о досрочной оплате задолженности в срок до 26 июня 2018 года в размере 115013,73 руб. (л.д. 21).

Возврат указанной суммы ответчиком не произведен.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО5 образовалась задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 25 декабря 2015 года в размере 115013,73 руб., из них:

- сумма основного долга –89473,74 руб.;

- проценты – 17596,12 руб.;

- плата за пропуск платежа – 7349,87 руб.

Расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

На основании пункта 6.5 Условий по обслуживанию кредитов в случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекшей нарушение Заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование.

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как установлено ранее, заключительный Счет-выписка выставлен Банком ответчику 26 мая 2018 года, в котором установлен срок погашения задолженности до 26 июня 2018 года.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", следует признать 27 июня 2018 года.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что 07 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка <номер обезличен><адрес обезличен> района г.Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, который был отменен 01 апреля 2019 года.

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности.

Срок, на который прервалось течение срока исковой давности составляет 6 месяцев 25 дней.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 22 января 2022 года (27.06.2018г. + 3г. + 6 мес. 25 дн.). Настоящее исковое заявление предъявлено в суд Банком 21 ноября 2023 года, то есть по истечении срока исковой давности.

При таком положении, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2024 года.