Приговор № 1-1138/2023 1-85/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-1138/2023

Дело № 1-85

(78RS0014-01-2023-013018-78)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 28 февраля 2024 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Козуновой Н.В.,

при секретарях Тамберге А.А., Клочкове И.Д., Хохловой Е.А.

с участием государственного обвинителя Кострова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шокурова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело № 1-85 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, рп. Фосфоритный, <адрес>, ранее не судимого,

под стражей содержащегося с 04.11.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 16 часов 05 минут 04.11.2023, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно умышленно хранил при себе без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (альфа-пирролидиновалерофенон), массой 1,94 грамма, включенное в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в действующей редакции на момент совершения преступления), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившего в законную силу 01.01.2013 (в действующей редакции на момент совершения преступления), является крупным размером для данного вида смеси, содержащей наркотическое средство, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 16 часов 05 минут 04.11.2023 у <адрес> и последующего изъятия у него указанной смеси, содержащей наркотическое средство, в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 10 минут 04.11.2023 в ходе личного досмотра, произведенного в помещении кабинета № 215, 29 отдела полиции УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 свою вину в ходе судебного заседания признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, вышеизложенное подтвердил, предоставив суду свою правовую позицию как добровольную и окончательную, пояснив, что действительно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство, которое приобрел незадолго до задержания.

Помимо полного признания своей вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО12 – оперуполномоченного уголовного розыска 29 отдела полиции УМВД России по Московскому району, а также данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 04.11.2023 он находился на своем рабочем месте, в отдел полиции сотрудниками ППСП был доставлен ФИО1, в отношении которого он по указанию руководителя провел личный досмотр с участием двух понятых. Участвующим лицам были разъяснены права. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 был обнаружен пакетик с порошкообразным веществом, а также мобильный телефон. По факту изъятого ФИО1 пояснил, что 04.11.2023 на сайте «Кракен» приобрел наркотическое средство «соль» для личного употребления. Обнаруженное вещество было изъято, упаковано, снабжено пояснительной надписью, подписями всех участвующих лиц (л.д. 57-59);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым вечером 04.11.2023 когда он находился у д. 37, корп. 1 по ул. Варшавская, к нему подошел сотрудник полиции, представился, показал служебное удостоверение, попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины, на что он согласился и они проследовали в 29 отдел. В служебном кабинете сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права, после чего указал на ранее неизвестного мужчину, пояснив, что у последнего будет проводиться личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. По факту обнаруженного ФИО1 пояснил, что 04.11.2023 он купил на каком-то сайте в сети «Интернет» «закладку» с наркотическим средством «соль»». Данный сверток был упакован, опечатан, скреплен их подписями. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором также расписались все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило, противоправных действий со стороны сотрудников полиции по отношению к задержанному допущено не было (л.д. 51-55);

- показаниями свидетеля ФИО10 – полицейского ОР ППСП УМВД России по Московскому району, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 04.11.2023 в 08 часов 00 минут он заступил на охрану общественного порядка на территории Московского района в составе наряда ПА-621. Примерно в 16 часов 05 минут у д. 205Д по Московскому пр. они обратили внимание на молодого человека, который находился как им показалось в состоянии опьянения, схожем с наркотическим. Подойдя к нему, они представились, предъявили служебные удостоверения, попросили документы удостоверяющие личность, их не оказалось, со слов мужчина представился ФИО1, при этом вел себя нервозно, на вопрос о наличии запрещенных предметов начал вести себя неадекватно, дергаться, попытался скрыться. Они применили физическую силу, специальные средства, после чего доставили его в 29 отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 61-63);

- аналогичными по своему содержанию показаниями свидетеля ФИО11– полицейского ОР ППСП УМВД России по Московскому району, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 04.11.2023 с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он заступил на охрану общественного порядка на территории Московского района в составе наряда ПА-621 совместно со ФИО10, ФИО9 в ходе патрулирования, примерно в 16 часов 05 минут у д. 205Д по Московскому пр. обратили внимание на молодого человека в состоянии опьянения схожим с наркотическим. Они подошли, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили документы удостоверяющие личность, их у мужчины не оказалось, со слов мужчина представился ФИО1, при этом вел себя нервозно, на вопрос имеются ли при нем запрещенные предметы или вещества, попытался скрыться, в связи с чем, была применена физическая сила, а также специальные средства. После чего, ФИО1 был доставлен в 29 отдел полиции для дальнейшего разбирательства, по пути следования сообщил, что при нем имеется запрещенное вещество – «соль» (л.д. 65-67).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого в 29 отдел полиции доставлен ФИО1, который в 16 часов 05 минут 04.11.2023 находился у д. 205 по Московскому пр. в состоянии опьянения, схожим с наркотическим, а именно шаткая походка, невнятная речь, зрачки глаз расширены, при это запах изо рта отсутствовал. В ходе личного досмотра у ФИО1 изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, внутри которого порошкообразное вещество белого цвета (л.д. 12);

- протоколом личного досмотра от 04.11.2023, в ходе которого у ФИО1 из правого наружного кармана черной куртки надетой на нем, обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, внутри которого порошкообразное вещество белого цвета. Из левого кармана джинсов изъят мобильный телефон «РЕДМИ». По факту изъятого, ФИО1 пояснил, что 04.11.2023 на сайте «Кракен» купил закладку с наркотическим веществом «соль», мобильный телефон принадлежит ему (л.д. 14);

- заключением эксперта № 15/Э/X/3874-23 от 17.11.2023, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,93 грамма (л.д. 22-23);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему – прозрачного бесцветного полимерного пакета с комплементарной застежкой, с веществом белого цвета, признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства, сданного в камеру хранения по квитанции № 013373 (л.д. 25-30);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему - бумажного конверта белого цвета с первоначальной упаковкой, признанного и приобщенного в качестве вещественного доказательства (л.д. 31-37);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему – мобильного телефона марки «РЕДМИ», изъятого у ФИО1 (л.д. 38-46).

Существенных нарушений закона, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам граждан, при получении доказательств в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, полученные с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ, в своей совокупности достаточные и на их основании, суд считает вину подсудимого ФИО1 по указанному обвинению доказанной.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. Показания допрошенного подсудимого, при отсутствии оснований к самооговору, в полной мере согласуются с исследованными по данному уголовному делу доказательствами, суд оценивает их правдивыми, доверяет им, и на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.

Суд доверяет показаниям допрошенного в качестве свидетеля ФИО12, а также оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, Свидетель №1, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ФИО1 преступления. Кроме того, суд учитывает, что показания допрошенных свидетелей, не оспаривались подсудимым и его защитником. Показания всех указанных свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ, указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности в ходе предварительного следствия по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Суд не находит оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, поскольку неприязненных отношений они к нему не испытывали и не испытывают, долговых обязательств не имеют, ранее с подсудимым знакомы не были.

Незначительные противоречия в показаниях свидетеля ФИО12 судом были устранены путем оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил, указав на специфику работы.

Судом не установлено, что свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, являясь сотрудниками правоохранительных органов, имели какую-либо личную или служебную заинтересованность в исходе дела. Стороной защиты в ходе судебного следствия суду не представлено доказательств, что указанные сотрудники полиции были лично заинтересованы в задержании и возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1

Суд считает, что сотрудники полиции, производившие задержание и доставление ФИО1 в отдел полиции, а также досматривали его, действовали в рамках действующего законодательства, нарушений прав подсудимого не усматривается. Факт обнаружения и изъятия наркотического средства ФИО1 не оспаривал в ходе судебного следствия.

Личный досмотр ФИО1 был осуществлен в соответствии с действующим законодательством, в присутствии понятых, подтверждается оглашенными показаниями Свидетель №1, а также исследованными письменными материалами дела, в том числе протоколом личного досмотра.

При этом суд учитывает, что понятые не были заинтересованы в исходе дела, им были разъяснены права, обязанность, суть происходящего, ход досмотра в протокол записан полностью, ни у понятых, ни у досматриваемого, замечаний и жалоб не имелось, по окончанию все участвующие лица поставили свои подписи. Таким образом, участие понятых было обеспечено, все результаты зафиксированы достоверно, подсудимым, как в ходе предварительного следствия, так и в рамках судебного разбирательства не оспорены, и у суда сомнений также не вызывают. Оснований для признания данного доказательства недопустимым, у суда не имеется.

Предметы, изъятые в ходе предварительного следствия в соответствии с уголовно-процессуальным законом, были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Вид и общий размер наркотического средства установлен заключением экспертов, которое дано надлежащим уполномоченным должностным лицом - экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности и в пределах своей компетенции. Суд доверяет заключению, поскольку оно дано не заинтересованными в исходе дела лицами, сведений о том, что наркотическое средство поступило на экспертизу с нарушением целостности упаковки, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, судом не установлено каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, Закона «О полиции», Конституции РФ, иных законодательных актов РФ, при задержании подсудимого, составлении в отношении него первоначальных документов, возбуждении настоящего уголовного дела, предъявления обвинения в совершении инкриминируемого преступления. Предварительное следствие проведено надлежащим лицом. Права обвиняемого, в том числе право на защиту, а также права и обязанности других лиц при проведении допросов, следственных действий, назначении и проведении экспертизы, осмотров нарушены не были.

Все письменные доказательства, представленные стороной обвинения, получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства РФ, и в совокупности дополняют одно другое, подкрепляются показаниями свидетелей, самого подсудимого, и позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, поскольку он действительно незаконно хранил при себе 04.11.2023, без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (альфа-пирролидиновалерофенон), массой 1,94 грамма, которое включено в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» является крупным размером.

О наличии умысла подсудимого на незаконное хранение без цели сбыта свидетельствуют его действия, связанные с незаконным владением наркотическим средством и нахождением его при себе вплоть до момента фактического обнаружения и его изъятия в ходе личного досмотра.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, в сфере незаконного оборота наркотических средств, официально не был трудоустроен, однако ранее не судим, к административной ответственности в течение года не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, проживал с престарелой бабушкой, которой оказывал поддержку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории РФ, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид и размер наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, однако, с учетом ряда смягчающих обстоятельств, семейного положения, состояния здоровья его близкого родственника, обещания суду более не совершать преступлений, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Вместе с тем, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд также не усматривает, поскольку подсудимый зарегистрирован в ином субъекте РФ, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, не имеет стабильного официального заработка.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима, с учетом тяжести содеянного, засчитав время содержания подсудимого под стражей в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Не смотря на отсутствие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – не отменять.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания и нахождения под стражей с 04.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу, с учетом ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства – наркотическое средство с первоначальной упаковкой, сданное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району по квитанции № 013373 - хранить до решения вопроса по выделенному делу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника – адвоката по назначению суда при рассмотрении уголовного дела судом, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Н.В. Козунова