Приговор № 1-771/2019 1-772/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-771/2019

Подлинник настоящего документа подшит в уголовном деле № 1-772/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

дело № 1-772


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 13 мая 2019 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Валишина К.Г.,

при секретаре Бадертдиновой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ... судимого:

15 мая 2008 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1, части 1 статьи 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 31 октября 2011 года по постановлению Приволжского районного суда г. Казани от 28 октября 2011 года на основании статьи 79 УК РФ освобождён условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 16 дней,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

установил:

24 марта 2019 года около 18 часов 25 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка № 11645» по адресу: <...>, взял со стеллажа две бутылки коньяка «Трофейный» объёмом 0, 5 л стоимостью 406 рублей 20 копеек каждая, всего на общую сумму в размере 812 рублей 40 копеек, после чего, не оплатив товар, прошёл через кассовую зону и направился к выходу из магазина.

Однако противоправные действия ФИО2 были замечены заместителем директора указанного магазина Л., которая потребовала вернуть похищенное. В этот же день около 18 часов 27 минут ФИО2, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих и приняли открытый характер, игнорируя законные требования Л. вернуть похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления.

Действиями ФИО2 ООО «Агроторг» был причинён материальный ущерб на общую сумму в размере 812 рублей 40 копеек.

Настоящий приговор вынесен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, которое было им заявлено на предварительном расследовании в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, представитель потерпевшего Ш. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который состоит на учёте у нарколога с диагнозом «...» (л.д. 74) и привлекался к административной ответственности (л.д. 72), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт и учитывает то, что подсудимый признал вину; в содеянном раскаялся; по делу имеется явка с повинной (л.д. 21) и возмещён материальный ущерб (л.д. 59); положительно характеризуется по месту жительства и с места предыдущего отбытия наказания (л.д. 69, 78); на учёте у психиатра не состоит (л.д. 75); имеет двух малолетних детей, на содержание одного из которых выплачивает алименты (л.д. 76, 77), а также состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжких заболеваний и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

При этом суд считает, что в действиях ФИО2 отсутствует отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат, медицинское освидетельствование в отношении подсудимого не проводилось.

С учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает каких-либо достаточных оснований для применения при назначении наказания части 6 статьи 15 УК РФ.

Руководствуясь статьёй 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья: Р.И. Галимуллин

Секретарь судебного заседания: З.Г. Бадертдинова

Приговор вступил в законную силу 24 мая 2019 года.

Судья: Р.И. Галимуллин