Решение № 2-56/2018 2-56/2018 ~ М-52/2018 М-52/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-56/2018

Дело № 2-56/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 мая 2018 года c. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Куулар В.О., при секретаре Сат Ч.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору: процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременный возврат основного долга и несвоевременную уплату процентов в размере 47 291 руб. 92 коп. и о расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований указал, что 31 октября 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен договор № на предоставление кредита в сумме 100 000 руб. под 19,5 % годовых на срок до 31 октября 2016 года. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на расчетный счет, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно графику погашения основного долга заемщик был обязан ежемесячно не позднее 10 числа погашать долг суммы кредита по основному долгу и сумму по процентам за пользование кредитом. Однако заемщиком платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. 09 октября 2015 года решением Кызылского городского суда с ответчика ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19 июня 2015 года, которая была погашена лишь 28 сентября 2017 года. Сумма задолженности ответчика по состоянию на 21 декабря 2017 года за период с 20 июня 2015 года по 21 декабря 2017 года составляет 47 291 руб. 92 коп., в том числе: просроченные проценты на 28 сентября 2017 года – 21 610 руб. 14 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 17 545 руб. 75 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 8 136 руб. 03 коп. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк выставлял требования о необходимости погашения задолженности. Однако обязательства по погашению задолженности не исполнены.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила. Направила в суд возражения на иск, где указала, что Банк необоснованно начислил проценты и неустойку на нулевой основной долг. Также банк намеренно увеличил сумму долга путем длительного необращения в суд с данным иском. В настоящее время ее материальное положение сильно ухудшилось, так как она не работает по состоянию здоровья, источником дохода является пенсия в размере 8 890 руб., из которой взыскиваются 4 445 руб. на погашение кредита в другом банке. Просила суд снизить сумму по просроченным процентам в размере 47 291 руб., заявленный в иске Банка с учетом финансового положения ответчика а также длительного необращения Банка в суд до разумного предела.

Суд рассматривает дело на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 Соглашения на предоставление кредита, договор заключается путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее - Правила) посредством подписания Соглашения, содержащего все индивидуальные условия договора.

Согласно п. 4.2.1 Правил, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимися приложением 1 к Соглашению.

В соответствии с п. 4.1.1 Правил проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита и заканчивая датой фактического погашения (возврата) Кредита (включительно).

Согласно п. 4.1.2 Правил, проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в Соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой окончательного возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме (до даты его окончательного возврата.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил, стороны устанавливают, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные договором.

Пунктом 6.2 Правил предусмотрено, что при неисполнении и (или) ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных пунктом 5.7 настоящих Правил, Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, в размере, установленном в соглашении, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки.

Согласно ст. 425 ГК РФ, если в договоре предусмотрена неустойка (штраф, пени), то кредитор вправе потребовать ее уплаты за просрочку уплаты долга до момента исполнения обязательства, т.е. до реального возврата денежной суммы. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как установлено судом, 31 октября 2013 года между сторонами было заключено соглашение №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. сроком до 31 октября 2016 года под 19,5 % годовых.

Вступившим в законную силу решением Кызылского городского суда от 09 октября 2015 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 июня 2015 года в размере 68 820 руб. 55 коп.: сумма срочного основного долга – 23 643 руб. 70 коп., просроченный основной долг – 10 884 руб. 15 коп., просроченные проценты – 3 559 руб. 35 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга 366 руб. 09 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 109 руб. 33 коп., текущие проценты до даты расчета – 257 руб. 93 коп.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 261 ГПК РФ).

Поскольку решение Кызылского городского суда ответчиком исполнено только 28 сентября 2017 года (то есть почти что через два года после его вынесения), начиная с 20 июня 2015 года до даты гашения основного долга продолжали начисляться проценты, и неустойка – до принятия кредитором решения о направлении требования о расторжении кредитного договора.

Судом проверена правильность представленного расчета, который полностью соответствует условиям договора и сомнений не вызывает. Иного расчета ответчиком не представлено.

Банк 05 декабря 2017 года направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы процентов на сумму кредита и неустойки. Однако ответчик требование Банка по возврату причитающихся процентов и неустойки в срок, установленный в требовании, то есть до 21 декабря 2017 года, не выполнила.

Таким образом, суд установил, что приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 не выполняет условия кредитного договора по уплате процентов, неустойки, поэтому у истца имеются законные основания для их требования с ответчика.

Рассмотрев требование ответчика о уменьшении размера неустойки до разумного предела суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 доказательств явной несоразмерности взыскиваемых судом пени последствиям нарушения обязательства не представила. Указала лишь на тяжелое материальное положение.

Учитывая размер заявленной истцом к взысканию пени за период с 20 июня 2015 года по 21 декабря 2017 года в сумме 25 681 руб. 78 коп., учитывая сумму полученного кредита в размере 100 000 руб., взысканную ранее сумму задолженности в размере 68 820 руб. 55 коп., срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения суммы неустойки.

Также необоснованным является требование ответчика о необоснованном взыскании процентов по основному долгу с 31 октября 2013 года по дату фактического полного возврата основного долга и процентов, то есть по 28 сентября 2017 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 810 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из ч. 2 ст. 810 ГК РФ, а также положений ч. 3 ст. 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 указанного Постановления, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ) (п. 68).

Таким образом, взыскание судом процентов и пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов с 20 июня 2015 года по 28 сентября 2017 года, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом с 20 июня 2015 года по дату расторжения кредитного договора соответствует положениям действующего законодательства и условиям кредитного соглашения.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения заемщиком возложенных кредитным договором обязанностей по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также неустойки, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора с 22 декабря 2017 года, после истечения срока, указанного в требовании о расторжении кредитного договора. Досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ стороной истца соблюден и не нарушен.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Банка подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 618 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 31 октября 2013 года, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, с 22 декабря 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом, неустойку за несвоевременный возврат основного долга и несвоевременную уплату процентов по кредитному договору в размере 47 291 (сорок семь тысяч двести девяносто один) руб. 92 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 618 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.О. Куулар