Приговор № 1-198/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-198/2019

дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 19 августа 2019 г.

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Заикиной Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гуськова А.В.,

потерпевшего А.М.,

при секретаре судебного заседания Заниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, являясь знакомым А.М. и состоя с ним в доверительных отношениях, имея умысел на хищение его имущества, а именно, денег, в ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение, попросил у А.М. в долг денежные средства, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возвращению долга. В течение ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя вышеуказанный умысел, находясь в г.Самаре, путем злоупотребления доверием А.М., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, введя потерпевшего в заблуждение относительно своих истинных намерений, получил от А.М. частями деньги в общей сумме 62 000 рублей. Для придания видимости законности своим действиям, в качестве обеспечения своих обязательств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, написал собственноручно расписку о получении денежных средств на указанную сумму, передав ее А.М.. Завладев похищенным чужим имуществом, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему А.М. значительный ущерб в размере 62000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показав следующее. Он проживает в арендуемой квартире с женой и 3 малолетними детьми, страдающими особенностями психического развития. В последнее время у него сложилось тяжелое материальное положение, заработков его и жены на нужды семьи не хватало. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с потерпевшим А.М., который ему предложил работу водителя экскаватора. Около месяца он работал у А.М., а в июне 2018 года для решения своих материальных проблем решил попросить у потерпевшего денег в долг, при этом он понимал, что отдать долг не сможет, так как ему негде будет взять этой суммы. Он попросил у А.М. до ДД.ММ.ГГГГ 62000 рублей, не намереваясь возвращать деньги. А.М. согласился. Получив от А.М. деньги, он по требованию потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в г. Самаре передал ему долговую расписку. Получив деньги, он больше не вышел на работу к А.М., так как знал, что деньги тому отдавать не будет. После этого он на звонки А.М. не отвечал, сменил место жительства. В настоящее время он, в ходе рассмотрения дела в суде через жену частично возместил потерпевшему ущерб в размере 31000 рублей, приносит А.М. свои извинения и обязуется возместить ущерб в полном объеме.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший А.М. показал, что немногим более года назад он познакомился с подсудимым. По договоренности с последним он предоставил ФИО1 принадлежащий ему экскаватор марки «JCB», чтобы тот работал на нем у арендатора, на сдельной основе. ФИО1 проработал непродолжительное время, потом стал жаловаться на трудности, нехватку денег, попросил деньги в долг. Он доверял ему как лицу, совместно с ним работавшему. По просьбе ФИО1 он дал тому в течение июня 2018 года частями всего 62 000 рублей. По его требованию подсудимый написал и передал ему у <адрес> в г. Самаре долговую расписку, обещая вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ. После этого подсудимый бросил работу, ДД.ММ.ГГГГ долг не вернул. На его звонки подсудимый обещал вернуть деньги, однако вскоре поменял номер телефона и место жительства. Он понял, что Затеев его обманул и обратился в полицию. Ущерб 62 000 рублей для него значительный, так как он находится на пенсии, размер которой 10 840 рублей. Пенсия супруги – 10 000 рублей, стипендия сына примерно 12000 рублей . В судебном заседании жена подсудимого частично возместила ему ущерб, передав 31000 рублей, в связи с чем он уточняет свои исковые требования, просит взыскать в свою пользу с ФИО1 31000 рублей. Полагает, что подсудимого следует наказать строго, назначив наказание в виде реального лишения свободы.

Из показаний свидетеля Д.В., являющегося сотрудником ОП 2 УМВД России по г.Самаре, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, видно, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление А.М., который просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившего мошенническим путем его деньги в сумме 62 000 рублей, чем причинил значительный ущерб. В ходе проверки им было установлено местонахождение ФИО1, который был доставлен в ОП №2 УМВД России по г. Самаре. В ходе опроса ФИО1 подтвердил, что в июне 2018 года взял у А.М. денежные средства в сумме 62 000 рублей для личных нужд, и которые не вернул.

Согласно заявления А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившего денежные средства в сумме 62 000 рублей, причинив ему значительный ущерб.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности у <адрес>.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего А.М. была изъяты расписка от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная расписка следователем осмотрена.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает их в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Подсудимый признает, что действительно совершил хищение денежных средств потерпевшего, воспользовавшись доверием последнего по отношению к себе. Получая деньги от А.М., ФИО1 заведомо не намеревался возвращать их, поскольку не имел реальной возможности сделать этого на условиях, в сроки, оговоренные с потерпевшим. Суд соглашается с А.М., что ему причинен значительный ущерб, поскольку размер причиненного вреда 62 000 рублей существенно превышает совокупный месячный доход его семьи.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения признак – совершение хищения чужого имущества «путем обмана», так как ФИО1 совершил мошенничество именно путем злоупотребления доверием, воспользовавшись доверительными отношениями с А.М., передавшим ему технику для арендатора. Данное обстоятельство не ухудшает положение подсудимого, не влияет на квалификацию содеянного и не нарушает права на защиту.

Таким образом, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное частью 2 ст.159 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность ФИО1, который на момент совершения преступления был не судим; подсудимый на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, оказывает помощь отцу-инвалиду и другим родственникам, является участником боевых действий в 1996 г. в Чеченской республике, в связи с чем имеет награды. Перечисленные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд принимает в качестве смягчающих наказание.

Частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ так же принимает в качестве смягчающего обстоятельства.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, как смягчающее обстоятельство, учитывается то, что подсудимый содержит и воспитывает троих малолетних детей, имеющих особенности психолого-психического развития.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, суд полагает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как приходит к выводу, что данный вид наказания будет наибольшим образом способствовать его исправлению и окажет на ФИО1 надлежащее профилактическое воздействие.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи чем оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая криминологическую характеристику преступления, совершенного подсудимым, все данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства преступления, а так же поведение ФИО1 после совершения преступления, принимая во внимание, что он скрылся от суда, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Каких либо веских оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы так же не установлено.

Определяя размер наказания, принимаются во внимание положения части 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности ФИО1 в совокупности, суд, не смотря смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, не усматривает веских оснований в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ изменять категорию преступления на менее тяжкую.

Наказание по приговорам Промышленного районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ и Кировского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Разрешая заявленный А.М. гражданский иск, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ; так как цена и основания иска, с учетом его уточнения, в полной мере сообразуются с размером невозмещенного прямого вреда, причиненного преступлением, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку подсудимый скрылся от суда, имеются основания полагать, что ФИО1 может уклониться от самостоятельного следования в колонию-поселение, в связи с чем суд приходит к выводу, что доставление его к месту отбывания наказания следует обеспечить путем конвоирования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца в колонии-поселении.

Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания в виде лишения свободы, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня в колонии-поселении.

Исковые требования А.М. удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу А.М. 31 000 (тридцать одну тысячу) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественное доказательство – расписку, хранящуюся в деле, - оставить вместе с настоящим уголовным делом.

Приговоры Промышленного районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ и Кировского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ -- исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева